Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> дата.

Орджоникидзевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Мокрушина А.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> ФИО2,

потерпевшего ФИО5,

подсудимой ФИО1,

защитника по соглашению – адвоката ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношение: 

ФИО1 – дата г.р., уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее полное образование, незамужней, имеющей на иждивении малолетнего ребёнка, работающей кондуктором в ООО «Дизель», зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее несудимой, по данному делу следствием не задерживалась и под стражей не содержалась, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, дата, в ночное время, не позднее 01:25 часов, в квартире по адресу: 

<

адрес>, между ФИО1 и ФИО5, находящимися в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве личных неприязненных отношений, произошёл конфликт, в ходе которого ФИО5 стал оскорблять ФИО1, у которой возник преступный умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью. 

В указанное время и месте, осуществляя свой преступный умысел, в ответ на эти действия ФИО5, ФИО1 взяла в левую руку кухонный нож, обладающий колюще-режущими свойствами и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла один удар этим ножом в правую часть спины ФИО5, отчего последний упал на колени на пол. 

В результате этих умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО5 было причинено проникающее колото-резаное ранение груди справа (задняя поверхность) с повреждением правого лёгкого и развитием правостороннего гемопневмоторакса (кровь, воздух в плевральной полости), которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением, признав полностью свою вину в указанном преступлении, и заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по данному уголовному делу. Поскольку подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, признав полностью свою вину в указанном преступлении, а наказание за преступление, которое она совершила, не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения, с которым согласна подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом подсудимая осознала характер и последствия заявленного ходатайства, которое ею сделано добровольно и после консультации с защитником, поскольку все иные лица, не возражали против заявленного подсудимой ходатайства, суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, счёл возможным его удовлетворить и применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу в соответствие с главой 40 УПК РФ.

Суд эти действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Из документов дела судом установлено, что ФИО1 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства и работы она не имеет замечаний к своему поведению и характеризуется исключительно с положительной стороны, что также следует из ходатайства трудового коллектива о не назначении подсудимой наказания, связанного с изоляцией от общества; кроме того, подсудимая является сиротой, она не замужем, является матерью одиночкой, воспитывает и содержит одна малолетнего ребёнка, на учёте у нарколога и психиатра не состоит. 

Таким образом, совокупностью данных о её личности, судом установлено, что ФИО1 психически здорова, и у суда отсутствуют основания сомневаться в её психическом состоянии и вменяемости в совершённом преступлении.

При назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершённого преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленных против жизни и здоровья, а также данные, характеризующие её личность, и иные юридические значимые обстоятельства. 

В соответствие со ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие у подсудимой обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, объяснение, в котором она сообщила о своей причастности к данному преступлению на (л.д. 14), как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принесение ему извинений и добровольное заглаживание вреда, причинённого преступлением, наличие у неё на иждивении малолетнего ребёнка, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья подсудимой, страдающей рядом заболеваний.

Совокупность всех указанных выше смягчающих обстоятельств, суд признаёт исключительными, которые соответствуют требованиям ст. 64 УК РФ.

Суд не усматривает в действиях подсудимой обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимой преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не находит юридических оснований для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также с учётом всей совокупности характеризующих данных о личности подсудимой, наличия в её действиях смягчающих обстоятельств, признанных судом исключительными, и отсутствия отягчающих, состояния её здоровья, влияния конкретного вида наказания на условия жизни подсудимой и её семьи, и возможность её исправления, с учётом позиции потерпевшего, которому со стороны подсудимой вред полностью заглажен и он просит суд не лишать её свободы, всех иных юридически значимых обстоятельств, а также соблюдения судом принципа о соразмерности и справедливости наказания содеянному подсудимой, суд пришёл к выводу, что исправление подсудимой может быть достигнуто без изоляции её от общества, и ей, в соответствие с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, следует назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, а именно в виде исправительных работ, с удержанием % из её заработной платы в доход государства, поскольку подсудимая трудоустроена, то есть, она имеет постоянное основное место работы, где характеризуется исключительно с положительной стороны, при этом, никаких ограничений, предусмотренных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, для назначения этого вида наказания подсудимой не имеется.

Суд считает, что данный вид наказания, сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и пресечение совершения новых преступлений; оснований для назначения подсудимой реального лишения свободы, на чём настаивал в своей речи государственный обвинитель, либо иных, более мягких видов наказаний, с применением ст. 73 УК РФ, применения к ней положений ст. 53.1, 81, 82, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено. 

Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен; вещественные доказательства по делу: нож и вещество бурого цвета на фрагменте ватной палочки, хранящиеся при уголовном деле, следует уничтожить за ненадобностью.

Процессуальные издержки с подсудимой, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310, 316-317 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, за которое ей назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев исправительных работ, с удержанием 10 % из её заработной платы в доход государства. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не изменять, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- нож, вещество бурого цвета (на фрагменте ватной палочки), хранящиеся при уголовном деле, уничтожить за ненадобностью.

Процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток с момента оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья А.И. Мокрушин