Дело № 2-4134/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 20 сентября 2017 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Носовой В.Ю., 

при секретаре Гарабиник С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего за себя и в интересах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ДНТ «Весна» об установлении права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с иском к ДНТ «Весна» об установлении права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком. Исковые требования мотивированы тем, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок 

<

адрес>, с кадастровым номером №. Единственным место проезда к земельному участку истцов является участок №, расположенный по адресу: г

<

адрес>, общей площадью 238 кв.м. На основании решения правления ДНТ «Весна» от 30 мая 2009 года земельный участок № передан ФИО1 для приватизации, однако приватизировать участок не представляется возможным, так как это противоречит Решению Тюменской городской Думы от 30.10.2008 года № 154 «О правилах землепользования и застройки г. Тюмени», кроме того, указанный участок снят с кадастрового учета председателем ДНТ «Весна». В настоящее время проезд к земельному участку истца постоянно преграждается транспортными средствами, принадлежащими неустановленным лицам. Поскольку проезд через земельный участок № является единственной дорогой к земельному участку, истец считает необходимым установить сервитут через суд. Истцы просят суд установить постоянное (бессрочное) право ограниченного пользования (сервитут) в отношении земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 238 кв.м. с координатами 

<

данные изъяты>, для обеспечения проезда транспортных средств и прохода за ежегодную уплату земельного налога. 

Истец ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетний детей, в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что спорный земельный участок фактически принадлежит ему с 2005 года, участок является единственным путем проезда, к его земельному участку. До выделения спорного участка ему, данный участок относился к местам общего пользования, установление сервитута необходимо для того, что бы на данном участке проезда не располагались транспортные средства посторонних лиц. Готов вносит плату за установленный сервитут в ДНТ «Весна».

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 238 кв.м., фактически принадлежит истцу, к землям общего пользования ДНТ «Весна» данный участок не относится, сервитут необходимо установить для ограждения спорного земельного участка, фактического присоединения участка, используемого для проезда к земельному участку истцов, для того, что бы другие лица не могли использовать данный участок для парковки своих транспортных средств, так как это нарушает права истца.

Представитель ответчика ДНТ «Весна» - ФИО5 в удовлетворении исковых требований просит отказать, поскольку земельный участок, в отношении которого истцом заявлены исковые требования об установлении сервитута, является местами общего пользования, при этом ширина проезда к участку истца значительно больше чем на других улицах ДНТ, препятствий к проезду на земельный участок истца не имеется. Полагает, что доказательства, представленные истцом, являются недопустимыми и подлежат исключению.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, категория земельного участка: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, площадь 1 928 кв.м., адрес: 

<

адрес> (л.д. 5-7).

На основании протокола ДНТ «Весна» от 16 марта 2014 года (л.д.9-11) принято решение присоединить земельный участок площадью 1,5 сотки к участку ФИО1, так как данный участок земли является подъездом только к его участку, с обязательным выводом этого участка из земель общего пользования. На имя ФИО1 была оформлена членская книжка на указанный земельный участок (л.д.12-13).

Согласно решению Правления СНТ «Весна» от 30 мая 2009 года ФИО1 разрешена приватизация земельного участка по адресу 

<

адрес>, ориентировочной площадью 150 кв.м. (19, 20).

Государственная регистрация права собственности ФИО1 на дополнительный земельный участок к земельному участку 

<

адрес>, приостановлена (л.д.30-31).

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 3 ст. 209 ГК РФ, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 23 ЗК РФ, частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктами 1, 2, 3 ст. 274 ГК РФ предусмотрено право собственника недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

По смыслу ст. 274 ГК РФ лицо, заявляющее об установлении сервитута, должно доказать необходимость установления сервитута - невозможность нормального хозяйственного использования принадлежащего объекта недвижимости без установления сервитута на чужом земельном участке.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, в отношении которого истцами заявлены исковые требования, фактически является землями общего пользования ДНТ «Весна», является проездом с 

<

адрес> ДНТ «Весна» до земельного участка принадлежащего истцу. 

С учетом изложенного, всесторонне исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для установления сервитута не имеется, поскольку фактически истцом заявлены исковые требования об установлении сервитута на земельный участок, который является землями общего пользования, что действующим законодательством не предусмотрено, более того, указанные земли общего пользования фактически используются истцом для проезда к своему земельному участку, то обстоятельства, что на данном участке периодически припаркованы другие транспортные средства, не является основанием для установления сервитута.

Более того, фактическое ограждение проезжей части, и присоединение земель общего пользования к участку истца не является установлением сервитута, а потому суд считает, что истец выбрал неправильный способ защиты своего права.

Суд не принимает в качестве доказательства по гражданскому делу показания свидетеля ФИО6, поскольку они юридического значения для рассмотрения дела не имеют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23 Земельного кодекса РФ, 129, 209, 274 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 13, 14, 35, 54, 56, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующего за себя и в инте ресах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ДНТ «Весна» об установлении права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий

судья (подпись) В.Ю. Носова

Копия верна.

Подлинник решения хранится в Калининском районном суде г.Тюмени в материалах гражданского дела № 2-4134/2017

судья В.Ю. Носова