К делу № 2- 25/19 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белореченск 06 августа 2019 года 

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судья Якимчика Д.И.

секретаря судебного заседания Архиповой Л.А.

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО2

ответчика (истца по встречному иску) ФИО4

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО5

представившей удостоверение № 3174 и ордер № 826149 от 23.01.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО6 ФИО7 к ФИО6 ФИО8 о разделе имущества супругов, по встречному исковому заявлению ФИО6 ФИО9 к ФИО6 ФИО10 о разделе совместно нажитого имущества, по исковому заявлению ФИО6 ФИО11 к ФИО54 ФИО12 о взыскании денежных средств, третье лицо ПАО «Сбербанк России»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 07.02.2019 г. исковые требования ФИО2 к ФИО4 о разделе имущества супругов удовлетворены. Прекращено право общей совместной собственности между ФИО6 ФИО13 и ФИО6 ФИО14 на земельный участок общей пл. 1000 кв.м., кадастровый №, а также объект незавершенного строительства, расположенный адресу: 

<

адрес>. За ФИО6 ФИО15 признано право собственности на 1/2 долю земельного участка общей 1000 кв.м., кадастровый № и 1/2 долю объекта незавершенного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>. С ФИО6 ФИО16 в пользу ФИО6 ФИО17 взыскана государственная пошлина пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 7254 рубля.

Встречное исковое заявление ФИО6 ФИО18 к ФИО6 ФИО19 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворено. С ФИО6 ФИО20 в пользу ФИО6 ФИО21 взысканы денежные средства в виде 1/3 доли платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с июня 2018 года по декабрь 2018 года в размере 35 191 рубль. Прекращено право общей совместной собственности между ФИО6 ФИО22, и ФИО6 ФИО23 на автомобиль HUINDAI IX35, 2010 года выпуска, VIN №, г/н № и TOYOTA MARK II, 1993 года выпуска, г/н №. За ФИО6 ФИО24, признано право собственности на автомобиль TOYOTA MARK II, 1993 года выпуска, г/н №. За ФИО6 ФИО25, признано право собственности на автомобиль HUINDAI IX35, 2010 года выпуска, VIN №, г/н X №. С ФИО6 ФИО26 в пользу ФИО6 ФИО27 взыскана компенсация за превышение доли в совместно нажитом имуществе автомобиля HUINDAI IX35 в размере 237 891 рубль. С ФИО6 ФИО28 в пользу ФИО6 ФИО29 взыскана государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6210 рублей.

Исковое заявление ФИО6 ФИО30 к ФИО54 ФИО31 о взыскании денежных средств, третье лицо ПАО «Сбербанк России» удовлетворено. С ФИО54 ФИО32 в пользу ФИО6 ФИО33 взысканы денежные средства в виде 1/3 доли платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с июня 2018 года по декабрь 2018 года в размере 35 191 рубль. С ФИО54 ФИО34 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в виде 1/6 доли платежей по кредитному договору за период с января 2016 года по май 2018 года в сумме 82 964 рублей. С ФИО1 в пользу ФИО6 ФИО35 взысканы судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 4 484 рублей.

Однако в указанном решении суда не указано требование о признании за ФИО6 ФИО36 права собственности на 1/2 долю земельного участка общей 1000 кв.м., кадастровый № и 1/2 долю объекта незавершенного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В данной связи определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 июля 2019 года гражданское дело по иску ФИО6 ФИО37 к ФИО6 ФИО39 о разделе имущества супругов, по встречному исковому заявлению ФИО6 ФИО40 к ФИО6 ФИО38 о разделе совместно нажитого имущества, по исковому заявлению ФИО6 ФИО41 к ФИО54 ФИО42 о взыскании денежных средств, третье лицо ПАО «Сбербанк России», снято с апелляционного рассмотрения.

Истец ФИО2 в судебном заседании не возражала против вынесения по делу дополнительного решения суда.

Ответчик ФИО4 и представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании не возражали против вынесения по делу дополнительного решения суда.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда. 

Согласно ч. 2 ст. 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. 

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» исходя из требований ст.201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен лишь до вступления в законную силу решения суда по данному делу и такое решение вправе вынести только тот состав суда, которым было принято решение по этому делу. Предусматривая право суда принимать дополнительные решения, ст.201 ГПК РФ вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения. Суд не вправе выйти за пределы требований ст.201 ГПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.

Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 07.02.2019 г. прекращено право общей совместной собственности между ФИО6 ФИО43 и ФИО6 ФИО44 на земельный участок общей пл. 1000 кв.м., кадастровый №, а также объект незавершенного строительства, расположенный адресу: 

<

адрес>. За ФИО6 ФИО45 признано право собственности на 1/2 долю земельного участка общей 1000 кв.м., кадастровый № и 1/2 долю объекта незавершенного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В решении суда не указано признать за ФИО6 ФИО46 право собственности на 1/2 долю земельного участка общей 1000 кв.м., кадастровый № и 1/2 долю объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Учитывая изложенное, суд считает правильным принять дополнительное решение по поводу признания права собственности на ? долю земельного участка и ? долю объекта незавершенного строительства з расположенных по адресу: 

<

адрес>, за ФИО4 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198, 201 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять дополнительное решение по гражданскому делу по иску ФИО6 ФИО47 к ФИО6 ФИО48 о разделе имущества супругов, по встречному исковому заявлению ФИО6 ФИО49 к ФИО6 ФИО50 о разделе совместно нажитого имущества, по исковому заявлению ФИО6 ФИО51 к ФИО54 ФИО52 о взыскании денежных средств, третье лицо ПАО «Сбербанк России». 

Признать за ФИО6 ФИО53 право собственности на 1/2 долю земельного участка общей 1000 кв.м., кадастровый № и 1/2 долю объекта незавершенного строительства, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца.

Председательствующий: