УИД 38RS0012-01-2024-000150-34 производство № 1-32/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Киренск 4 апреля 2024 года

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Саая М.С., 

при секретаре судебного заседания Петуховой Д.А., с участием 

государственного обвинителя Жженых Н.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Голубкина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, который имеет среднее профессиональное образование, работает пожарным в СПЧ-139, состоит в браке, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, снят с воинского учета по достижению предельного возраста, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, ранее к уголовной ответственности никогда не привлекался,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, при следующих обстоятельствах.

У ФИО1, находящегося по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, являющегося владельцем огнестрельного оружия, достоверно осведомленного, что оборот гражданского огнестрельного оружия на территории Российской Федерации регулируется Федеральным законом РФ «Об оружии» № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года, «Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», в период с 01 сентября 223 года по 15 сентября 2023 года возник прямой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт гражданского огнестрельного оружия Свидетель №1

Реализуя свой прямой преступный умысел в период с 20 сентября 2023 года по 30 сентября 2023 года около 18 часов, ФИО1, находясь на территории садово-огородного товарищества «Путеец», расположенного в 5-тикм от 

<

адрес> вниз по течению реки Киренга в северо-восточном направлении на расстоянии 150 м от правового береги реки Киренга, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного оборота огнестрельного оружия, в нарушение ст.ст. 6, 7, 9, 10, 13 Федерального закона РФ от 13 декабря 1996 года «Об оружии», главы 5 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему не территории Российской Федерации», безвозмездно из дружеских отношений незаконно сбыл Свидетель №1 огнестрельное оружие, являющееся согласно заключению эксперта № от 25 января 2024 года одноствольным длинноствольным гладкоствольным охотничьим ружьем модели ИЖ-17, 16 калибра, заводской номер – ВК 67670, относящееся к категории гражданского гладкоствольного огнестрельного оружия, пригодное для стрельбы охотничьими боеприпасами на 16 калибра. 

15 января 2024 года в период времени с 11 часов 20 минут до 12 часов 11 минут огнестрельное оружие – одноствольное длинноствольное гладкоствольное охотничье ружье модели Иж-17, 16 калибра, заводской номер – ВК №, относящееся к категории гражданского гладкоствольного огнестрельного оружия, пригодное для стрельбы охотничьими боеприпасами на 16 калибра, обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия у Свидетель №1, не имеющего соответствующего разрешения компетентных государственных органов на приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия. 

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, согласно ст. 15 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1, понимая существо предъявленного ему обвинения, а также последствия постановления приговора в особом порядке, полностью признал свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, заявленное им добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд пришел к выводу, что оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1 не имеется, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдены, в связи с чем уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в ходе уголовного судопроизводства, поскольку он понимает происходящее, адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию, на заданные вопросы отвечает по существу.

При таких обстоятельствах суд считает ФИО1 вменяемым, в связи с чем подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 7 ст. 222 УК РФ, как незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, поскольку он умышленно сбыл охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, не имея на это соответствующего разрешения. 

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, установленные смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление против общественной безопасности, относящееся к категории средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, работает, состоит в браке, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был, жалоб и заявлений от граждан на поведение в быту и ночное время не поступало, к административной ответственности не привлекался (л.д. 117), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, тяжёлых или хронических заболеваний не имеет, инвалидность не имеет.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам следствия подробной информации об обстоятельствах совершения им преступления, а также даче признательных показаний по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств полное признание им своей виновности в совершении преступления, раскаяние в содеянном, возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания могут быть достигнуты в отношении ФИО1 при назначении ему наказания в пределах санкции соответствующей нормы Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказаний в виде обязательных или исправительных работ, а также лишения свободы, предусмотренных санкцией ч. 7 ст. 222 УК РФ в качестве альтернативных основных, в связи с чем полагает справедливым назначить ФИО1 за совершение данного преступления наказание в виде ограничения свободы.

Предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, судом не установлено.

Учитывая, что суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 7 ст. 222 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения срока или размера наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также лицу, приговор в отношении которого постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев, с установлением ограничений и возложением на него обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения суд не усматривает, поскольку полагает, что данная мера пресечения обеспечит его законопослушное поведение до момента начала контроля за его поведением специализированным государственным органом.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника, действовавшего по назначению, в размере 2 962 рублей 80 копеек подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Федеральным законом «Об оружии», вещественное доказательство по уголовному делу в виде ружья модели ИЖ-17 16 калибра, заводской номер ВК №, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств Ленского ЛОП, должно быть направлено в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об его уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 - 309, 313, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения:

- не выезжать за пределы территории Киренского муниципального образования и не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность:

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для отчета о своем поведении.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника, действовавшего по назначению, в размере 2 962 рублей 80 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Осужденного ФИО1 освободить от взыскания данных процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу в виде ружья модели ИЖ-17 16 калибра, заводской номер ВК №, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств Ленского ЛОП, передать в распоряжение ГУ МВД России по Иркутской области для принятия в установленном порядке решения об его уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

В соответствии с главой 45.1 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Киренский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Согласно ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:

Судья Киренского районного суда

Иркутской области М.С. Саая