76RS0024-01-2024-001340-19 Дело №12-242/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 мая 2024 г. г. Ярославль

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Демьянов А.Е., при помощнике судьи Никишиной Д.Ю., 

с участием: заявителя – ФИО2, переводчика ФИО3 к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

на постановление №18810076240008783456 от 11.03.2024 г. инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ – административному штрафу в размере 1000 рублей за то, что он как водитель, как указано в постановлении: 

11.03.2024 г. в 20:32 час. в г. Ярославле на проспекте Фрунзе, напротив ул. 8-я Железнодорожная, д. 11/26, управляя транспортным средством «Фольксваген Транспортер», г.р.з. НОМЕР, в нарушении п.п.6.2, 6.3, 6.4, 6.13 ПДД РФ совершил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора – при выключенном сигнале дополнительной секции в направлении, регулируемом этой секцией. 

В жалобе в суд ФИО2 просит указанное постановление отменить как незаконное, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что указанного правонарушения не совершал – въезжал на перекресток на разрешающий сигнал светофора – зеленую стрелку в дополнительной секции, при этом видел, что экипаж ДПС стоит в 100-150 м от перекрестка – ни какого смысла нарушать ПДД на глазах у сотрудников ГИБДД не было; на его просьбу ознакомить его с видео проезда им перекрестке – сотрудники ГИБДД отказали, потребовали проехать с ними во Фрунзенский отдел РОВД для установления его личности, хотя его водительское удостоверение он им представил; уже во Фрунзенском отделе РОВД стали составлять в отношении него документы об административном правонарушении, на месте – где его остановили никаких документов не составляли – ни протокола, ни постановления, хотя в этих протоколе и постановлении об административном правонарушении местом их составления указано: 

<

адрес>, что соответствует тому месту, где он проезжал перекресток; в РОВД он получил только Постановление, в котором он поставил отметку, что не согласен с вмененным правонарушением; он имеет сложности с чтением на русском языке, а тем более рукописных текстов, но сотрудники ГИБДД не выяснили, достаточно ли он владеет русским языком, чтобы понимать существо вменяемого ему правонарушения, возможность воспользоваться услугами переводчика ему не была предоставлена. 

В судебном заседании ФИО2 жалобу подержал по указанным доводам, просил отменить вынесенное в отношении него постановление, ссылаясь и на то, что он в достаточной мере – для участия по делу об административном правонарушении не владеет русским языком, является гражданином Республики Казахстан, а потому он просил у инспектора ГИБДД права воспользоваться услугами переводчика, которое ему не дали, чем нарушили его права. Инспектору ГИБДД на месте он показал национальное водительское удостоверение, выданное ему в 

<

адрес>, а потому инспектор ГИБДД должен был понимать, что он – иностранный гражданин.

Проверив материалы административного производства, в том числе представленные административным органом, как дело об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, заслушав заявителя, нахожу, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело прекращению по следующим основаниям.

Действительно, в соответствии ч.1 ст.12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность – административный штраф в 1000 рублей за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 указанного Кодекса и частью 2 данной статьи.

Исходя из содержания ч.2 ст.118 и ч.3 ст.123 Конституции РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как указано в ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. 

Согласно в ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, должны оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Исходя из ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, в том числе и протокола об административном правонарушением, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, частями 1 и 3 ст.28.6 указанного Кодекса.

Сведения, которые в обязательном порядке должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 ст.28.2 КоАП РФ, в том числе: место, время совершения и само событие административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении - это процессуальный документ, который является одним из важнейших доказательств по делу об административном правонарушении, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, только в рамках которого административный орган и вправе рассматривать дело по существу. При этом, содержание этого обвинения, указанное в протоколе, должно быть понятным, недвусмысленным, конкретно определенным, что бы ни у кого на той или иной стадии производства по делу об административном правонарушении не было возможности корректировать его в ту или иную сторону, тем более сторону расширения фактического обвинения. За пределы этого обвинения должностное лицо административного органа при рассмотрении дела по существу выходить не вправе.

Такие же требования, исходя из положений ст.29.10 КоАП РФ, фактически предъявляются и к постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному на основании этого протокола.

В соответствии с абз.2 ст.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В части 2 ст.26 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на пользование родным языком. В силу указанной конституционной нормы, а также в соответствии с положениями ч.2 ст.24.2 КоАП РФ должностное лицо административного органа при составлении протокола об административном правонарушении обязан разъяснить и обеспечить участвующим в деле лицам право делать заявления, давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также пользоваться услугами переводчика (п.9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»). Это направлено на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами. 

Между тем, при очевидности того, что ФИО2 – иностранный гражданин, и что он возможно в недостаточной мере владеет русским языком, ни в одном из документов дела об административном правонарушении, в том числе протокола и постановления об административном правонарушении от 11.03.2024, отсутствует ссылка на разъяснение ФИО2 его прав, предусмотренных ст.24.2 КоАП РФ, в том числе воспользоваться услугами переводчика.

То, что ФИО2 русским языком «владеет» в протоколе указано лишь должностным лицом, его составившим, при это подпись ФИО2 под этим утверждением отсутствует; весь протокол об административном правонарушении был составлен в контексте «отказа от подписи» ФИО2 в нем. 

То есть, по мнению суда, по делу имеются основания полагать, что при составлении этого протокола об административном правонарушении при вынесении в отношении ФИО2 обжалуемого постановления были нарушены права и гарантии ФИО2, как лица привлекаемого к административной ответственности и не владеющего в достаточной мере русским языком, а в связи с этим – что указанный протокол об административном правонарушении был составлен с существенным нарушением требований КоАП РФ.

Кроме того, исходя из содержания этого протокола об административном правонарушении местом совершения вмененного в вину административного правонарушения является: 

<

адрес>, а в обжалованном постановлении: 

<

адрес>, которые явно не являются одним и тем же адресом, однако, этому противоречию в месте совершения правонарушения, в деле об административном правонарушении ни каких суждений не дано. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку вина ФИО2 в совершении административного правонарушения была при вынесении постановления 11.03.2024 г. установлена на основании указанного недопустимого доказательства - протокола об административном правонарушении, то при отмене обжалуемого постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области, в том числе и в связи с противоречием в месте совершения правонарушения, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено это постановление.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление №18810076240008783456 от 11.03.2024 г. инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО2 – отменить, 

производство по делу прекратить по пункту 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Данное решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: Демьянов А.Е.