№3а-38/2023

УИД 70OS0000-01-2023-000028-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023г. Томский областной суд в составе

председательствующего Петровского М.В.

при секретаре Серяковой М.А.

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика 

областного государственного бюджетного учреждения 

«Томский областной центр инвентаризации и кадастра» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному иску ФИО3 о признании незаконным решения областного государственного бюджетного учреждения «Томский областной центр инвентаризации и кадастра»,

установил:

ФИО3 в лице представителя ФИО1 обратился в Томский областной суд с административным иском к областному государственному бюджетному учреждению «Томский областной центр инвентаризации и кадастра» (сокращенное наименование - ОГБУ «ТОЦИК») о признании незаконным решения от 10 ноября 2022г., которым возвращено без рассмотрения заявление об установлении рыночной стоимости, об установлении кадастровой стоимости нежилого здания (в административном исковом заявлении– «помещения») с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/, в размере его рыночной стоимости 1091000рубля по состоянию на 1 января 2019 г.

В обоснование требований указано, что административный истец является собственником вышеуказанного объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого (3406842 рублей 59 копеек), установленная по состоянию на 1 января 2019 г., значительно превышает его рыночную стоимость, установленную отчетом об оценке (1091000 рубля), что нарушает право административного истца как налогоплательщика; решением ОГБУ «ТОЦИК» от 10 ноября 2022 г. административному истцу отказано в предоставлении услуги по установлению кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости по формальным основаниям – в связи с несоответствием заявления установленной форме.

Определением судьи от 10 марта 2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент по управлению государственной собственностью Томской области и муниципальное образование «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» в лице Администрации ЗАТО Северск.

Определением судьи от 21 апреля 2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Макрон», ПАО «Томскпромстройбанк» и Л.А.АА.

Определением Томского областного суда от 28 апреля 2023г. производство по административному делу в части требования об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости прекращено.

На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел административное дело в отсутствие административного истца, представителей административного ответчика Департамента по управлению государственной собственностью Томской области, заинтересованных лиц Администрации ЗАТО Северск, муниципального образования «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» в лице Администрации ЗАТО Северск, ООО «Макрон», ПАО «Томскпромстройбанк», ФИО4, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал по вышеизложенным основаниям, представитель административного ответчика ОГБУ «ТОЦИК» ФИО2 с административным иском не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве на административный иск, согласно которому заявление ФИО3 было подано в ОГБУ «ТОЦИК» по истечении шести месяцев с даты, по состоянию на которую определена рыночная оценка объекта недвижимости – 1 января 2019 г., данное заявление по форме и содержанию не соответствовало требованиям, установленным приказом Росреестра от 6 августа 2020 г. № II/0287; дополнительно в судебном заседании пояснила, что производство по требованию об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной подлежит прекращению.

В письменных отзывах на административный иск представитель заинтересованных лиц Администрации ЗАТО Северск, муниципального образования «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» в лице Администрации ЗАТО Северск полагал, что административным истцом пропущен срок оспаривания кадастровой стоимости объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2019 г.; представитель заинтересованного лица Департамента по управлению государственной собственностью Томской области полагала, что отказ в предоставлении услуги является законным в виду несоблюдения административным истцом формы и порядка подачи заявления; датой оценки объекта недвижимости является 1 января 2019 г., однако административный истец обратился с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости лишь в ноябре 2022 г.; кроме того, решение ОГБУ «ТОЦИК» о возвращении заявления без рассмотрения, не может быть предметом оспаривания в судебном порядке, поскольку в таком порядке подлежит оспариванию решение бюджетного учреждения об отказе в установлении кадастровой стоимости в размере рыночной. 

Заинтересованные лица ООО «Макрон», ПАО «Томскпромстройбанк» и ФИО4 письменные отзывы не представили.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016г. №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (здесь и далее– в редакции Федерального закона от 11 июня 2021г. №170-ФЗ, действовавшей на момент подачи административным истцом заявления в ОГБУ «ТОЦИК» и на момент рассмотрения последним этого заявления) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных этой статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде; для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Пунктом 19 статьи 5 Федерального закона от 31 июля 2020г. №269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Федеральный закон от 3 июля 2016г. №237-ФЗ дополнен статьей 22.1 (вступившей в силу 11 августа 2020г.), согласно части 1 которой, кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных данной статьей).

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020г. №269-ФЗ до 1 января 2023г. устанавливается переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016г. №237-ФЗ, в течение которого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению норм статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016г. №237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (пункт1); с даты, указанной в решении, в субъекте Российской Федерации применяются положения статьи 22.1 Федерального закона от 3июля 2016 г. №237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости и не применяются положения статьи 22 этого Закона (подпункты «а» и «б» пункта 3).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2021) при ответе на вопрос 2, оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной по правилам Федерального закона №237-ФЗ до окончания переходного периода (до 1 января 2023 г. либо до даты принятия решения), осуществляется в соответствии со статьей 22 Федерального закона №237-ФЗ; если в субъекте Российской Федерации принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, то независимо от того, на основании какого закона определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости возможно только по правилам статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ. То есть после 1 января 2023г. или с даты, указанной в решении, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со статьей 22.1 Федерального закона №237-ФЗ.

Постановлением Администрации Томской области от 24 марта 2022г. №102а установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016г. №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости на территории Томской области 1 июля 2022г. (пункт1); данное постановление вступило в силу через 10 дней после дня его официального опубликования (пункт3). 

Постановление опубликовано на официальном интернет-портале «Электронная Администрация Томской области» http://www.tomsk.gov.ru– 25 марта 2022г.

Следовательно, с 1 июля 2022 г. в Томской области в отношении актуальной кадастровой стоимости объектов недвижимости применяются положения статьи22.1 Федерального закона 3 июля 2016г. №237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости, и не применяются положения статьи 22 названного Федерального закона.

Частью 8 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016г. №237-ФЗ предусмотрено право бюджетного учреждения возвратить заявление об установлении рыночной стоимости без рассмотрения.

Частью 15 той же статьи установлено право заинтересованных лиц оспорить в суде в порядке административного судопроизводства решение бюджетного учреждения в отношении вышеназванного заявления.

Полномочия бюджетного учреждения, упомянутого в части 1 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016г. №237-ФЗ, на территории Томской области осуществляет ОГБУ «ТОЦИК» (пункт2.2 Устава ОГБУ «ТОЦИК», утвержденного распоряжением Департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 22 декабря 2017г. №974).

Судом установлено, что ФИО3 с 1 июля 2021г. является собственником нежилого здания с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 1 июля 2021 г. об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выпиской от 5 апреля 2023г. о переходе прав на объект недвижимости. 

Приказом Департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 22 ноября 2019г. №41 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства, помещений, машино-мест и иных видов объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Томской области» установлена кадастровая стоимость вышеназванного нежилого здания в размере 3406842 рублей 59 копеек по состоянию на 1 января 2019г. (пункт26757 приложения).

Сведения о кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости внесены в ЕГРН 23 января 2020 г.; дата начала применения кадастровой стоимости – 1 января 2020г.

Согласно выписке из ЕГРН от 5 сентября 2022г. о кадастровой стоимости объекта недвижимости данная кадастровая стоимость объекта недвижимости является актуальной и не пересматривалась.

2 ноября 2022г. ФИО3 обратился в ОГБУ «ТОЦИК» с заявлением об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (1091000рублей) по состоянию на 1 января 2019г. В обоснование величины рыночной стоимости к заявлению приложен отчет об оценке от 20 августа 2020г. №040-07/2020, составленный ООО «Фемида».

Решением ОГБУ «ТОЦИК», выраженным в письме от 10 ноября 2022 г. №04-08/343, заявление возвращено без рассмотрения (отказано в предоставлении услуги) в связи с несоответствием заявления по форме и содержанию требованиям, предъявляемым приказом Росреестра от 6августа 2020г. №П/0287, и пункту 7 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 г. №237-ФЗ. 

В связи с изложенным суд пришел к выводу о том, что административный иск предъявлен надлежащим лицом надлежащему административному ответчику- ОГБУ «ТОЦИК».

Оценив оспариваемое решение административного ответчика на предмет законности, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 8 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016г. №237-ФЗ заявление об установлении рыночной стоимости возвращается без рассмотрения в случае, если такое заявление подано по истечении шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

Как указано выше, в приложенном к заявлению ФИО3 от 2 ноября 2022г. отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, таковая установлена по состоянию на 1 января 2019г.

Таким образом, заявление об установлении кадастровой стоимости спорного нежилого здания подано административным истцом в ОГБУ «ТОЦИК» по истечении шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах решение административного ответчика об оставлении без рассмотрения заявления ФИО3 основано на правильном применении пункта 2 части 8 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 г. №237-ФЗ.

Кроме того, в оспариваемом решении указано на несоответствие заявления М.А.АБ. требованиям, предъявляемым к форме такого заявления, утвержденным приказом Росреестра от 6 августа 2020г. №П/0287.

На момент подачи этого заявления и рассмотрения его бюджетным учреждением часть 8 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016г. №237-ФЗ не устанавливала такого основания для возвращения заявления без рассмотрения как несоответствие заявления требованиям, предусмотренным частью 3 этой статьи.

Данное основание возвращения заявления без рассмотрения введено в часть 2 статьи 22.1 под пунктом 4 Федеральным законом от 5 декабря 2022г. №513-ФЗ.

Вместе с тем требования к форме заявления предъявлялись Федеральным законом от 3 июля 2016г. №237-ФЗ и до указанных изменений статьи 22.1.

Так, согласно части 3 этой статьи в редакции, действовавшей на момент подачи заявления и вынесения оспариваемого решения, форма заявления об установлении рыночной стоимости и требования к его заполнению, а также требования к формату такого заявления и представляемых с ним документов в электронной форме утверждаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки.

Приказом Росреестра от 6 августа 2020г. №П/0287 утверждены формы заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и документов, формируемых в связи с рассмотрением такого заявления, требования к их заполнению, требования к формату таких заявления и иных документов в электронной форме (приложения № 1 и №2).

Заявление ФИО3, хоть и содержало сведения, которые должны быть указаны в таком заявлении согласно названному приказу, однако составлено в форме, не соответствующей утвержденной приказом (приложение №1 к приказу).

Таким образом, оспариваемое решение соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, принято компетентным органом с соблюдением порядка и процедуры его принятия, оснований для признания решения незаконным не имеется.

С учетом изложенного требование о признании незаконным решения ОГБУ «ТОЦИК» от 10 ноября 2022 г. удовлетворению не подлежит.

Доводы административного ответчика ОГБУ «ТОЦИК» и заинтересованного лица Департамента по управлению государственной собственностью Томской области о том, что решение бюджетного учреждения о возвращении заявления без рассмотрения не может быть оспорено в суде, поскольку не является решением бюджетного учреждения о пересмотре или об отказе в пересмотре кадастровой стоимости, основаны на ошибочном толковании закона.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из диспозиции частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, гарантирует не только возможность обращения в суд, но и получение реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод.

В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

Задачами административного судопроизводства являются обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, выполнение которого обеспечивается соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6, 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как указано выше, статьей 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016г. №237-ФЗ предусмотрено не только право бюджетного учреждения оставить заявление об установлении рыночной стоимости без рассмотрения (часть8), но и право заинтересованных лиц оспорить в суде в порядке административного судопроизводства любое решение бюджетного учреждения в отношении вышеназванного заявления (часть15), а значит,- в соответствии с приведенными выше положениями федерального законодательства- и решение о возвращении заявления без рассмотрения.

Иное толкование приведенной системы нормативных положений означало бы лишение заинтересованных лиц– вопреки приведенным выше конституционным положениям- возможности инициировать судебную проверку решения, предусмотренного частью 8 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016г. №237-ФЗ. 

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО3 о признании незаконным решения областного государственного бюджетного учреждения «Томский областной центр инвентаризации и кадастра» от 10 ноября 2022 г. отказать;

на решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Томский областной суд.

Председательствующий