РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретарях нда, кда, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-268\2017 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу ... к кив о взыскании налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по городу ... обратилась в суд с административным иском, указав в его обоснование, что на основании сведений, представленных в налоговый орган в соответствии с п.4 ст.85 НК РФ РЭО ГИБДД по ..., Территориальным отделом по ... и ... Управления Роснедвижимости по ..., Ангарским отделом ГУ ФРС по ..., налоговой инспекцией установлено, что кив в 2013 году являлся собственником транспортного средства. Следовательно, кив является плательщиком транспортного налога. Налоговым органом исчислена сумма транспортного налога за 2013 год в размере №. Налоговое уведомление об уплате транспортного налога за 2013 год направлено почтой. 

Кроме того, в связи с неуплатой транспортного налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, в порядке статьи 75 НК РФ начислены пени на недоимку за 2010, 2011, 2012, 2013 годы за период с ** по ** в сумме №

Налоговым органом принимались меры взыскания недоимки за 2010-2013 годы, мировым судьей выданы судебные приказы.

Кроме того, налоговой инспекцией установлено, что административному ответчику в 2013 году на праве собственности принадлежали объекты недвижимости. В связи с чем, кив в 2013 году являлся плательщиком налога на имущество физических лиц. Налоговым органом произведен расчет налога на имущество за 2013 год в размере №. Налоговое уведомление направлено в адрес налогоплательщика почтой. 

В связи с неуплатой налога на имущество физических лиц в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, в соответствии со статьей 75 НК РФ, налогоплательщику начислены пени на недоимку за 2009-2013 годы за период с ** по ** в размере №

В связи с тем, что налогоплательщиком сумма налогов в срок, установленный законодательством, добровольно не уплачена, руководствуясь статьей 69 НК РФ, налоговый орган направил должнику требования об уплате задолженности по обязательным платежам, которые до настоящего времени кив не исполнены.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ инспекция вправе обратиться в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций, если у физического лица имеется задолженность по данным платежам и требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке.

В связи с обращением в суд, налоговая инспекция просит взыскать с административного ответчика кив в доход государства задолженность по транспортному налогу за 2013 год в размере №; пени по транспортному налогу за 2010-2013 годы за период с ** по ** в №; налог на имущество физических лиц за 2013 год в размере 2 149 рублей; пени по налогу на имущество физических лиц за 2009-2013 годы в размере № за период с ** по **.

В судебное заседание административный истец – Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу ... представителя не направил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, не просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя налоговой инспекции.

В судебном заседании административный ответчик кив факт неисполнения обязанности по оплате сумм налогов и пени не оспаривал. Суду пояснил, что в паспорте транспортного средства при приобретении им автомашины неверно был указан объем двигателя, который значительно влияет на расчет суммы транспортного налога. ГИБДД ... отказывается внести в паспорт транспортного средства соответствующие изменения, предлагает обратиться в орган ГИБДД по месту выдачи ПТС. В этой связи, он не согласен с рассчитанной суммой транспортного налога за 2013 год.

Выслушав возражения административного ответчика, изучив материалы административного дела, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, суд считает требования административного иска обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, предусмотрена законодательством о налогах и сборах - пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ. В соответствии с нормами Налогового кодекса РФ (статьи 45, 52, 80) налогоплательщик исчисляет сумму налога, декларирует и уплачивает её. 

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно статье 359 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Статьей 361 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Порядок исчисления суммы налога и сумм авансовых платежей по налогу определен статьей 362 Налогового кодекса РФ. Так, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исходя из статьи 360 Налогового кодекса РФ, налоговым периодом признается календарный год.

Статьей 363 Налогового кодекса РФ регламентируется порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей по налогу. Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. В силу пункта 3 указанной статьи налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Налогового кодекса РФ, действующим с ** в редакции Федерального закона от ** №334-ФЗ, транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, а с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, - в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ** №22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с ** введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу положений статьи 4 указанного Закона дела по требованиям о взыскании с физических лиц обязательных платежей и санкций подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В связи с этим, настоящее дело рассмотрено судом по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административный ответчик кив в период с 2009 по 2013 г.г. являлся собственником транспортного средства, характеристики которого содержатся в выписке из сведений о регистрации прав на транспортные средства, представленные РЭО ГИБДД ... на электронных носителях, на основании п.4 ст.85 гл.14 НК РФ.

Налоговым органом налогоплательщику в период с 2009 по 2013 г.г. ежегодно начислялся транспортный налог. Исчисленная сумма транспортного налога за 2013 год составляет № 

Налоговое уведомление № об уплате транспортного налога за 2013 год было направлено в адрес налогоплательщика, срок уплаты – не позднее **. Факт направления налогового уведомления почтой подтверждается имеющимся в материалах административного дела списком заказных писем №.

В силу правил статьи 31 Налогового кодекса РФ в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Кроме того, административный истец ссылается в иске на то, что налоговой инспекцией был начислен транспортный налог за 2009-2012 годы. Налоговые уведомления за указанные налоговые периоды направлялись в адрес налогоплательщика.

Из материалов административного дела следует, что налоговым органом приняты меры взыскания задолженности по транспортному налогу за 2009-2012 годы. Задолженность по транспортному налогу за 2010 год – взыскана на основании судебного приказа № от **, за 2011 год – по исполнительному листу от **, за 2012 год – на основании судебного приказа № от **, за 2013 год – на основании судебного приказа №, который в настоящее время отменен.

Доказательств, свидетельствующих об ином, в материалы дела административным ответчиком не представлено. Указанные выше обстоятельства не оспаривались кив в судебном заседании.

Налоговым органом в порядке статьи 75 Налогового кодекса РФ налогоплательщику начислены пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2010, 2011, 2012, 2013 годы за период с ** по ** в сумме №

Административным истцом в материалы дела представлен расчет пени за указанный выше период. Расчет пени судом проверен, признан верным.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Разрешая требования административного иска в части взыскания налога на имущество за 2013 год и пени по налогу на имущество физических лиц, суд исходил из следующего.

Из материалов административного дела следует, что кив в 2009-2013 г.г. являлся собственником объектов недвижимости, полный перечень которых указан в выписке из сведений о регистрации прав на недвижимое имущество, представленных на электронных носителях Ангарским отделом УФРС по ... на основании п.4 ст.85 гл.14 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ № от ** «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Налогоплательщиками налога на имущество признаются любые граждане, имеющие имущество в собственности, вне зависимости от возраста.

Согласно статье 2 вышеуказанного Закона «О налогах на имущество физических лиц» объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

Решением Думы ... от ** №гД «Об установлении налога на имущество физических лиц» с ** на территории ... установлен налог на имущество физических лиц.

Налоговой инспекцией исчислен налог на имущество физических лиц за 2013 год в размере №. Налогоплательщику направлено налоговое уведомление № почтой, что подтверждается списком № заказных писем.

Как суд указывал выше, в силу правил статьи 31 Налогового кодекса РФ в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Налоговым органом по налогу на имущество физических лиц за 2009-2013 г.г. были приняты меры взыскания. Так, транспортный налог за 2009 год взыскан **, за 2010 год – **, за 2011 – **, за 2012 – мировым судьей выдан судебный приказ № от **, за 2013 год мировым судьей был выдан судебный приказ № от **, который в настоящее время отменен.

В связи с ненадлежащим исполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за 2009-2013 г.г., административным истцом исчислены пени по налогу на имущество физических лиц за 2009-2013 годы за период с ** по ** в размере №. Расчет пени, представленный налоговой инспекцией, судом проверен, признан верным.

В адрес налогоплательщика налоговой инспекцией были направлены следующие требования об уплате транспортного налога, налога на имущество и пени по налогу на имущество физических лиц, а также пени по транспортному налогу:

- требование № от ** со сроком уплаты до ** об уплате налога на имущество за 2013 год в размере №, транспортного налога за 2013 год в размере 5 490 рублей, пени по транспортному налогу в размере №, пени по налогу на имущество в размере №

- требование № от ** со сроком уплаты до ** об уплате пени по налогу на имущество в размере № и пени по транспортному налогу в размере №

Факты направления перечисленных требований подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, а именно списками заказных писем.

До момента подачи административного иска в суд, транспортный налог, налог на имущество и пени по данным видам налогов и в указанных выше размерах административным ответчиком не уплачены. Доказательств иного кив суду не представил.

Таким образом, исковые требования налоговой инспекции обоснованны и подлежат удовлетворению.

Административный истец обратился с административным иском в суд с пропуском установленного законом срока. Однако, направил в адрес суда письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование ходатайства налоговый орган ссылается на обращение к мировому судье с заявлением на выдачу судебного приказа. ** мировым судьей выдан судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от **.

Таким образом, срок для обращения в судебном порядке истек – **. Налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением **, что подтверждается входящим штампом суда.

Определением суда от ** административное исковое заявление инспекции оставлено без движения в связи с отсутствием доказательств вручения иска административному ответчику. Срок исполнения определения суда до **. Затем определением суда от ** административный иск возвращен налоговой инспекции в связи с тем, что последним не исправлены недостатки административного искового заявления.

Административный иск направлен инспекцией в адрес ответчика. Вместе с тем, уведомление о его вручении отсутствует. В связи с чем, инспекцией запрошен в Ангарском почтамте УФПС ... филиала ФГУП «Почта России». Считает, что административным истцом исполнена обязанность по вручению административного иска ответчику, но по обстоятельствам, от него не зависящим, не был ему вручен, что подтверждается конвертом с отметкой почты «за истечением срока хранения». Принимая во внимание факт своевременного обращения в суд налоговым органом с административным исковым заявлением, инспекция просит признать причины пропуска срока для обращения в суд с административным исковым заявлением уважительными.

Исследовав материалы административного дела, оценив доводы ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд считает его обоснованным, а срок для обращения налоговой инспекции с административным иском, подлежащим восстановлению.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

На основании статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Проверив сроки обращения налоговой инспекции к мировому судье с заявлением на выдачу судебного приказа, суд факта пропуска не установил.

Изучив материалы гражданского дела №а-1027\2015, суд установил, что выданный мировым судьей судебный приказ от ** отменен определением от ** в связи с поступившими от кив возражениями.

Исходя из этого, административный истец имел право обратиться в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением в срок не позднее **. В то время как административный иск подан налоговой инспекцией только **, то есть с пропуском предусмотренного законом шестимесячного срока.

Однако, из материалов административного дела следует, что налоговая инспекция первоначально обратилась в суд с административным иском **, о чем проставлен соответствующий штемпель суда.

** судом административный иск был оставлен без движения в связи с непредставлением суду доказательств вручения административному ответчику копии административного иска, а затем определением суда от ** возвращен в адрес налоговой инспекции, поскольку недостатки административного иска не были исправлены в установленный судом срок.

Административный иск был направлен в адрес административного ответчика кив почтой **. Однако, административным ответчиком административный иск не был получен, на конверте указана причина невручения «истек срок хранения». УФПС ... – филиал ФГУП «Почта России» Ангарский почтамт письмом от ** в адрес налоговой инспекции возвращен почтовый конверт на имя кив Указанный почтовый конверт получен налоговой инспекцией **. Получив почтовый конверт, налоговая инспекция, считая недостатки административного иска исправленными, вновь обратилась в суд с административным иском.

Оценивая обоснованность ходатайства налоговой инспекции о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения с административным иском, суд исходил из разъяснений пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которым, если иное не установлено КАС РФ, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют (пункт 1 части 1 статьи 126 КАС РФ).

При разрешении вопроса об исполнении административным истцом соответствующей процессуальной обязанности судье необходимо исходить из того, что копии административного искового заявления и приложенных к нему документов считаются доставленными (врученными) и, соответственно, требования изложенной нормы права соблюденными и в тех случаях, когда они поступили лицу, которому они направлены (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не были ему вручены или адресат не ознакомился с ними (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Судом указанная выше совокупность обстоятельств оценивается в качестве уважительной причины пропуска налоговой инспекцией срока обращения в суд. Суд считает обоснованным ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с административным иском в суд, поскольку ранее у налоговой инспекции отсутствовала возможность обращения в суд по объективным и не зависящим от нее обстоятельствам. Получив из почтового отделения конверт, налоговая инспекция обратилась в суд с административным исковым заявлением.

Таким образом, срок обращения в суд подлежит восстановлению, а административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы административного ответчика об ошибочном указании в техническом паспорте транспортного средства мощности двигателя, и как следствие, неверном расчете суммы транспортного налога за 2013 год не заслуживают внимания суда, поскольку иная мощность двигателя допустимыми доказательствами не подтверждена. Правоустанавливающим документом на транспортное средство с указанием его индивидуальных характеристик является паспорт транспортного средства.

В соответствии с правилами части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно положениям пункта 2 стати 61.1 Бюджетного кодекса РФ суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемыми судами общей юрисдикции, мировыми судьями, зачисляются в бюджеты муниципальных районов.

С учетом удовлетворения требований административного иска в полном объеме, с административного ответчика кив следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 423,29 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 178, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу ... срок обращения в суд с административным иском к кив о взыскании транспортного налога за 2013 год, налога на имущество за 2013 год, пени по транспортному налогу за 2010-2013 годы, пени по налогу на имущество физических лиц за 2009-2013 годы.

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу ... к кив о взыскании налога и пени, - удовлетворить.

Взыскать в доход государства с кив, ** года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., задолженность по обязательным платежам: 

- транспортный налог за 2013 год в размере №

- налог на имущество за 2013 год в размере №

- пени по транспортному налогу за 2010-2013 годы, начисленные за период с ** по ** в размере № 

- пени по налогу на имущество физических лиц за 2009-2013 годы за период с ** по ** в размере №; всего взыскать №

Взыскать с кив в доход местного бюджета государственную пошлину в размере №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, то есть, начиная с **.

Судья К.Н. Мишина