уг.дело № 1-364/2021

Приговор

именем Российской Федерации

г. Камышин 09 июня 2021 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе

судьи Иванцова С.В.,

при секретаре Загородней Д.В.,

с участием государственного обвинителя Третьяковой М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Макарова Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, дважды покушался на мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Камышинского района Волгоградской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. (Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 18 минут, ФИО1, будучи подвергнутым вышеуказанному административному наказанию, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: ...., решил тайно похитить реализуемые в магазине товары. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время и месте, осознавая преступность своих действий, из корыстных побуждений с целью извлечения материальной выгоды, убедился, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажей торгового зала товар, а именно: 2 стеклянные бутылки водки 

<

данные изъяты> объемом 0,5 литра стоимостью 212 рублей 95 копеек каждая, а всего на сумму 425 рублей 90 копеек и спрятал под свою одежду.

После чего, ФИО1 направился к выходу из магазина, намереваясь скрыться, не оплатив указанные товары, однако не довел свой преступный умысел до конца, поскольку был задержан сотрудниками магазина. 

Таким образом, своими действиями ФИО1, пытался причинить материальный ущерб 

<

данные изъяты> в размере 425 рублей 90 копеек. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Камышинского района Волгоградской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. (Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 25 минут, ФИО1, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи подвергнутым вышеуказанному административному наказанию, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: ...., решил тайно похитить, реализуемые в магазине товары. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в те же сутки и время, находясь в указанном магазине, осознавая преступность своих действий, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, убедился, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажей торгового зала товар, а именно: 2 стеклянные бутылки 

<

данные изъяты> объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 210 рублей за каждую, а всего на сумму 420 рублей и спрятал под свою одежду. 

После чего, ФИО1 направился к выходу из магазина, намереваясь скрыться, не оплатив указанные товары, однако не довел свой преступный умысел до конца, так как был задержан сотрудниками магазина. 

Таким образом, своими действиями ФИО1, пытался причинить материальный ущерб 

<

данные изъяты> в размере 420 рублей.

В судебном заседании после оглашения обвинительного постановления, подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности и порядок его обжалования. Алкогольное опьянение и сама степень его опьянения по эпизоду покушения на кражу в магазине 

<

данные изъяты> повлияло на совершение им данного преступления. 

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Государственный обвинитель Третьякова М.Ю. не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Представители потерпевших ФИО7 и ФИО8, в письменных заявлениях, адресованных в суд, просят рассмотреть дело в их отсутствие, выразив свои согласия о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, согласованное и поддержанное адвокатом Макаровым Т.Г., а также государственным обвинителем и представителями потерпевших, от которых возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, оснований полагать самооговор подсудимого у суда не имеется, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении подсудимого особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст.316 УПК РФ. 

Оценив данные о личности подсудимого с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, учитывая его адекватное происходящему поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений и подлежащим уголовной ответственности.

Признавая подсудимого виновным, действия ФИО1 суд находит верным квалифицировать по части 3 статьи 30 и статьи 1581 Уголовного Кодека Российской Федерации, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по части 3 статьи 30 и статьи 1581 Уголовного Кодека Российской Федерации, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает, что он совершил покушения на умышленные преступления небольшой тяжести, направленные против собственности, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также характеристики его личности. 

Так, ФИО1 судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена (т.1, л.д.79-85, л.д.87); - на учете в центре занятости населения .... в качестве безработного не состоит (т.1, л.д.106-107);- по месту жительства характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб и претензий со стороны соседей на него не поступало (т.1, л.д.109, 110)

Согласно сведениям медицинских учреждений, ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит на учете с диагноз: 

<

данные изъяты>. (т.1, л.д.98,100,89). 

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд по каждому составу преступлений, признает его полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ по эпизоду покушения на мелкое хищение чужого имущества в магазине 

<

данные изъяты>, суд не усматривает. 

При разрешении вопроса о возможности признания нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения им преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.1581 УК РФ по эпизоду с потерпевшим 

<

данные изъяты> обстоятельством, отягчающим его наказание, суд принимает во внимание, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим его наказание.

В тоже время, принимая во внимание характер и степень общественной опасности вышеуказанного преступления, сами обстоятельства его совершения, а также характеристики личности ФИО1, злоупотребляющего спиртными напитками, пояснившего в судебном заседании о влиянии алкогольного опьянения и его степени на совершение им преступления, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения явно способствовало развитию его противоправного поведения, и расценивает совершение подсудимым преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.1581 УК РФ по эпизоду с потерпевшим 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в силу ч.11 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим его наказание.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, его имущественное и семейное положение, суд находит необходимым, целесообразным и справедливым назначить ему наказание, исходя из положений, предусмотренных ч.ч.1,3 ст. 60 и ст.43 УК РФ по каждому составу преступлений, только в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания будет в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, послужит его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Наказание ФИО1, по каждому составу преступлений, надлежит назначить с применением положений, предусмотренных ч.3 ст. 66 УК РФ, как за неоконченные преступления. 

Каких-либо объективных и достоверных доказательств, указывающих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, роли ФИО1, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, поэтому суд не находит законных оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ по каждому составу преступлений.

Фактические обстоятельства преступлений, характеристики личности ФИО1, дают суду основания для назначения им наказания в виде лишения свободы, с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы. 

Учитывая цели назначения наказания, такие, как восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, характеристики личности подсудимого, сами обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 в настоящее время представляет общественную опасность, и не находит достаточных оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, поскольку условное осуждение, при таких обстоятельствах, не будет отвечать целям наказания и не окажет исправительного воздействия на осужденного.

Придя к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в условиях его изоляции от общества, суд не находит законных оснований в порядке ч.2 ст.53-1 УК РФ для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами по каждому составу преступлений. 

Кроме того, ФИО1 совершил преступления, указанные в описательной части приговора суда, до вынесения в отношении него приговора Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому окончательное наказание ему следует назначить с применением правил, предусмотренных ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, а с учетом обстоятельств дела и его личности, путем частичного сложения назначенных наказаний, с зачетом отбытого наказания по первому приговору суда, в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колонии-поселении.

Исходя из того, что ФИО1, ранее не отбывавший лишения свободы, совершил совокупность умышленных преступлений, относящихся в категории небольшой тяжести, то наказание ему в виде лишения свободы по данному приговору суда надлежит отбывать в колонии-поселении. 

Учитывая личность подсудимого ФИО1, его образ жизни, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд находит необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, поскольку имеются значительные риски повторного совершения им преступлений, угрозы общественному порядку, препятствования исполнению приговора суда, с его направлением в колонию-поселение под конвоем.

Вышеуказанные риски, по мнению суда, не могут быть значительно снижены за счет использования освобождения ФИО1 под залог, домашний арест или путем применения к нему любых других мер пресечений, не связанных с лишением свободы.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд на основании ст.81 УПК РФ находит необходимым: - две бутылки водки «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 литра, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «....», вернуть по принадлежности 

<

данные изъяты> - диск DVD-R, хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1 и ч.3 ст.30, ст.158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ в виде трех месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ в виде четырех месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на один год и два месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу, направив его в колонию- поселение под конвоем.

Осужденного ФИО1 взять под стражу немедленно в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.31 ст.72 УК РФ, период времени содержания под стражей ФИО1 в качестве меры пресечения по приговору Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления вышеуказанного приговора в законную силу, а также период времени содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст.72 УК РФ.

Зачесть ФИО1 в окончательно назначенное наказание, наказание, отбытое по приговору Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, а именно - период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:- две бутылки водки 

<

данные изъяты>» объемом 0,5 литра, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «....», вернуть по принадлежности 

<

данные изъяты> - диск DVD-R, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора суда. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Иванцов С.В.