Дело № 2-1584/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

24 сентября 2018 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Федченко В.И., при секретаре Абрамовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации,-

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации.

В обоснование заявления, ссылаясь на то, что 13.09.2016г. на 1030 км а/д М-4 «Дон», в Ростовской обл. произошло ДТП: водитель ФИО1, управляя автомобилем ...., №.... нарушил п. 9.10. ПДД РФ, в результате чего, допустил столкновение с автомобилем ...., г/н №...., под управлением водителя И.А.Г., принадлежащим ООО «Транс Сервис» на основании договора лизинга, заключенному с лизингодателем ООО «Транспортная лизинговая компания». В результате данного ДТП транспортным средствам причинены технические повреждения, а их владельцам - материальный ущерб. Транспортное средство ...., г/н №.... было застраховано по Договору страхования транспортных средств (КАСКО) серии .... №.... от 04.06.2016г. в ПАО СК «Росгосстрах». В связи с этим потерпевшее лицо ООО «Транспортная лизинговая компания» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате ей страхового возмещения. В соответствии с условиями договора КАСКО выплата страхового возмещения производится путем оплаты стоимости ремонта автомобиля на СТОА по направлению Страховщика. Согласно Актов осмотра автомобиля от 21.09.2016г. и от 30.11.2016г., счета на оплату №.... от 21.12.2016г. на сумму 3 910 829 рублей 56 коп., счета на оплату №.... от 26.07.2017г. на сумму 753 364 рубля 00 коп., выставленных ООО «....», согласованных со Страховщиком (ПАО СК «Росгосстрах»), стоимость восстановительного ремонта автомобиля ...., г/н №.... составила в общей сумме 4 664 193 рубля 56 коп. В связи с этим ПАО СК «Росгосстрах» оплатило стоимость ремонта автомобиля в размере 4 664 193 рубль 56 коп., что подтверждается платежными поручениями №.... от 23.01.2017г. на сумму 3 910 829 рубля 56 коп., №.... от 31.08.2017г. на сумму 753 364 рублей 00 коп., а ремонтная организация ООО «....» выполнила ремонт поврежденного автомобиля ...., г/н №...., что подтверждается Актом об оказании услуг №.... от 26.07.2017г., заказ-нарядом №.... от 26.07.2017г. Таким образом, общая сумма расходов ПАО СК «Росгосстрах» по данному страховому случаю составила 4 664 193 рублей 56 копеек.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ПАО СК Росгосстрах» как к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении виновником данного ДТП и лицом, ответственным за убытки является водитель ФИО1, управлявший автомобилем ...., №..... Гражданская ответственность ФИО1 как владельца данного автомобиля на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО серия ЕЕЕ №.... страховой компанией ОАО «Страховая бизнес группа». В соответствии с действовавшей на момент ДТП редакцией ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу одного потерпевшего страховая сумма, в пределах которой Страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Таким образом, разница между фактическим размером ущерба, причиненного действиями виновника ДТП ФИО1 потерпевшему лицу ООО «Транспортная лизинговая компания» и страховым покрытием по заключенному с ФИО1 договору ОСАГО составляет 4 264 193 руб. (четыре миллиона двести шестьдесят четыре тысячи сто девяносто три) рубля 56 кои., которая исчисляется следующим образом: 4 664 193 рубль 56 коп. (сумма страховой выплаты по договору КАСКО) - 400 000 руб. 00 коп. (сумма страхового возмещения по договору ОСАГО).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В состав убытков входят расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие в совокупности следующих условий: противоправность поведения причинителя вреда, наличие убытков и их размер, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками, вину причинителя вреда. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

В связи с этим сумма задолженности ответчика ФИО1 перед ПАО СК «Росгосстрах» составляет 4 264 193 руб. (четыре миллиона двести шестьдесят четыре тысячи сто девяносто три) рубля 56 коп. Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске. Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора. ПАО СК «Росгосстрах» обратилось к ответчику с претензией, в которой ему предлагалось возместить указанную сумму добровольно в досудебном порядке. Однако сумма ущерба ответчиком до настоящего времени не возмещена, каких-либо возражений относительно предъявленных требований ответчиком до настоящего времени не представлено. В обоснование своих требований истец ссылается на положения ст.ст. 15, 965, 1064, 1072 ГК РФ, ст. 131, 132, 139 ГПК РФ, ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно представленного ходатайства, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требование поддерживают в полном объеме. Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснил, что с предъявленными исковыми требованиями он не согласен. Столкновение с автобусом .... произошло при следующих обстоятельствах: он двигался по трассе М4 со скоростью 90 км./ч. Справа от него на обочине стоял автобус, который не подавая сигнал поворота влево резко выехал на трассу, и у него не было возможности уйти от столкновения. В результате столкновения были причинены механические повреждения его машине .... и автобусу. Его машина ремонту не подлежит. Кроме того, ему были причинены телесные повреждения (сотрясение мозга, перелом правой руки). В таком состоянии он не мог оценить происшедшее. В течение 2-х лет после ДТП никто его никуда не вызывал, в страховую компанию ОСАГО он не обращался, транспортное средство .... со слов водителя было застраховано страховой компанией «КАСКО». 

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Положения п. 1 ст. 965 ГК РФ определяют, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку при суброгации в силу п. 4 ст. 387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона, то при этом не возникает нового обязательства, заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве, то право требования, перешедшее к страховщику осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 13.09.2016г. на 1030 км а/д М-4 «Дон», в Ростовской области произошло ДТП с участием транспортных средств автомобилем ...., №...., под управлением водителя ФИО1 и автомобилем ...., г/н №...., под управлением водителя И.А.Г., принадлежащим ООО «....» на основании договора лизинга, заключенному с лизингодателем ООО «....», что подтверждается справкой о ДТП от 13.09.2018 г. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении .... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. .... КоАП РФ ввиду чего ему назначен штраф в размере 1500 рублей.

Транспортное средство ...., г/н №.... было застраховано по Договору страхования транспортных средств (КАСКО) серии .... №.... от 04.06.2016г. в ПАО СК «Росгосстрах».

ООО «....» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением №.... от .... о выплате страхового возмещения.

Согласно Актов осмотра автомобиля от 21.09.2016г. и от 30.11.2016г., счета на оплату №.... от 21.12.2016г. на сумму 3 910 829 рублей 56 коп., счета на оплату №.... от 26.07.2017г. на сумму 753 364 рубля 00 коп., выставленных ООО «....», согласованных со Страховщиком (ПАО СК «Росгосстрах»), стоимость восстановительного ремонта автомобиля ...., г/н №.... составила в общей сумме 4 664 193 рубля 56 коп.

В соответствии с условиями договора КАСКО выплата страхового возмещения производится путем оплаты стоимости ремонта автомобиля на СТОА по направлению Страховщика. 

Согласно платежному поручению №.... от .... ПАО СК «Росгосстрах» была произведена оплата по счёту №.... от .... на сумму 3910829,56 и платежным поручением №.... от .... была произведена оплата по счёту №.... от .... на сумму 753364 рублей.

Таким образом, объем требований, предъявляемых к причинителю вреда в порядке суброгации, не может превышать объема требований, которые имел бы право предъявить к нему потерпевший. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

Судом установлено и не опровергается ответчиком, что истцом ответчику направлялась претензия, в которой истец предлагал ответчику в добровольном порядке с разъяснением вышеуказанных обстоятельств произвести выплату ущерба. Однако до настоящего времени указанная сумма ущерба не выплачена.

С учетом изложенного, поскольку относимых и допустимых доказательств, которые бы опровергали размер ущерба, заявленный истцом, ответчик в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлял, гражданская ответственность последнего на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО серия ЕЕЕ №.... страховой компанией ОАО «Страховая бизнес группа».

С учетом изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по госпошлине должны быть взысканы с ответчика в пользу истца, в размере удовлетворенных судом исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд, - 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 4 264 193 рубля 56 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 521 руб., а всего 4293714 руб. 56 копеек.

С мотивированным решением суда стороны имеют право ознакомиться, начиная с 28.09.2018 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Новошахтинский районный суд Ростовской области.

Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате.

Судья: Федченко В.И.