50RS0029-01-2023-004733-06

Р Е Ш Е Н И Е

 

№12-465/2023

г. Наро-Фоминск

30 октября 2023 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Измайлова Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора Южного МУ ГКУ МО «Административно-пассажирская инспекция» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.1 КоАП 

<

адрес>, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 руб.

Должностным лицом органа административной юрисдикции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 19 минут по адресу: 

<

адрес>, в рейсовом автобусе «Луидор», государственный регистрационный знак № движущемся по маршруту № (

<

адрес> – Атепцево), при проверке обнаружена ФИО1 без билета, нарушившая тем самым п/п «а» п. 65 постановления Правительства РФ №1586 от 01.10.2020 г. 

С вынесенным постановлением ФИО1 не согласилась и обжаловала его в судебном порядке, указав в жалобе, что является многодетной матерью, пользуется правом бесплатного проезда в общественном транспорте на территории Московской области, имеет социальную карту со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 следовала в рейсовом автобусе по маршруту №, по требованию инспектора АПИ предъявила социальную карту, которая на аппарате у инспектора не читалась, с уведомлением о том, что карта является просроченной, что не соответствует действительности.

В связи с изложенным, ФИО1 просит отменить обжалуемое постановление, как незаконное, и прекратить производство по делу об АП.

Должностное лицо, которым вынесено обжалуемое постановление, будучи извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явилось без уведомления суда о причинах неявки.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об АП - ФИО3 представила в суд письменное ходатайство о рассмотрении жалобы без ее участия.

С учетом изложенного, жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ. 

Изучив представленные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене, а производство по делу об АП – прекращению по следующим причинам.

В соответствии с п/п «а» п. 65 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом", утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1586, безбилетным является лицо, обнаруженное при проверке в транспортном средстве без билета.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 19 Закон Московской области от 12.01.2006 N 1/2006-ОЗ "О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области», право на бесплатный проезд на автомобильном и городском наземном электрическом транспорте Московской области (автобус, троллейбус, трамвай) по маршрутам регулярных перевозок по социальной карте жителя Московской области имеют, в числе прочих, один из родителей многодетной семьи, в составе которой имеется ребенок, не достигший возраста 7 лет.

Согласно представленным документам, ФИО1 является многодетной матерью, что подтверждается удостоверением многодетной семьи № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в состав которой входит ребенок ДД.ММ.ГГГГ г.р., не достигший семилетнего возраста.

ФИО1 имеет социальную карту Московской области серии 0190 №.

Таким образом имеющееся у ФИО3 право на льготу, установленную ч. 1 ст. 19 Закона №1/2006/ОЗ. не вызывает у суда сомнений.

Доказательств, опровергающих доводы ФИО1 о выполнении ею требований ст. 20 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта в части наличия при себе и предъявления по требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление проверки и подтверждения оплаты, документа, подтверждающего право на льготный или бесплатный проезд, (социальной карты Московской области), материалы дела не содержат.

Также материалы дела об АП не содержат и сведений, подтверждающих необходимость получения ФИО1 проездного документа при наличии социальной карты (отсутствие в салоне автобуса турникета, валидатора и т. п.). 

Материалы дела об АП не содержат и сведений о техническом приборе, с помощью которого должностным лицом АПИ осуществлялась проверка социальной карты, предъявленной ФИО1 в подтверждение права на льготный проезд, и его технической исправности.

Наличие у ФИО1 подтвержденного права на льготный проезд и действующей социальной карты исключает наличие у нее умысла на безбилетный проезд, а возможные технические проблемы с идентификацией карты не зависели от ее воли и не могут быть инкриминированы ФИО1. При этом правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.1 КоАП Московской области, с субъективной стороны характеризуется виной в форме прямого умысла, ее отсутствие влечет отсутствие состава правонарушения в целом.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, обжалуемое постановление – отмене, а производство по делу об АП - прекращению в связи с отсутствием в ее действиях состава инкриминированного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора Южного МУ ГКУ МО «Административно-пассажирская инспекция» ФИО2 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.1 Кодекса Московской области об административных правонарушениях прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения.

Копию решения направить заинтересованным лицам.

Решение в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области.

Председательствующий: Р. Г. Измайлов