Дело № 12-77/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тверь 20 февраля 2019 года

Судья Заволжского районного суда города Твери Смирнов В.М., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- ФИО1., её представителя ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО3 № 18810069180000017146 от 18.01.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО3 № 18810069180000017146 от 18.01.2019 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 27.12.2018 г. в 20 час. 05 мин. у 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ при перестроении не предоставила преимущество в движении транспортному средству, движущемуся в попутном направлении.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1. 23.01.2019 г. обратилась в Московский районный суд г. Твери суд с жалобой, в которой просит об отмене принятого постановления и прекращении производства по делу.

Определением судьи Московского районного суда г. Твери от 30.01.2019 г. жалоба ФИО1 передана в Заволжский районный суд г. Твери на рассмотрение по подведомственности. 

В обоснование жалобы ФИО1 указала, что не согласна с принятым постановлением, поскольку нарушения п. 8.4 ПДД РФ не допускала, двигалась по своей полосе со скоростью 40-50 км/ч в средней полосе движения, в зеркало заднего вида увидела приближающийся сзади на высокой скорости автомобиль 

<

данные изъяты>, который стал осуществлять ее обгон по левому ряду, затем данную машину занесло, она проехала перпендикулярно всем полосам движения, в том числе и перед ее автомашиной, однако она успела экстренно затормозить, далее автомашина 

<

данные изъяты> врезалась в левую сторону автомобиля «Киа-сид», который двигался в крайне правом ряду попутного с ней направления. На ее автомашине никаких повреждений не имеется, участником данного ДТП она не являлась. Схема ДТП сотрудниками ГИБДД не составлялась. Просила постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО3 № 18810069180000017146 от 18.01.2019 г. о привлечении ее к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 доводы жалобы поддержала, настаивая на ее удовлетворении, пояснив, что 27.12.2018 г. около 20 час. 00 мин. она, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигалась по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Ей нужно было повернуть направо на мост на ул. 

<

адрес>. Убедившись в безопасности своего маневра, она повернула направо на 

<

адрес>, стала двигаться в крайне правом ряду. Перед ней двигалась автомашина марки 

<

данные изъяты>. Затем она стала перестраиваться в среднюю полосу движения. Шел снег, было темно, краем глаза она заметила, что сзади на большой скорости к ней приближается автомашина и из-за неё уходит на крайнюю левую полосу. Она притормозила. Автомашина 

<

данные изъяты> пронеслась рядом с ней, её занесло и она столкнулась с автомашиной 

<

данные изъяты> После этого она остановила автомашину. Девушка – водитель автомашины «

<

данные изъяты>» стала обвинять её в аварии. Однако она не считает себя виновной в этом ДТП, так как правил дорожного движения не нарушала. На видеозаписи, исследованной в судебном заседании, действительно, зафиксировано рассматриваемое ДТП, имевшее место на 

<

адрес> в г. Твери 27.12.2018, однако неправильно отражается время, так как события происходили около 20 час. 05 мин. Просит постановление ИДПС ГИБДД отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения.

Защитник привлекаемого лица - ФИО2, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, настаивая на её удовлетворении, пояснив, что приехавшие на место сотрудники ДПС сообщили, что виновником ДТП является водитель автомашины «

<

данные изъяты>», схемы ДТП не составляли, сказали всем проехать в ГИБДД.

Потерпевшие ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. От ФИО5 поступила телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с отъездом в командировку.

Представитель СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ, – влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается: 

- рапортом ИДПС ФИО7 от 27.12.2018 со схемой ДТП;

- справками о ДТП от 27.12.2018;

- постановлением от 18.01.2019 о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении ФИО1 

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27.12.2018 № 69ВД084693;

- объяснениями водителя ФИО5 от 28.12.2018 из которых следует, что 27.12.2018 около 20 час. 05 мин., он управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выехал с улицы З

<

адрес> в 

<

адрес> на мост через р.Тверца, уступив дорогу движущемуся транспорту. Двигался по мосту в крайне правом ряду, постепенно увеличивая скорость. Проехав около 30-40 метров почувствовал сильный удар по касательной в левую сторону своей автомашины. Остановился, увидев, что в него врезалась автомашина «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которая двигалась в попутном направлении. В ДТП не пострадал. Так же свидетельствует, что третьим участником ДТП могла быть автомашина "

<

данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, поведения на дороге которого он не наблюдал, однако, женщина - водитель данной автомашины так же остановилась и спорила об обстоятельствах ДТА с водителем автомашины «

<

данные изъяты>»;

- объяснениями водителя ФИО6 от 28.12.2018 из которых следует, что 27.12.2018 около 20 час. 05 мин., она управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигалась по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> моста со скоростью 35-45 км/ч в средней полосе движения. В момент, когда она проезжала перекресток с 

<

адрес>, оттуда, не уступив ей преимущества в движении, в средний ряд прямо перед ней, создав аварийную ситуацию, выехала автомашина «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Она предприняла меры экстренного торможения, однако, понимая, что тормозного пути не хватит, резко стала уходить в крайне левую полосе движения, однако ее автомашину занесло, развернуло и потащило через все полосы движения, при этом автомашину «

<

данные изъяты>» она не задела, но столкнулась с автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которая, так выехав с 

<

адрес>, двигалась в крайне правой полосе попутного направления. В ДТП ни она, ни ее пассажир не пострадали. Виновницей ДТП считает водителя автомашины «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которая нарушила ПДД, т.к. выехала направо, со второстепенной дороги, сразу в среднюю полосу движения, не предоставила ей преимущество и создала аварийную ситуацию. Данный водитель пыталась уехать с места ДТП, однако она ее остановила и сфотографировала номер ее автомашины, после чего данная женщина, не дождавшись сотрудников ДПС уехала.

- видеозаписью камеры наружного наблюдения за 27.12.2018, предоставленной ГИБДД по запросу суда, на которой зафиксировано ДТП. На видеозаписи исследованном в судебном заседании усматривается, что запись ведется с дома, расположенного на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>, с противоположной стороны направления дорожного движения с 

<

адрес>. 27.12.2018 со стороны 

<

адрес> направо, на мост, по ул.

<

адрес> выезжают автомашины марки 

<

данные изъяты>, следом за ней марки 

<

данные изъяты>. Автомашина 

<

данные изъяты> движется в крайне правом ряду. Выехавший за ней автомобиль 

<

данные изъяты> начинает сразу набирать скорость и смещаться на среднюю полосу движения. В этот момент по указанной средней полосе движется попутно быстро двигается автомашина марки 

<

данные изъяты>, которая пытается избежать столкновения с автомашиной 

<

данные изъяты>, смещается на крайнюю левую полосу движения, где теряет управление и сталкивается с автомашиной 

<

данные изъяты>, которая двигается по крайней правой полосе. 

Оценив представленные доказательства, прихожу к выводу о том, что причиной возникновения аварийной ситуации явились действия водителя автомашины 

<

данные изъяты>, который не убедившись в безопасности маневра, стал перестраиваться из крайней правой полосы движения на среднюю, не предоставив преимущество в движении автомобилю 

<

данные изъяты>, который двигался по указанной полосе в попутном направлении. 

Таким образом, доводы заявителя о том, что она действовала в строгом соответствии с требованиями Правил дорожного движения, нахожу не состоятельными. 

Согласно п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Действия ФИО1 верно квалифицированы должностным лицом по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами дела и нормами КоАП РФ. 

Довод заявителя о том, что водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ехал на большой скорости и, пытаясь совершить обгон её транспортного средства слева потерял управление, в результате чего произошло ДТП, противоречит материалам дела, поскольку из видеозаписи, на которой отображен момент ДТП, усматривается, что автомашина 

<

данные изъяты> следовала в среднем ряду проезжей части по 

<

адрес>, до того как на указанную полосу движения стала перестраиваться автомашина 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 

Оснований сомневаться в относимости и допустимости представленной видеозаписи не усматриваю, так как на ней отображены все участвовавшие в ДТП автомобили, столкновение транспортных средств. Продолжительность видеозаписи до содержащегося на ней момента столкновения транспортных средств полагаю достаточной для разрешения дела. Несоответствие времени на видеозаписи нахожу технической неточностью, связанной с неправильным выставлением текущего времени на камере наружного наблюдения. Как усматривается из других материалов дела и установлено в судебном заседании, ДТП произошло в 20 час. 05 мин. 27.12.2018, что не оспаривается ФИО1

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые на основании ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, основанйи для снижения назначенного наказания не имеется. 

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО3 № 18810069180000017146 от 18.01.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья В.М.Смирнов