Решение

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года 

<

адрес>

Шатойский районный суд Чеченской Республики 

в составе председательствующего судьи ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала к ФИО12 Ходе (ФИО3) о взыскании задолженности по Соглашению,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО12 Ходе о взыскании задолженности по Соглашению. В обоснование своих доводов истец указывает.

Между Кредитором и ФИО1 заключен Договор, по которому Банк обязался выдать ответчику кредит в сумме 172 000 руб., 00 коп. Кредитные обязательства надлежащим образом по Договору не исполняются.

В феврале 2024 года Банку стало известно, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Кредитные обязательства по Договору полностью не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (Согласно расчету) задолженность по Договору составляет - 178 276 руб., 57 коп., из которых: размер просроченной задолженности по основному долгу - 75 761 руб., 86 коп., размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту - 53 980 руб., 74 коп., размер задолженности по процентам за пользование кредитом - 27 229 руб., 80 коп., размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 21 304 руб., 17 коп. В подтверждение предоставлен расчет задолженности.

Согласно сайту Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации и ответу нотариуса, на запрос Банка, после смерти ФИО1 нотариусом ФИО2-Рахмановной было открыто наследственное дело нотариусом N? 110/2021.

Банком была проделана работа по самостоятельному получению сведений о составе наследства и наследственного имущества путем направления запроса в адрес нотариуса, на который получен отказ в предоставлении искомой информации.

По результатам проведения мероприятий по установлению наследников покойного, Кредитору стало известно, что у ФИО1 есть сын - ФИО3.

Более того, в целях установления иных наследников и наследственной массы покойного, Банком, были направлены запросы в УФНС России по ЧР, Управление Росреестра по ЧР, УГИБДД МВД по ЧР, Управления ЗАГС ЧР.

Учитывая то, что Банк не является организацией, имеющей доступ к запрашиваемым сведениям, истребуемая в вышеперечисленных организациях информация, не получена.

Таким образом, несмотря на то, что Банк по делу выступает Истцом, он не может самостоятельно получить информацию о принявших наследство наследниках о размере наследственной массы в силу чего, не представляется возможным определить конечный круг наследников и размер требований, подлежащих взысканию с должников - наследников ФИО1.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с наследников наследственного имущества ФИО1 за счет перешедшего к ним наследства: задолженность по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (Согласно расчету) в размере - 178 276 руб., 57 коп., из которых: размер просроченной задолженности по основному долгу - 75 761 руб., 86 коп., размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту - 53 980 руб., 74 коп., размер задолженности по процентам за пользование кредитом - 27 229 руб., 80 коп., размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 21 304 руб., 17 коп. Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере - 4 765 руб. 53 коп. Всего взыскать денежную сумму в размере - 183 042 руб., 10 коп. Расторгнуть Соглашение N? 1534181/0118 от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения данного дела произведена замена ненадлежащего ответчика – ФИО4, надлежащим ответчиком – ФИО12 Ходой.

Представитель истца Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В деле имеется письменное ходатайство представителя истца по доверенности ФИО9, в котором просит удовлетворить исковые требования и рассмотреть дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил.

Представитель третьего лица – нотариус Шатойского нотариального округа ЧР ФИО2-Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч.7 ст.113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Шатойского районного суда Чеченской Республики (http://shatoisky.chn.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав и, зная о наличии судебного спора, уклонились от предоставления доказательств по делу.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную суму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.ст. 307, 310 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с пунктами Кредитного договора, стороны устанавливают, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случаях, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом, хотя бы одну из перечисленных ниже обязанностей: обязанность в срок возвращать Кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты; обязанность использовать полученные от Кредитора денежные средства исключительно на цели, установленные настоящим Договором.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ). Наследник должника при условии принятия им наследства оказывается должником перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества, а поручитель при наличии вышеуказанной оговорки становится ответственным за исполнение новым должником обязательства также в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что между Кредитором и ФИО1 заключен Договор, по которому Банк обязался выдать ответчику кредит в сумме 172 000 руб., 00 коп. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Кредитные обязательства по Договору полностью не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (Согласно расчету) задолженность по Договору составляет - 178 276 руб., 57 коп., из которых: размер просроченной задолженности по основному долгу - 75 761 руб., 86 коп., размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту - 53 980 руб., 74 коп., размер задолженности по процентам за пользование кредитом - 27 229 руб., 80 коп., размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 21 304 руб., 17 коп.

В соответствии с ответом нотариуса Шатойского нотариального округа ЧР ФИО2-Р. № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда о предоставлении копии наследственного дела умершего ФИО1, ФИО11, проживающей по адресу: ЧР, 

<

адрес> выдано свидетельство о праве на наследство по закону: - на 1/2 (одной второй) доли земельного участка с кадастровым номером 20:14:0000014:147, площадь 1 600 кв.м., адрес: ЧР, 

<

адрес> 1/2 (одной второй) доли жилого дома, находящегося по адресу: ЧР, 

<

адрес>.

Таким образом, судом произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 на ФИО11

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 178 481,88 руб., из них: просроченный основной долг - 178 276 руб., 57 коп. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены и дополнительного доказывания не требуют.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельствах, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Имеющиеся в деле доказательства не позволяют установить стоимость наследственного имущества и пределы ответственности должников перед кредитором.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

В силу положений статьи 1112 данного Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Из приведённых правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. 

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 178 276 руб., 57 коп., из которых: размер просроченной задолженности по основному долгу - 75 761 руб., 86 коп., размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту - 53 980 руб., 74 коп., размер задолженности по процентам за пользование кредитом - 27 229 руб., 80 коп., размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 21 304 руб., 17 коп.

Как предусматривает ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ, а также исходя из объема удовлетворенных требований истца, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 4 765,53 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО12 Ходы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Кзыл-ординской области, паспорт: серия 96 00 № в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала, ОГРН: №, ИНН: № денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 178 276,57 рублей, из которых: размер просроченной задолженности по основному долгу - 75 761,86 рубль, размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту - 53 980,74 рублей, размер задолженности по процентам за пользование кредитом - 27 229,80 рублей, размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 21 304,17 рубля.

Взыскать с ФИО12 Ходы в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 4 765,53 рублей. Всего взыскать денежную сумму в размере 183 042,10 рубля.

Расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда ЧР в течение месяца со дня его вынесения через Шатойский районный суд ЧР.

Судья ФИО13

Копия верна ФИО14