Дело №2-422/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе: 

председательствующий судья Утянский В.И., 

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев 18 января 2019 года в г. Ухте в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований заявитель указал, что 15.02.2015г. между ООО «За15минут» и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор займа №...., по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 15000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером. По условиям договора Заемщик обязался возвратить сумму займа до 02.03.2015г. и уплатить проценты 2,5% в день от суммы займа (п. 2 договора). 18.04.2014г. между ООО «За15минут» и ООО «Фидэм» заключен договор №1 об уступке права (требования), в рамках которого право требования задолженности по договору №.... перешло к ООО «Фидэм». Сумма задолженности на 09.06.2015г. составляет 54 125 руб., в том числе: сумма займа 15 000 руб., проценты 39 125 руб. Истец просит взыскать указанные суммы, а также расходы по государственной пошлине 1 823,75руб.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в суд не прибыла, извещалась надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Из дела усматривается, что 15.02.2015г. между ООО «За15минут» и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор займа №...., по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 15000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером. По условиям договора Заемщик обязался возвратить сумму займа до 02.03.2015г. и уплатить проценты 2,5% в день от суммы займа (п. 2 договора). 

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что займодавцем обязательство по кредитному договору было выполнено. Сумма кредита предоставлена ответчику.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между ООО «За15минут» и ООО «Фидэм» заключен договор №1 об уступке права (требования), в рамках которого право требования задолженности по договору №.... перешло к ООО «Фидэм». По расчетам истца сумма задолженности на 09.06.2015г. составляет 54 125 руб., в том числе: сумма займа 15 000 руб., проценты 39 125 руб.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены сведения, подтверждающие возврат суммы займа.

В силу изложенного, доводы истца о взыскании суммы основного долга заслуживают внимания, иск подлежит удовлетворению в данной части.

Как отметил Верховный Суд Российской Федерации в определении от 06.02.2018г. №81-КГ17-25 в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При этом возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010г. №151-ФЗ «№О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Принимая во внимание расчет истца о взыскании с ответчицы процентов за пользование микрозаймом в размере 912,5% за период, составляющий 67 дней, заявитель исходил из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 15 календарных дней.

Однако такой вывод противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору займа срок его предоставления был определен в 15 календарных дней (с 15 февраля по 2 марта 2015г.), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Согласно договора займа заемщик обязуется полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом однократно единовременно в размере 20625 руб. (п. 6).

Таким образом, начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 20-ти календарных дней, нельзя признать правомерным. Суд полагает, что исчисленная истцом сумма процентов за пользование займом, установленная в размере 2,5% по истечении срока договора, противоречит правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права.

Суд также полагает возможным учитывать положения ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита его полная стоимость не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита соответствующей категории, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным исчислить размер процентов за период с 03.03.2015г. по 09.06.2015г. (дата определенная истцом в исковом заявлении) исходя из следующего расчета: ((15000х2,5%х15дн.)+(15000х15%х14дн.:360)+(15000х14%х49дн.:360)+(15000х12,5%х34дн.:360)=6175,41 руб. следствие чего, суд, действуя в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, полагает взыскать исчисленный размер процентов. Всего с ответчика взыскать 21175,41 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд определяет взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в счет возврата государственной пошлины 835,25 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» в счет задолженности по договору займа ООО «За15минут» и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор займа №.... от 15.02.2015г. между ООО «За15минут» и ФИО1 денежные средства в размере 21 175 рубль 41 копейку, расходы по государственной пошлине 835 рублей 25 копеек, а всего 22 010 рублей 66 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2019г.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии указанного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья В.И. Утянский