УИД 74RS0004-01-2024-000226-09

Дело № 2-1293/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 13 мая 2024 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Парневовой Н.В.,

при секретаре Еремченко Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности Ахтубинского городского прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

исполняющий обязанности Ахтубинского городского прокурора обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 080 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической их уплаты. 

В обоснование требований указано, что ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу о хищении денежных средств. В результате мошеннических действий неустановленных лиц, ФИО1 в отсутствие договорных отношений, будучи введенным в заблуждение, перечислил на счет в АО «Тинькофф Банк» №, принадлежащий ответчику, денежные средства в размере 1 080 000 руб., которые являются неосновательным обогащением.

Истец исполняющий обязанности Ахтубинского городского прокурора, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены. Помощник прокурора Гильнич Е.И. в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена. 

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случае, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (пункт 4 статьи 1109).

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего, либо третьих лиц.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, а именно: факта приобретения или сбережения имущества; факта приобретения такого имущества именно за счет другого лица; отсутствия установленных законом оснований такого приобретения или сбережения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нот неустановленного лица на мобильный телефон № поступил звонок, под предлогом покупки гаража на сайте «Авито», путем мошеннических действий убедило перечислить принадлежащие ему денежные средства в размере 1 080 000 руб. на счет в АО «Тинькофф Банк» №, принадлежащий ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ по указанному факту возбуждено уголовное дело, в котором ФИО1 признан потерпевшим.

Из протокола допроса в потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> дня ему позвонил неизвестный номер с абонентского номера №, подняв трубку он услышал мужской голос, который сообщил, что звонит по поводу объявления о продаже гаража, которое ранее разместил на сайте «Авито», на что ФИО1 ответил, что до сих пор продает гараж, после чего он с данным мужчиной договорился о том, что он приобретет у ФИО1 гараж за 80000 рублей. Далее мужичина предложил ФИО1 30000 рублей в счёт предоплаты за гараж, что бы он убрал его с Авито и пока никому не продавал, на что ФИО1 согласился. Далее мужчина вновь позвонил ФИО1 с абонентского номера № и сообщил, что случайно создал на имя ФИО1 сберегательный счёт, который оканчивается на цифры № и перевел туда 1082974 руб., что необходимо что бы ФИО1 обналичил данные денежные средства в банке и перечислили на его банковский счёт, на что ФИО1 согласился. Далее ФИО1 направился в ПАО Сбербанк по 

<

адрес> для того, чтобы обналичить вышеуказанные средства, прибыв в банк ФИО1 обналичил со сберегательного счёта № денежные средства в сумме 1082974 рубля, далее по указанию неизвестного мужчины ФИО1 направился в салон сотовой связи «Связной» по 

<

адрес>. Далее прибыв в салон сотовой связи неизвестный мужчина попросил ФИО1 передать сотовый телефон работнику салона сотовой связи «Связной» для того чтобы он объяснил ему куда переводить обналиченные мною ранее денежные средства. В процессе разговора сотрудник салона сотовой связи записал на листок номер банковского счёта № куда, по словам неизвестного мужчины, будет необходимо перевести денежные средства. После чего ФИО1 передал сотруднику салона сотовой связи денежные средства в сумме 1080000 рублей, которые он положил в кассу. Далее данный сотрудник перевел на банковский счёт № денежные средства в сумме 1080000 рублей несколькими банковскими операциями, а именно 10 раз по 100000 рублей и один на сумму 80000 рублей. После чего сотрудник салона передал ФИО1 11 квитанции свидетельствующих о переводе денежных средств. ФИО1 добавил, что в настоящий момент ФИО1 стало известно, что сберегательный вклад, который якобы случайно создал неизвестный мужчина, а именно № изначально принадлежал ФИО1, так же добавил, что мужчина называл еще один банковский счёт на который нужно перевести деньги, а именно № Однако на данный счёт перевести ничего не удалось.

Согласно сведениям ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 открыт счет №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на счет составляет 1082974,33 руб., на ДД.ММ.ГГГГ-1082974,92 руб. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ счет закрыт денежные средства в размере 1082974,92 руб. сняты со счета наличными. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общий причиненный ущерб составил 1080000 рублей который, является для ФИО1 особо крупным ущербом.

Согласно сведениям АО «Тинькофф Банк» между Банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта №. ДД.ММ.ГГГГ на карту № от отправителя Сеть Связной поступали денежные средства, в том числе и 10 пополнений по 100 000 руб. и одно пополнение на 80 000 руб.

Так, ФИО1 утверждает, что ранее не знаком с ФИО2, договорные отношения отсутствуют, спорные денежные средства получены последней неправомерно. 

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность получения спорных денежных средств в силу договора либо во исполнение каких-либо обязательств, а также того, что истец, перечисляя денежные средства, желал одарить ответчика или действовал в целях благотворительности. 

Совокупностью доказательств подтверждено отсутствие у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств в силу договора или иного обязательства, поэтому полученные вопреки воли истца ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением ответчицы и подлежит возврату истцу, при этом оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что ответчиком получены от истца денежные средства без каких либо правовых оснований, то исковые требования о взыскания с суммы неосновательного обогащения в размере 1 080 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абзацу 1 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Нарушение ответчиком сроков возврата неосновательного обогащения подтверждено материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2021 по 13.05.2024 в размере 252 102,84 руб., исключив период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022), введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам", исходя из следующего расчета:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

с продолжением начисления с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14860,51руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление исполняющего обязанности Ахтубинского городского прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 1 332 102,84 руб.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток взысканного неосновательного обогащения в размере 1 332 102,84 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 860,51руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Н.В. Парневова

Мотивированное решение составлено 20 мая 2024 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>