1-7/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Новосергиевка 15 мая 2017 года

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего: Васильева А.Ф.,

при секретаре судебного заседания: Миморовой С.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Хлопунова А.В.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Клепиковой Ю.Ю., 

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Подсудимая ФИО1 являясь согласно решению территориальной избирательной комиссии Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № председателем участковой избирательной комиссии №, назначенная на должность начальника отделения почтовой связи 

<

адрес> Новосергиевского почтамта Управления федеральной почтовой связи Оренбургской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» приказом начальника Новосергиевского почтамта Управления федеральной почтовой связи Оренбургской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №, будучи, в соответствии с п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительным соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № к указанному трудовому договору, обязанной добросовестно выполнять работу по указанной должности, строго соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, правильно и по назначению использовать оборудование, предоставленное работодателем, способствовать своими действиями достижению максимальной прибыли предприятия, а также, в соответствии с п. 1 договора от ДД.ММ.ГГГГ № о полной материальной ответственности, принявшей на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенному ей работодателем имущества, а также ущерб, возникший в работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, обязанной бережно относиться к переданным ей работодателем для осуществления возложенных на нее функций имущества и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества, вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества, участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности вверенного ей имущества, являясь, таким образом, должностным лицом, выполняющим административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в ОПС 

<

адрес>, осуществляя руководство производственно-хозяйственной деятельностью данного отделения почтовой связи, находясь на своем рабочем месте в ОПС 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, и используя свое служебное положение, незаконно похитила вверенные ей Новосергиевским почтамтом наличные денежные средства в сумме 142 708 рублей 21 копеек по принятым переводам, 45 989 рублей 32 копейки по подписке, 8 844 рубля 41 копейку по плате за электроэнергию, 6 067 рублей 77 копеек по плате за водоснабжение, 1 583 рубля 40 копеек по плате за телефон, 2 534 рубля 21 копейку по плате за капитальный ремонт, 7 202 рубля 95 копеек за реализованный товар, 74 485 рублей 85 копеек по плате за газ, за неучтенное полотенце стоимостью 510 рублей поставщика ООО «Текстиль Профи», вместо которого был продан чай поставщика ООО «Базилур» за 520 рублей, в связи с чем, сумма недостачи увеличилась на 10 рублей, а всего в общей сумме 289 426 рублей 12 копеек путем присвоения и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив в результате своих действий ФГУП «Почта России» материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признала и показала, что она вела свою трудовую деятельность в Новосергиевском почтамте с 2000 года, сначала работала почтальоном, потом оператором, с 2007 года работала начальником почтового отделения 

<

адрес>. Так как у оператора обязанностей много, а зарплата маленькая, на эту должность никто не шел, и ей приходилось выполнять работу за себя и за оператора. В её обязанности как начальника ОПС входило осуществление руководящих и проверяющих функций, но так как не было оператора, то осуществляла и обязанности оператора, то есть прием всех платежей, оплату переводов, оплату пенсий, прием подписки, коммунальных платежей. Только видов перевода около пяти приемов оплаты, различные платежи онлайн, переводы онлайн, то есть очень большая сфера деятельности, без опыта человек не смог бы работать. У нее было полставки оператора официально, согласно приказу, все оплачивали, но объем работы оператора очень большой. Первой на работу всегда приходила она, ключи и от почтамта и от сейфа всегда находились у нее. Отчеты идут каждодневно, все данные заносятся в компьютер, приняла платеж занесла в компьютер, приняла перевод также занесла в компьютер. Пришли деньги с почтамта на подкрепление на пенсию – занесли в компьютер, оплатили пенсию – также занесли в компьютер. На основе этих данных производится ежедневный отчет, и все данные отправляются в электроном виде в почтамт, а сведения на бумажных носителях передаются через почтовые машины три раза в неделю. В 2015 г. проходили одна документальная ревизия – ДД.ММ.ГГГГ, внезапная ревизия – ДД.ММ.ГГГГ, также с внезапной ревизией ДД.ММ.ГГГГ приезжало контрольно ревизионное управление 

<

адрес>. Также приезжала ревизия ДД.ММ.ГГГГ, но почему то акта этой ревизии в деле нет. Эти ревизии проводились всегда в ее присутствии. Недостачи были маленькие, не заслуживающие внимания, была одна накладка - перевод надо было в один банк отправить, а отправила она его в другой банк, но она объяснила руководству из-за чего произошла такая недостача. 

<

данные изъяты> Её на ревизии не было. Каждый товар принадлежит определенному поставщику и в компьютере товар вносится по поставщикам. Когда проводится ревизия, у всех бывают какие-то накладки, сам начальник ОПС может что-то объяснить, доказать, но ее на ревизии ДД.ММ.ГГГГ не было. Как пояснили свидетели, когда приехала ревизия денег было 84000 руб. При составлении акта ревизии приезжают ревизоры, закрывается почтовое отделение, снимаются все показания, снимается касса, то есть считаются деньги, которые все переписываются покупюрно, на этом листочке ставится календарный штемпель, печать каждого отделения и расписывается начальник отделения, ревизор. Этот лист должен быть приложен к акту ревизии, но этого листочка с наличными деньгами она не увидела. Также в акте ревизии есть три столбца, что должно быть, какой товар, наличные деньги, и графы «должно быть» и «предъявлено». Все слышали, что было 84000 руб., хотя она не знает, сколько там было денег и это ее настораживает. Почему то в материалах дела есть квитанции за газ за подписку, помеченные календарным штемпелем ДД.ММ.ГГГГ При переводах онлайн платежи уходят мгновенно, поэтому возможно кто-то оплатил 10000 руб., а она по ошибке могла ввести сумму 100000 руб. и из-за этого также могла выявиться недостача, но никто этого не проверил по платежной системе. Кроме того, кто-то должен был присутствовать из посторонних на ревизии, но К-с не присутствовала на всей ревизии. Считает, что акт, составленный по результатам ревизии, оформлен с нарушениями, сумма недостачи не доказана. Расхождения в товарно-материальных ценностях объяснила возможной некорректной работой программы 1С. Причину расхождения денежных средств по подписке в сумме 45988 руб. объяснить не смогла. Денежные средства после рабочего дня она складывала в сейф, который находится в кладовке, закрывается сейф на один ключ. Так как у нее было плохое состояние здоровья, то возможно она могла забыть убрать деньги в сейф. С ДД.ММ.ГГГГ она на работу выходила, но перестала отправлять отчеты в связи с ухудшением состояния здоровья. ДД.ММ.ГГГГ она не предупредила руководство о выходе на работу. Гражданский иск федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» о взыскании с нее суммы материального ущерба в размере 289 426 руб. 12 коп. она не признает. Отказалась отвечать на вопросы: по какой причине не предупредила руководство о том, что не выйдет на работу ДД.ММ.ГГГГ, сколько на ее имя оформлено кредитов, 

<

данные изъяты> что означает записка с текстом «ушла искать деньги», в связи с чем она не провела платежи по принятым в выходной день переводам в дневнике формы 130, как она может объяснить текст объяснительных и расписок о том, что она признает факт недостачи, допущенной по ее вине.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

Допрошенный представитель потерпевшего ФИО2 суду показал, что он состоит в должности начальника Новосергиевского почтамта, оказывающего услуги почтовой связи. У Новосергиевского почтамта 30 отделений почтовой связи на территории района, в том числе отделение почтовой связи в 

<

адрес>, где начальником с 2007 г. являлась ФИО1, с которой также был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, то есть ФИО1 приняла на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества. ФИО1 также была лично ознакомлена с должностной инструкцией начальника отделения Почтовой связи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была отстранена от занимаемой должности, в связи с утратой доверия. В ОПС 

<

адрес> имеется кабинет, где находился сейф для хранения денежных средств, ключ от сейфа находился только у ФИО1 Отделение связи 

<

адрес> было принято ФИО1 без недостачи. Денежные средстве в кассу почтового отделения поступают в основном за оказание услуг почтовой связи, продажу товаров, оформление подписки на периодические издания, а также за оказание некоторых других услуг. Расходы денежных средств в ОПС заключаются в отправлении денежных средств в кассу Новосергиевского почтамта, выплате обязательных платежей населению, выплате зарплаты работникам, выплате электронных переводов. Все кассовые операции ежедневно отражаются начальником почтового отделения в Журнале учета движения наличных денежных средств и МОК в основной операционной кассе почтового отделения. На основании всех первичных документов начальник почтового отделения формирует отчеты дневника формы 130, также прилагаются к первичным документам кассовые справки и вместе с дневником формы 130 передаются в Новосергиевский почтамт. По пенсиям и пособиям, выплачиваемым на дому, начальник ОПС по журналу передает почтальонам денежные средства и поручения на их выплату. 

Оставшиеся невыплаченными денежные средства, а также все поручения в конце рабочего дня почтальоны возвращают начальнику ОПС. Сотрудники информационного пункта Новосергиевского почтамта, получив отчеты, предоставленные начальниками почтовых отделений, проверяют данные отчеты. В мае 2015 года к ОПС 

<

адрес> приезжала проверка, была обнаружена небольшая недостача денег, которую ФИО1 погасила. ДД.ММ.ГГГГ оператором К.Л. при сверке переводов денежных средств за ноябрь 2015 года, была обнаружена недостача денежных средств в сумме около 67000 рублей, установлено, что денежные средства не поступили из 

<

адрес> отделения почтовой связи. Также установлено, что ФИО1 в выходной день, выходила на работу, и отправляла денежные переводы, но сумму переводов в дневнике формы № не провела, денежные средства в кассу не внесла, присвоив их себе. ФИО1 не смогла ничего пояснить, но пообещала внести в кассу сумму недостачи. Затем, также в декабре ДД.ММ.ГГГГ, в Новосергиевский почтамта от ФИО1 пришел реестр по подписке на периодические издания с пометкой «кредит», хотя подписка «в кредит» была запрещена. Пытались связаться со ФИО1, но в почтовом отделении ее не было. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с К.Т.В. поехали в 

<

адрес> к ФИО1, которая не отрицала, что у нее действительно имеется недостача в кассе, также пояснила, что у нее имеются долги по кредитам, которые необходимо оплачивать. Также ФИО1 написала ему собственноручно расписку о том, что обязуется погасить кредитную подписку, и объяснительную, в которой признает имеющуюся в кассе недостачу, допущенную ею, признает присвоение денежных средств. На основании его приказа от ДД.ММ.ГГГГ была создана рабочая комиссия по проведению проверки по факту недостачи в Покровском ОПС. К.Т.В. являлась председателем данной комиссии, также в комиссию вошли главный бухгалтер Щ., ревизор К. и начальник ИП П.О. ДД.ММ.ГГГГ комиссия приехала в 

<

адрес> ОПС для проведения проверки, но ФИО1 на работе не было, были только почтальоны П. и В., которые пояснили, что ключи от ОПС передал им гражданский муж ФИО1 в качестве независимого лица, для участия в ревизии был приглашен социальный работник 

<

адрес> сельсовета К-с, ревизия проводилась в ее присутствии. По результатам проведенной проверки было установлено, что в 

<

адрес> ОПС имеется недостача денежных средств и товарно-материальных ценностей на общую сумму 289 416,12 рублей. Также в ходе ревизии были обнаружены квитанции об водоснабжения, телефона, оплате газа, света, и др., но не проведенные по кассе. По результатам, проведенной проверки был составлен соответствующий Акт. Действиями ФИО1 Новосергиевскому почтамту причинен материальный ущерб на сумму 289 416,12 рублей. За период работы ФИО1 в должности начальника ОПС 

<

адрес>, фактов краж из данного почтового отделения не имелось. Кроме того, как выяснилось позже, после ревизии не было учтено 1 полотенце стоимостью 510 рублей, которое нашлось позже, а за счет проданного чая увеличился остаток кассы на 520 рублей. Таким образом сумма недостачи фактически увеличилась на 10 рублей, а следовательно, ФИО1 причинен имущественный ущерб в сумме 289 426 рублей 12 копеек, по данному факту им как представителем потерпевшего заявлен гражданский иск к ФИО1, который он поддерживает в полном объеме. 

Свидетель К.Т.В. суду показала, что она работает 

<

данные изъяты> Новосергиевского почтамта, ФИО1 знает по работе как начальника отделении почтовой связи 

<

адрес>, отношения с ней всегда были нормальные, ФИО1 как работник зарекомендовала себя с положительной стороны, ранее претензий к ней не было. ФИО1 ответственна за денежные средства и материальные ценности отделения, она также совмещала должность начальника с должностью оператора, отвечала за правильность составления финансовых документов. ДД.ММ.ГГГГ к ней подошла К.Л., работающая оператором Новосергиевского почтамта и сказала, что после сверки переводов в ОПС 

<

адрес> выявлено расхождение на сумму около 70000 руб., то есть ФИО1 отчиталась в Москву о том, что приняла деньги, но в кассу деньги не сдала, в Новосергиевский почтамт не отчиталась. В связи с этим, она позвонила ФИО1, последняя сначала была в шоке, плакала, говорила, что у нее нет таких денег, взять денег негде, но деньги она в кассу внесет. 

<

данные изъяты>. Также выяснилось, что ФИО1 принимала деньги от заказчиков на печатные издания, но в кассу деньги не вносила, присваивала их себе. Она вместе с начальником приезжали к ФИО1 домой, ФИО1 признавала свою вину в недостаче, говорила, что ей необходимо было гасить кредит, обещала вернуть деньги, говорила, что если бы кто-нибудь взял кредит, она бы внесла деньги в кассу, а сама бы уехала на заработки в Москву и гасила бы этот кредит. На имя начальника Новосергиевского почтамта ФИО1 также писала расписки и объяснения в которых признавала присвоение денег. ДД.ММ.ГГГГ выезжали на ревизию в отделении почтовой связи 

<

адрес>, ФИО1 не было на рабочем месте, ключи от отделения почтовой связи передал почтальонам В. и П. гражданский муж ФИО1 При проведении ревизии нарушений при ведении дневников выявлено не было, дневник велся только до ДД.ММ.ГГГГ, но период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ревизией тоже проверялся на основании первичных документов. В ходе ревизии отделении потовой связи в прямом доступе на столе лежали деньги в сумме 86163 руб. 80 коп., которые были приняты в качестве платежей от населения. Также в отделении связи были хаотично раскиданы бланки, квитанции. Ключ от сейфа лежал на столе, хотя он всегда должен быть у начальника отделения связи. Гражданский муж ФИО1 также приезжал в день ревизии в отделение почтовой связи, но участия в ревизии принимать не стал и вскоре уехал. Выявленная недостача могла образоваться с мая 2015 года, поскольку в мае в отделении почтовой связи 

<

адрес> проводилась проверка и недостачи выявлено не было. ДД.ММ.ГГГГ ревизия закончилась, по ее результатам была выявлена недостача на сумму 289426 руб. 12 коп. Уже после ревизии ДД.ММ.ГГГГ была дополнительно выявлена недостача по товарно-материальным ценностям на 10 рублей. В 2014 г. была одна жалоба на ФИО1 от гр. Ч-х, которая внесла 22000 руб., но эти деньги так и не дошли по назначению, выяснилось, что подпись Ч-х подделали. ФИО1 сослалась на почтальона, но почтальон все опровергла. В отделении почтовой связи начальник отвечает в том числе за составление финансовых документов, отчетов. Оплату в отделение почтовой связи граждане вносят за разные услуги, за коммунальные платежи, телефон, подписки, товары народного потребления, газеты, телеграммы, переводы и многое другое. ФИО1 не отвечала, куда делись присвоенные ею деньги. Периодически звонили с различных банков, требовали оплаты кредитной задолженности ФИО1 09 декабре 2015 г. она с К. также выезжала с проверкой в ОПС 

<

адрес>, поводом послужило то, что ФИО1 при отслеживании в ЕИСК единой системы казначейства кассовой дисциплины выявились большие остатки кассы. В почтамте издается приказ по лимитам на основании которого в объездные дни, когда выезжает машина, отделения связи должны сдавать деньги, обмениваться почтой, сдавать все первичные документы. Таким образом, было выявлено, что ФИО1 не соблюдает кассовую дисциплину, у нее остаются в кассе большие суммы денег, все это наводило на подозрение, что у нее в кассе недостача. Также на первое число месяца, когда в отделении связи практически нет никаких больших операций, то есть оплачены пенсии, детские пособия, окончен прием коммунальных платежей, кассу отделения связи должны сводить по минимуму. Но у ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ остаток был около 138000 руб., на ДД.ММ.ГГГГ – около 45000 руб., на ДД.ММ.ГГГГ – около 140000 руб. Таких остатков ни в одном из отделений больше не было. У нее по этому поводу запрашивались объяснения, на которые она отвечала, что либо клиенты ждут переводы крупные (как правило, они не поступали на их имя), либо говорила, что после обмена с машиной она приняла также переводы от населения. Отслеживая остатки в декабре месяце, ДД.ММ.ГГГГ был обменный день, остаток на начало дня у ФИО1 составлял 162918 руб., а отчиталась она всего на 55000 руб., то есть около 112000 «повисли» в кассе. ДД.ММ.ГГГГ снова был обменный день, остаток на утро был 115723 рубля, деньги вообще не были отправлены в кассу. При выезде на ревизию остатки берутся из информационного пункта почтамта, на основании первичных документов и главного отчета формы 130. В дальнейшем уже стали проявляться все финансовые махинации, которые были проведены ФИО1 в своем ОПС, и в связи с чем была затем проведена ревизия от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ проверка была проведена по устному указанию начальника Новосергиевского почтамта. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не предоставила первичные документы, поэтому невозможно было установить всю недостачу. Денежные средства, которые были на столе ДД.ММ.ГГГГ посчитали, в акте отразили, каких-либо замечаний у присутствующих на ревизии по данному факту не было. В акт ревизии вошла вся денежная сумма, которая была в наличии в ОПС 

<

адрес>.

Свидетель К. суду показала, что она работает 

<

данные изъяты> Новосергиевского почтамта, ФИО1 знает с 2000 года, которая в последнее время занимала должность начальника отделении почтовой связи 

<

адрес>, общалась с ней по работе. В мае 2015 года в отделении почтовой связи 

<

адрес> проводилась проверка, недостачи выявлено не было, но если она и была, то совсем небольшая и ФИО1 ее погасила, внесла деньги в кассу. ДД.ММ.ГГГГ в Новосергиевский почтамт поступили сведения о том, что в ОПС 

<

адрес> не проведена сумма в размере более 68000 руб., то есть ФИО1 электронно отчиталась в Москву - на сайте была отражена сумма, а фактически принятые деньги в кассу не поступили. Также был выявлена недостача по подпискам, ФИО1 говорила, что подписка кредитованная, но в кредит подписка не оформлялась. Было решено провести проверку. Когда ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин. утра приехали в ОПС 

<

адрес>, ФИО1 на месте не было, а были только почтальоны. В состав комиссии проводившей ревизию входило несколько сотрудников Новосергиевского почтамта: К.Т.В., Щ., она – как ревизор, П.О.. Гражданский муж ФИО1 - П., который передал ключи от ОПС 

<

адрес>, наотрез отказался присутствовать на ревизии ДД.ММ.ГГГГ На ревизию пригласили представителя сельсовета К.. В ОПС было два почтальона - П. и В., они приняли машину с почтой и занимались своими делами. Сейф в ОПС 

<

адрес> находился в кладовой, ключи от сейфа должны находиться только у ФИО1 как начальника ОПС. Была ли открыта кладовая в день ревизии ДД.ММ.ГГГГ она не помнит. Ключи должны всегда находится у материально ответственного лица, то есть ФИО1 В ходе ревизии сначала считали деньги, а потом проверяли наличие товара. Все поступившие деньги были включены в акт о недостаче. По результатам ревизии была выявлена недостача на сумму 289 416 рублей 12 копеек, из которых недостача товарно-материальных ценностей на сумму около 7000 рублей, то есть ФИО1 продала товар, но не внесла в кассу денежные средства, присвоила их себе. Также на момент ревизии на столе ФИО1 она видела записку: «ушла искать деньги». ФИО5 проникновения в 

<

адрес> ОПС со стороны иных лиц не имелось. Почтальоны не имеют прямого доступа к денежным средствам и материальным ценностям. ДД.ММ.ГГГГ выезжали также в ОПС 

<

адрес> с проверкой, которая носила внеплановый характер из-за того, что систематически нарушались остатки кассы. ДД.ММ.ГГГГ не была выявлена вся недостача, возможно из-за того, что в информационном пункте не все отделы сверяли в течение месяца, сличаются данные по истечению месяца, за ноябрь 2015 г. все сведения сверяются до ДД.ММ.ГГГГ, а также возможно, что ФИО1 перекрывала платежи, например коммунальные платежи, поступали раньше, а ФИО1 их проводила позже. Все первичные документы отправляются в информационный пункт. ДД.ММ.ГГГГ ревизию проводили по устному указанию, так как ревизия носила внеплановый характер. 

Свидетель К.Л. суду показала, что с 2002 она работает оператором Новосергиевского почтамта, проверяет ежедневные отчеты со всех отделений почтовой связи Новосергиевского района, таких отделений - 30. ФИО1 являлась начальником почтового отделения в 

<

адрес>, она же являлась материально-ответственным лицом. В начале декабря 2015 г. она сверяла переводы денежных средств за ноябрь 2015 год по ОПС 

<

адрес> и обнаружила недостачу денежных средств в сумме около 67000 рублей, то есть не поступление денег в кассу Новосергиевского почтамта. Было установлено, что по сайту данная сумма прошла в выходной день, но в кассу деньги не поступили. Об этом она сообщила К.Т.В. До декабря 2015 г. вопросов к ФИО1 не было, работали нормально.

Свидетель Ж. суду показала, что она работает почтальоном ОПС 

<

адрес> с 2011 года. Также в 

<

адрес> ОПС работают почтальоны П. и В. Когда она устроилась на работу почтальоном начальником 

<

адрес> отделения почтовой связи была ФИО1, до ноября 2016 г. Работа почтальона заключается в разноске писем, газет, пенсий, выплат. Все, что необходимо разнести людям получали от начальника – ФИО1 под роспись в ведомости, то что не было доставлено возвращали также начальнику ОПС. ФИО1 также сама лично принимала платежи от граждан, кроме ФИО1 никто этого не делал. ДД.ММ.ГГГГ она звонила ФИО1 для того, чтобы отпроситься в газовую службу службу, но ФИО1 трубку не брала, на работе ее не было, почта была закрыта. Потом трубку взял мужчина, сказал, чтобы забрали ключи. Она уехала в газовую службу, а когда вернулась, в ОПС проводили ревизию. Она взяла почту и пошла разносить ее. ФИО1 хороший человек, хороший руководитель, конфликтов с ней не было. У них в 

<

адрес> ОПС имеется металлический сейф, ключи от сейфа всегда находились у ФИО1, она (Ж. никогда не заходила в кладовую, где находится сейф. ФИО5 кражи, пропажи денежных средств из 

<

адрес> ОПС не имелось. Объем работы на почте очень большой.

Свидетель В. суду показала, что она в 

<

адрес> ОПС почтальоном уже пять лет. Кроме нее работали почтальоны П. и Свидетель №3 Начальником ОПС являлась ФИО1 Отношения со ФИО1 были дружеские и служебные. Она как почтальон разносит письма, газеты, пенсии, выписывает извещения на заказную корреспонденцию. Все, что необходимо разнести она получала от ФИО1 под роспись, а то, что гражданами не было получено, также возвращали ей под роспись. Получением денег от населения она не занималась. ФИО1 сама принимала платежи от граждан, но иногда ей помогала П., когда было много дел и ФИО1 занималась отчетами, обычно это происходило в 15 - 25 числах каждого месяца. ФИО1 сама ее об этом просила, платежи принимались при ФИО1 Каких-либо претензий от ФИО1 по принятым платежам, суммам не было. ДД.ММ.ГГГГ она обратила внимание на то, что ФИО1, которая обычно приходит в девятом часу утра, на работу не пришла. Ж. сообщила, что позвонила ФИО1, но трубку взял ее гражданский муж и сказал, чтобы забрали ключи от почты. Они сходили взяли у него ключи от почты, открыли служебный вход и стали ждать машину с почтой. Потом подъехала ревизия. Сожитель ФИО1 также приезжал, но в ревизии не стал участвовать и уехал. От администрации участие в ревизии принимала К. Потом она получила почту и ушла ее разносить, а на почте стали проводить ревизию. Также ей в декабре 2015 года звонили на сотовый телефон из различных банков, интересовались как связаться со ФИО1, сотрудники банков говорили, что у ФИО1 есть задолженности по кредитам. В 

<

адрес> ОПС имеется металлический сейф, но ключей у нее от сейфа не было, так как ключи от сейфа и кладовой всегда находились только у ФИО1 Сейф она видела только тогда, когда проводили генеральную уборку – раз в два месяца. Каких-либо пропаж и краж в 

<

адрес> ОПС не было.

Свидетель К-с суду показала, что в декабре 2015 г. она работала в администрации МО «

<

адрес> сельсовет» в должности 

<

данные изъяты>. Отношения со ФИО1 у нее хорошие, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала при ревизии, проводимой в 

<

адрес> отделении почтовой связи, начальником которого являлась ФИО1 В ревизии принимало участие около четырех человек, ФИО1 на ревизии не было. Она присутствовала на ревизии с 11-00 до 17-00 час. С актом ревизии она была согласна, поэтому расписалась в акте. Точно уже не помнит, но по результатам ревизии была выявлена недостача в сумме около 300000 рублей. В ходе ревизии сама она ничего не подсчитывала.

Свидетель П. суду показала, что она работает около пяти лет в должности почтальона ОПС 

<

адрес>. Начальником ОПС являлась ФИО1, с которой у нее нормальные рабочие отношения, ФИО1 хороший человек. В декабре в двадцатых числах она с В. пришла на работу к 09 час. 30 мин., но ФИО1 не было, хотя последняя всегда приходила на работу раньше на работу. Ключи от почты им передал сожитель ФИО1 Они открыли почту, подождали машину с почтой. Потом приехала ФИО39 и другие сотрудники Новосергиевского почтамта и стали проводить ревизию. Также на ревизии присутствовал представитель сельского совета К-с Сожитель ФИО1 в ревизии участия не стал принимать. Итоги ревизии ей особо не известны, только сказали, что выявили недостачу денег и материальных ценностей. Жалоб от населения на работников ОПС не поступало. Ключи от сейфа, как и от здания ОПС находились всегда только у ФИО1, сейф находился в подсобке, в которую заходили редко, только чтобы сделать уборку. Посторонние доступа к сейфу не имеют. Наличные деньги принимала ФИО1, но она иногда помогала ей, по просьбе ФИО1 и при ней.

Свидетель П.О. суду показала, что она работает 

<

данные изъяты> Новосергиевского почтамта, контролирует работу операторов, у нее под контролем было 7 операторов, в том числе ФИО1, которая являлась начальником ОПС 

<

адрес>, а также работала на 0,5 ставки оператором почтового отделения, лично, осуществляла прием платежей от населения за различные услуги и денежных средств за оплату товаров, газет. С ней заключен договор о полной материальной ответственности. В конце каждого рабочего дня в почтовом отделении заполняется дневник Ф130 на основании первичных документов, отражается финансовая активность, операции проведенные отделением. Данная информация передается в электроном виде каждый день, а в бумажном виде три раза в неделю. ДД.ММ.ГГГГ при сверке переводов денежных средств оператором К.Л. была обнаружена недостача, то есть в дневнике формы № была указана сумма меньше, чем была отражена на сайте, о чем в известность было поставлено руководство, следовательно ФИО1 получив от граждан денежные средства, в кассу их не внесла. В двадцатых числах декабря 2015 г. в ОПС 

<

адрес> выехала комиссия на ревизию для проведения проверки. Она непосредственно в ОПС 

<

адрес> не выезжала, так как осуществляла сверку данных по ОПС 

<

адрес> с данными программы формы № на рабочем месте. По результатам ревизии было установлено, что в 

<

адрес> ОПC имеется недостача денежных средств и товарно-материальных ценностей на сумму около 289000 рублей, то есть недостача денежных средств по переводам, подписке на периодические издания, плате за коммунальные платежи, электроэнергию и др. То есть, ФИО1 принимала от населения денежные средства, проводила платежи, но фактически деньги в кассу не вносила. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Щ. следует, что она работает 

<

данные изъяты> Новосергиевского почтамта. В ее должностные обязанности входит ведение бухгалтерского учета Новосергиевского почтамта, а также участие в проведении ревизий в отделениях почтовой связи. На территории Новосергиевского района расположено 30 почтовых отделений на каждом почтовом отделении имеется начальник отделения связи, у которого в подчинении находятся почтальоны и операторы, согласно штатному расписанию. Одно из почтовых отделений находится в 

<

адрес>. Начальником данного почтового отделения являлась ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ, которая работала на основании трудового договора и должностной инструкции. Кроме того с ней заключен договор о полной материальной ответственности. У ФИО1 в подчинении работали 3 почтальона: П., В., Свидетель №3 Помимо того, что ФИО1 являлась начальником отделения почтовой связи, она также работала на 0,5 ставки оператором почтового отделения. То есть она сама лично, осуществляла прием платежей за газ, телефон, коммунальные услуги, подписку на периодические издания, прием переводов от граждан, выдачу денежных средств по переводам, а также реализация товаров, газет в розницу в почтовом отделении. В почтовом отделении ведется дневник формы 130, в котором ежедневно отражаются все платежные операции, проведенные почтовым отделением. Дневник формы 130 ведется в электронном и бумажном виде, который передается в информационный пункт Новосергиевского почтамта. В информационном пункте данные сведения должны проверятся на достоверность. Однако, в связи с большим объемом получаемой информации, сведения выверяются в конце месяца. ДД.ММ.ГГГГ оператором информационного пункта К.Л. при сверке переводов денежных средств за ноябрь 2015 года, была обнаружена недостача денежных средств в сумме 67 560,68 рублей, то есть не поступление денег в кассу Новосергиевского почтамта. При дальнейшей проверке, ею было установлено, что данная сумма не поступила из 

<

адрес> отделения почтовой связи (ОПС). В ходе проверки было установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в выходной день, выходила на работу, и отправляла денежные переводы на сумму 67 560,68. При этом данную сумму в дневнике формы № не провела. То есть, ФИО1 получила от граждан денежные средства на вышеуказанную сумму, осуществила операции по отправке данных денежных переводов по назначению, а денежные средства в кассу не внесла, а присвоила себе. Об этом факте К.Л. доложила начальнику информационного пункта П.О., а она сообщила заместителю 

начальника Новосергиевского почтамта К.Т.В. ДД.ММ.ГГГГ начальник Новосергиевского почтамта ФИО2 издал приказ о создании рабочей комиссии по проведению ведомственной проверки по факту выявленных несоответствий в 

<

адрес> ОПС. К.Т.В. являлась председателем данной комиссии. Также в нее вошли она, как главный бухгалтер Новосергиевского почтамта, ревизор К. и начальник информационного пункта П.О. ДД.ММ.ГГГГ комиссия в вышеуказанном составе выехала в ОПС 

<

адрес> для проведения проверки. Уточнила, что П.О. непосредственно в ОПС 

<

адрес> не выезжала, поскольку в ее задачу входило осуществлять сверку данных по ОПС 

<

адрес> с данными программы формы 30 на рабочем месте. В качестве независимого лица, для участия в проведении проверки, была приглашена работник администрации МО «Покровский сельсовет» К. результатам проведенной проверки было установлено, что в 

<

адрес> ОПС имеется недостача денежных средств и товарно-материальных ценностей на общую сумму 289 416, 12 рублей. Из которых недостача денежных - по принятым переводам в сумме 142 708,21 рублей, по подписке на периодические издания в сумме 45 989,32 рублей, плата за электроэнергию на сумму 8 844,41 рубля, за водоснабжение в сумме 6 067,77 рублей, плата за телефон - 1 583,40 рубля, плата за газ на сумму 74 485,85 рублей, плата за кап. ремонт на сумму 2 534,21 рубля, и за реализованный товар на сумму 7 202,95 рубля. То есть, ФИО1 принимала от населения денежные средства, проводила платежи, но ним, но деньги фактически в кассу не вносила, а присваивала их себе. Также пояснила, что в ходе проведения проверки ими были обнаружены принятые от населения квитанции об оплате газа, света, снабжения, телефона, капитального ремонта, но не проведенные по кассе на указанную сумму. По результатам, проведенной проверки был составлен Акт, в котором расписались все участвующие лица, в том числе К. Таким образом, своими действиями, ФИО1 причинила материальный ущерб Новосергиевскому почтамту на сумму 289 416,12 рублей. Вышеуказанная недостача могла образоваться только в результате незаконных действий начальника почтового отделения 

<

адрес> ФИО1 поскольку почтальоны ОПС 

<

адрес> доступа к денежным средствам и материальным ценностям не имели. Новосергиевским почтамтом в 

<

адрес> ОПС созданы все условия для обеспечения сохранности денежных средств и материальных ценностей, а именно: установлен металлический сейф, закрывающийся на 2 ключа, имеется кладовая, также закрывающаяся на ключ, входные двери оббиты металлом и закрываются на ключи, на окнах имеются металлические решетки, ключи от всех дверей и от сейфа на месте имеются только у начальника ОПС ФИО1 ФИО5 проникновения в ОПС 

<

адрес> со стороны третьих лиц не имело места.

<

данные изъяты>

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО19 следует, что он проживает со своей сожительницей ФИО1 с 1991 года, у них есть общий сын П., который проживает в 

<

адрес>. Он работает в 

<

адрес>, график 15/15 дней. Работает ли в настоящее время ФИО1 в ОПС 

<

адрес> ему не известно, на работу ФИО1 не ходит, так как у нее проблемы со здоровьем, ФИО1 часто посещает больницы. О недостаче в кассе ОПС 

<

адрес> ему ничего не известно, о проблемах на работе ФИО1 ему ничего не рассказывала, о том, что ФИО1 брала на себя кредиты, ему ничего известно не было, так как это скорее всего было, когда он уезжал на вахту, с ним она ничего не согласовывала, он догадывается, что у ФИО1 имелись кредиты, так как она ему рассказывала о звонках из банков по кредитам, так же он несколько раз отвечал на звонки на домашний телефон, где интересовались погашением кредитов ФИО1 Он за ФИО1 кредиты не погашал, погашал свой кредит, который оформлял на себя. 

<

данные изъяты> 

Причастность подсудимой ФИО1 к преступлению подтверждается также письменными доказательствами.

Согласно заявлению начальника Новосергиевского почтамта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, начальник отделения почтовой связи села 

<

адрес> ФИО1, являясь материально ответственным лицом, совершила присвоение денежных средств за проданный товар, коммунальные платежи, подписку, переводы, общий ущерб по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 224 000 рублей, в связи с чем просит провести дознание для установления ее вины, суммы ущерба и ее возмещения.

Согласно копии приказа о приеме работников на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принята на работу оператором в 

<

адрес> структурное подразделение. 

Как следует из копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор заключен между ФИО1 и ФГУП «Почта России», в договоре закреплены его предмет, обязанности сторон, коммерческая тайна, условия оплаты труда, рабочее время и время отдыха, льготы и компенсации, ответственность сторон, срок действия трудового договора и порядок его расторжения, разрешение трудовых споров, прочие условия.

Согласно копии приказа о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ №к&1, оператор связи ПОС 

<

адрес> ФИО1 переведена начальником ПОС 

<

адрес>

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 переведена на должность начальника ПОС 

<

адрес>

На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ установлен оклад начальника ПОС 

<

адрес> ФИО1

Согласно копии договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №, начальник ОПС 

<

адрес> ФИО1 приняла на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества. 

В соответствии с должностной инструкцией начальника отделения почтовой связи 4-5 класса Новосергиевского почтамта УФПС Оренбургской области – филиал ФГУП «Почта России», утвержденной начальником Новосергиевского почтамта ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО1 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, начальник отделения почтовой связи обязан выполнять, в том числе работы по контролю соблюдения правил оказания услуг почтовой связи, инструкций по оказанию финансовых услуг, приему, обработке, отправке, вручению почтовых отправлений, операции по банковским картам, реализации товаров, организации доставки и выплаты пенсий и пособий, обработке и составлению принятых заказов по подписке с дальнейшей передачей их в почтамт, приему и выплате почтовых переводов, оформлению операций по выдаче и погашению кредитов, учету денежных средств и материальных ценностей, контроль за ведением кассовых операций, составлению ежедневных, ежемесячных отчетов по всем видам предоставляемых услуг в установленные сроки.

Согласно листу ознакомления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена с инструкцией осуществления и документального оформления кассовых операций в ФГУП «Почта России» (т.2, л.д.19-87).

Из акта служебного расследования недостачи в ОПС 

<

адрес>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником Новосергиевского почтамта – филиала ФГУП «Почта России» УФПС Оренбургской области ФИО2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от оператора ИП К.Л. о том, что при сверке переводов, принятых через ЗПТО в ОПС 

<

адрес> за ноябрь месяц выявлено расхождение на сумму 67 560 руб. 68 коп. Проведенным расследованием установлено, что ОН ОПС 

<

адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (в выходной день ОПС – понедельник) выходила на работу и отправила принятые переводы в кол-ве 19 шт.: наложенных платежей, кредитов от физических лиц и в т.ч. перевод погашения своего кредита на сумму 3 653 руб. 12 коп., но данную сумму 67 560 руб. 68 коп. по счету ф. 130 не провела. Позвонив в ОПС 

<

адрес>, и потребовав от ФИО1 объяснений, последняя растерялась и пообещала, что внесет данную сумму. Во вторник ДД.ММ.ГГГГ в отдел подписки поступил реестр заказа с пометкой «КРЕДИТ» на сумму 34 714 руб. 98 коп. Прием заказов от физических лиц в кредит запрещен. Всем операторам ИП было дано срочное задание, выверить все первичные документы с ф.130 по ОПС 

<

адрес> В результате сверки оказалось, что ФИО1 по расходу списала сумму по пенсии на 200 000 руб. больше, чем прислала в ИП оплаченных пенсионных поручений, а также что сумма проверенных заказов по подписке не совпадает с суммой по отчетам ф. 130 на 42 795 руб. 04 коп. Приказом по почтамту № от ДД.ММ.ГГГГ (пятница) была назначена комиссия для проведения ведомственной проверки по факту выявленных несоответствий в ОПС 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ во вторник прибывшая комиссия в ОПС 

<

адрес> для проведения проверки кассы обнаружила, что ФИО1 отсутствовала на рабочем месте, утром ДД.ММ.ГГГГ ключи от ОПС почтальонам передал ее гражданский муж П. и сказал, что ФИО1 на работе не будет по причине болезни. О данном факте почтальоны не поставили руководство почтамта в известность. Приехав по адресу проживания ФИО1, из дома вышел нетрезвый гражданский муж ФИО1 и сообщил, что ее нет дома, что сын увез ее на лечение в 

<

адрес> дня 3 назад. Присутствовать во время проверки ОПС он наотрез отказался. Было принято решение пригласить представителя с/совета. При проведении проверки выявлена недостача в сумме 289 416 руб. 12 коп. (двести восемьдесят девять тысяч четыреста шестнадцать рублей 12 коп.) Проверка продолжалась в течение двух дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как ФИО1 не были сделаны отчеты с ДД.ММ.ГГГГ. Все отчеты восстанавливались по имеющимся в ОПС документам. Выявленная сумма недостачи сложилась ввиду того, что ФИО1 использовала наличные денежные средства за принятые коммунальные платежи, принятую подписку, принятые денежные переводы и проданный товар в личных целях. Все квитанции по коммунальным платежам были без оттиска контрольно-кассовой машины, находились в разных местах: на столе, барьере, под барьером. За ноябрь, декабрь 2015 г. выявлено 12 шт. активированных переводов. В подшивках по принятым и неоплаченным переводам за ноябрь, декабрь 2015 отсутствует 50 % бланков переводов. Во время проведения ревизии постоянно раздавались телефонные звонки из разных банков. В ОПС найдены 3 шт. кредитных карточек разных банков: Совком банк, Банк Русский Стандарт, Тенькофф кредитные системы. ФИО1 в системе связи с 2000 г., в должности начальника ОПС 

<

адрес> с июня 2007 г. У начальника почтамта имеется расписка от ФИО1 о том, что последняя признает выявленную сумму недостачи и вину свою полностью признает. 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что объектом осмотра является служебный кабинет, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где свидетель К.Т.В. пояснила, что на ее мобильном телефоне марки «Alcatel» сохранилось поступившее ей ДД.ММ.ГГГГ СМС сообщение от ФИО1 

<

данные изъяты>

Из протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, следует, что объектом осмотра является 

<

адрес> отделение почтовой связи, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где были изъяты документы, упакованные надлежащим образом.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, изъяты финансово-бухгалтерские и иные документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности ОПС 

<

адрес>.

Как следует из протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 в присутствии адвоката получены образцы почерка на 3 листах формата А4. 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вопрос: «проводилась ли в соответствии с действующим законодательством РФ обязательная при выявленном факте хищения инвентаризация имущества, находящегося в подотчете материально ответственного лица ОПС 

<

адрес>?» выходит за пределы компетенции эксперта-экономиста. Вопрос: «Допущены ли при данной инвентаризации нарушения Правил ее проведения установленных действующим законодательством РФ?» выходит за пределы компетенции эксперта-экономиста. Вопрос: «Если да, то какие именно допущены нарушения этих правил, и не являются ли они установленным законодательством основанием для признания результатов данной инвентаризации недействительными?» выходит за пределы компетенции эксперта-экономиста. Исследованием, проведенным по данным представленных документов, с учетом достоверности пояснений К. от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что сумма денежных средств и товарно-материальных ценностей, отраженная в Ежедневном отчете о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы 130 по состоянию на конец дня ДД.ММ.ГГГГ, превышает сумму их фактического наличия в ОПС 

<

адрес>, на 289426 руб. 12 коп., что превышает сумму недостачи, отраженную в акте состояния кассы, условных ценностей и товаров в ОПС 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, на 10, 00 рублей. По данным представленных документов ответить на вопрос: «В случае установления расхождения, действиями какого сотрудника ОПС 

<

адрес> было допущено вышеуказанное расхождение?» не представляется возможным. 

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рукописный текст: "Расписка обязательство. Я, ФИО1 обязуюсь в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить кредитную подписку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1” на листе бумаги размером 140x300мм выполнен ФИО1. Рукописный текст: "Расписка-обязательство Я, ФИО1, в виду болезни на ревизии присутствовать в ОПС 

<

адрес> не могу. С данными ревизии полностью согласна. Недостающие денежные средства обязуюсь погасить. Вину свою признаю полностью. 15\12-15 ФИО6" на листе бумаги размером 140x290 мм выполнен ФИО1. Рукописный текст: «Начальнику Новосергиевского почтамта ФИО2 от ФИО1 Объяснительная. Я, ФИО1 действительно признаю, что в кассе недостача. Данная недостача получилась в связи большой закредитованностью в банках, кредиты брала в течении 5 лет. Обязуюсь внести в течении 3-х дней 18\12-15 ФИО1» на листе бумаги размером 140х300 мм выполнен ФИО1. 

Как следует из копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, начальник ОПС 

<

адрес> ФИО1 отстранена от занимаемой должности.

<

данные изъяты> 

Причастность подсудимой ФИО1 к преступлению подтверждается также вещественными доказательствами. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела следующие 

<

данные изъяты>

Суд считает установленным и доказанным факт присвоения ФИО1 вверенного ей имущества, принадлежащего ФГУП «Почта России», в сумме 289 426 руб. 12 коп., то есть в крупном размере, с использованием ею своего служебного положения.

Вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается показаниями лиц, допрошенных в судебном заседании, в том числе показаниями представителя потерпевшего ФИО2 и лиц, непосредственно участвовавших в проведении ревизии от ДД.ММ.ГГГГ Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО2, свидетелей К.Т.В., К., П.О., Щ. следует, что ФИО1, работая с 2007 г. в должности начальника отделения почтовой связи 

<

адрес>, совмещая должность начальника с должностью оператора, неся ответственность за денежные средства и материальные ценности отделения, правильность составления финансовых документов, являясь лицом, выполняющим управленческие, административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в ОПС 

<

адрес>, осуществляя руководство производственно-хозяйственной деятельностью данного отделения почтовой связи, находясь на своем рабочем месте в ОПС 

<

адрес> в декабре 2015 г. не сдала в кассу денежные средства, принятые ею в качестве переводов в ОПС 

<

адрес>, при этом отчитавшись в 

<

адрес> через сайт о том, что приняла данные денежные средства, а также допустила недостачу по подпискам на печатные издания, ссылаясь на то, что подписка кредитованная, хотя в действительности в кредит подписка не оформлялась, поскольку оформление подписок в кредит физическим лицам запрещена, в связи с чем, с учётом того, что ФИО1 не могла объяснить причины возникновения недостачи, но не отрицала факт недостачи согласно собственноручно написанным ею объяснительным и распискам с обязательством погасить сумму недостачи, была назначена и проведена ревизия в ОПС 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по результатам который был установлен факт хищения путем присвоения подсудимой ФИО1 денежных средств, с учётом заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 289 426 рублей 12 копеек.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, в судебном заседании указанные свидетели изложили известные им факты, будучи предупрежденными по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Данные показания представителя потерпевшего и свидетелей К.Т.В., К., П.О.., Щ. согласуются с показаниями остальных свидетелей и объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе документами, подтверждающими служебное положение подсудимой, актом служебного расследования недостачи в ОПС 

<

адрес>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником Новосергиевского почтамта – филиала ФГУП «Почта России» УФПС Оренбургской области ФИО2, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что сумма денежных средств и товарно-материальных ценностей, отраженная в Ежедневном отчете о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы 130 по состоянию на конец дня ДД.ММ.ГГГГ, превышает сумму их фактического наличия в ОПС 

<

адрес>, на 289 426, 12 рублей, что превышает сумму недостачи, отраженную в акте состояния кассы, условных ценностей и товаров в ОПС 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, на 10, 00 рублей, объяснительной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и расписками-обязательствами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в которых ФИО1 признает факт допущенной ею недостачи денежных средств и обязуется погасить задолженность. 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ основано на письменных и вещественных доказательствах, исследованных в судебном заседании

У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертиз. По мнению суда, заключения экспертов соответствуют требованиям ст.ст. 199, 200, 204 УПК РФ и в целом соответствуют требованиям, предъявляемым к заключению эксперта согласно ст. 25 Федерального Закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Данные заключения суд признает допустимыми доказательствами. У суда не вызывает сомнений объективность проведенных по настоящему делу экспертиз, поскольку они выполнены специалистами, обладающими высокой квалификацией. Выводы экспертиз надлежащим образом обоснованны, мотивированны и согласуются с другими доказательствами по делу.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, замечаний и ходатайств, касающихся правильности ведения следственного действия не поступило. 

Исследовав приведенные доказательства, показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей, и оценив их в совокупности с материалами уголовного дела с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления,. 

Вышеприведенные доказательства подтверждают, что ФИО1, назначенная на должность начальника отделения почтовой связи 

<

адрес> Новосергиевского почтамта Управления федеральной почтовой связи Оренбургской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», будучи, в соответствии с п. 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1., трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительным соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № к указанному трудовому договору, обязанной добросовестно выполнять работу по указанной должности, бережно и по назначению использовать оборудование и иное имущество, предоставленное 

работодателем, организовывать правильный учет, составление и своевременное предоставление отчетности о производственной деятельности, способствовать своими действиями достижению максимальной прибыли предприятия, не допускать действий, которые могут нанести прямой или косвенный ущерб предприятию, его имуществу, финансам и имиджу, а также, в соответствии с п. 1 договора от ДД.ММ.ГГГГ № о полной материальной ответственности, принявшей на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенному ей работодателем имущества, а также ущерб, возникший в работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, обязанной бережно относиться к переданному ей работодателем для осуществления возложенных на нее функций имущества и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества, вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества, участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности вверенного ей имущества, являясь, таким образом, должностным лицом, выполняющим административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в ОПС 

<

адрес>, осуществляя руководство производственно-хозяйственной деятельностью данного отделения почтовой связи, находясь на своем рабочем месте в ОПС 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, и используя свое служебное положение, незаконно похитила вверенные ей Новосергиевским почтамтом наличные денежные средства в сумме 142 708 рублей 21 копеек по принятым переводам, 45 989 рублей 32 копейки по подписке, 8 844 рубля 41 копейку по плате за электроэнергию, 6 067 рублей 77 копеек по плате за водоснабжение, 1 583 рубля 40 копеек по плате за телефон, 2 534 рубля 21 копейку по плате за капитальный ремонт, 7 202 рубля 95 копеек за реализованный товар, 74 485 рублей 85 копеек по плате за газ, за неучтенное полотенце стоимостью 510 рублей поставщика ООО «Текстиль Профи», вместо которого был продан чай поставщика ООО «Базилур» за 520 рублей, в связи с чем, сумма недостачи увеличилась на 10 рублей, а всего в общей сумме 289 426 рублей 12 копеек путем присвоения и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив в результате своих действий ФГУП «Почта России» материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Довод подсудимой и её защитника о том, что проведенная ДД.ММ.ГГГГ ревизия и составленный по ее результатам акт являются незаконными, так как данная ревизия проведена в ее отсутствие, сведения о наличных денежных средствах, находившихся в ОПС в письменном виде отсутствуют, денежные купюры на отдельном листе не перечислены и не зафиксированы, и её подписи как начальника отделения не имеется, в день ревизии принимались некоторые иные платежи от населения, суд находит несостоятельными, поскольку ревизия была проведена в отсутствие ФИО1 по причине не выхода последней на работу и не уведомления руководства о причинах невыхода на работу, а принятые в день ревизии платежи, не вменяются подсудимой в размер недостачи, подтвержденной актом ревизии и экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Основываясь на анализе вышеприведённых доказательств нельзя согласиться с мнением подсудимой и ее защитника об оправдании ФИО1

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере. 

Суд считает верной квалификацию действий подсудимой «с использованием своего служебного положения» и «в крупном размере», поскольку ФИО1 совершила хищение путем присвоения вверенного ей имущества - денежных средств, работая в должности начальника отделения почтовой связи 

<

адрес> Новосергиевского почтамта Управления федеральной почтовой связи Оренбургской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», выполняя управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, то есть используя свое служебное положение, а размер причиненного в результате присвоения ущерба превышает двести пятьдесят тысяч рублей. 

Назначая осужденной ФИО1 наказание в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, обстоятельства смягчающие наказание виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает: наличие у подсудимой заболевания, привлечение к уголовной ответственности впервые, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, не установлено.

При определении наказания судом учитываются данные о личности ФИО1, которая по месту жительства и по месту работы характеризуется с положительной стороны, работает, является председателем участковой избирательной комиссии 

<

данные изъяты>

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и, учитывая принцип справедливости, закрепленный в ст. 6 УК РФ, в соответствии с которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, назначает подсудимой ФИО1 наказание в виде штрафа. Определяя размер штрафа, подлежащего взысканию, суд учитывает обстоятельства дела, материальное положение подсудимой. Назначение указанного наказания будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, закрепленным в ст. ст. 2, 43 УК РФ, заключающимся в исправлении осужденной, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, поведения осужденной во время и после совершенного ею преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность ФИО1, суд не находит правовых оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64, 73 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимой, суд признаёт невозможным сохранить за ней право занимать руководящие и управленческие должности в государственных и муниципальных предприятиях и учреждениях, связанных с использованием организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, и на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначает дополнительное наказание в виде лишения права занимать руководящие и управленческие должности в государственных и муниципальных предприятиях и учреждениях, связанных с использованием организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций.

Исковые требования гражданского истца Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» о взыскании со ФИО1 суммы материального ущерба в размере 289 426 руб. 12 коп., с учетом того, что размер ущерба подтвержден заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100000 рублей с лишением права занимать руководящие и управленческие должности в государственных и муниципальных предприятиях и учреждениях, связанных с использованием организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, сроком на два года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в счет возмещения материального ущерба 289 426 рублей 12 копеек.

Сохранить арест, наложенный постановлением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ на обнаруженное по месту проживания обвиняемой ФИО1 следующее имущество: морозильную камеру «Atlant», LCD телевизор «Samsung PS43E452A4W», телевизионную (медиа) приставку «Upvel android TV smart box», ТВ приставку (ресивер) телекарта Х-90», пусковое устройство TEHNIPRO», пылесос «Samsung SD 9420», беговую дорожка марки «Atemi», до исполнения приговора в части гражданского иска и исполнения наказания в виде штрафа. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

пластиковую карту, на лицевой стороне которой имеются надписи: «Русский Стандарт» Russian Standart Bank №, MasterCard, 04/15, А. ZBRODOVA; пластиковую карту на лицевой стороне которой имеются надписи: «Тинькофф» Platinum Кредитные системы №, MasterCard, 09/15, 

<

данные изъяты> ZBRODOVA; пластиковую карту на лицевой стороне которой имеются надписи: «СОВКОМБАНК» Золотая Корона №, MasterCard, 10/19, СLIENT CARD; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, пол Женский. Сберегательную книжку «Сбербанк России» № на имя ФИО1; сберегательная книжку «Сбербанк России» № на имя ФИО1; сберегательную книжку «Сбербанк России» №, на имя ФИО1, находящиеся в прозрачном полимерном пакете, - возвратить законному владельцу;

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Новосергиевский районный суд Оренбургской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий А.Ф. Васильев