Дело № 2-1188/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Смоленск 16 мая 2018 года

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Яворской Т.Е., при секретаре Потапенковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании денежных средств, по встречному иску ФИО1 к ООО «СпецСнаб71», ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным договора уступки права требования,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, ФИО1 обратился со встречным иском к ООО «СпецСнаб71», ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным договора уступки права требования.

ООО «СпецСнаб71» в обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 250 000 руб. сроком на 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> % годовых. Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику платежей. В связи с реструктуризацией кредита и изменений условий кредитования, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписаны дополнительные соглашения № и № к указанному кредитному договору, в соответствии с которыми должнику предоставлена отсрочка погашения, утвержден новый график платежей, срок кредитования увеличен до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик нарушил сроки платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату кредита, образовалась просроченная задолженность в размере 182 845,31 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СпецСнаб71» и Банком заключен договор уступки прав требования № по которому право требования задолженности по указанному выше кредитному договору перешло к Обществу. ФИО1 был уведомлен о состоявшейся уступке права требования. 07.11.2017 мировым судьей судебного участка № 13 в г. Смоленске вынесен судебный приказ № 2-2671/17-13 о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и госпошлины. 13.11.2017 в связи с поступившим заявлением ответчика вышеуказанный судебный приказ отменен. Указывают, что на день обращения ООО «СпецСнаб71» в Промышленный районный суд г. Смоленска срок исковой давности истек по 1 периоду с 16.11.2014 по 16.12.2014, в соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ и Графиком платежей № сумма по которому составляет - 26 057, 33 руб. Срок исковой давности не истек по 6 периодам, начиная с 9 периода (который исчисляется с 17.12.2014 по 16.01.2015) по 14 период, который заканчивается 16.06.2015. Уточнив требования, с учетом применения сроков исковой давности, просят суд взыскать с ответчика в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 787,98 руб., из которых 134 819,65 руб. – сумма основного долга, 21 968,33 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, а также в возврат госпошлины 2 168 руб. 

В судебное заседание представитель ООО «СпецСнаб71» не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, уточненные требования с учетом применения сроков исковой давности, поддерживают в полном объеме.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, обратился со встречным иском, который поддержал в судебном заседании, указав, что договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ заключен с нарушением требований действующего законодательства. С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в пункте кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, прямо не следует, что между Банком и заемщиком достигнуто соглашение о праве без согласия заемщика передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Таким образом, учитывая нормы действующего законодательства и условий кредитного договора, Банк не вправе был осуществлять переуступку права требования по договору цессии. Просит суд признать недействительным договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ООО «СпецСнаб71» в части уступки требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ФИО1

ООО «СпецСнаб71» в представленном письменном отзыве встречные исковые требования не признали, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием реквизитов ООО «СпецСнаб71», а также выписка из акта приема-передачи прав к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, с детально расписанной общей суммой уступаемых прав 182 845, 31 руб., из которых сумма основного долга 155 999, 79 руб. Данное уведомление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, должник был уведомлен о переуступке долга. Кроме того, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организаций и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. И такое условие содержится в п. 4.2.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, кредитный договор недействительным либо незаключенным не признан. Просят в удовлетворении встречного иска отказать. 

Ответчик ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, по неизвестным суду причинам, извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 250 000 руб. сроком на 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, в соответствии с графиком платежей (л.д. 8-10).

Дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному выше кредитному договору ФИО1 предоставлена отсрочка погашения кредита, утвержден новый график платежей, срок кредитования увеличен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).

Сведений об оспаривании кредитного договора и дополнительных соглашений, их условий и получения денег, у суда не имеется, на это не ссылался ФИО1

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору заемщик длительное время не вносил ежемесячные платежи по кредиту, а также проценты за пользование кредитом, что, несмотря на предоставленную отрсрочку, привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 182 845,31 руб., из которых: 155 999,79 руб. – просроченный основной долг, 26 845,52 руб. – просроченные проценты (л.д.7). 

На основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ (с дополнительными соглашениями) ОАО «Сбербанк России» передало ООО «СпецСнаб71» свои права требования, принадлежащие на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами - заемщиками, включая имущественные права, требования неуплаченных сумм кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и других связанных с требованиями прав (л.д.15-20).

По данному договору ООО «СпецСнаб71» переданы права требования к ФИО1 в отношении задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 182 845,31 руб. (л.д. 17 обр. -20).

ФИО1 был уведомлен о состоявшейся уступке права требования (л.д. 22-24).

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Действовавшее на момент заключения договора уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ законодательство, не содержало норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной организацией и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

В соответствии с ФЗ "О банках и банковской деятельности" N 395-1 от 02.12.1990 денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, которые имеют право осуществлять банковские операции на основании лицензии Центрального банка РФ.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Положения пунктов 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, а также ФЗ "О банках и банковской деятельности", не содержат ограничения в применении Банком права уступить требование долга иному лицу. 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве РФ отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика - гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. ст. 384, 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину - заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке прав требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями, суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Согласно п. 4.2.5 кредитного договора, заключенного Банком с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, Банк вправе полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика. Данные условия были приняты сторонами, о чем имеются подписи на договоре, при этом экземпляр договора ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ о чем имеется его подпись (л.д. 8-9).

Таким образом, препятствий для заключения договора уступки не имелось, а, кроме того, после подписания договора уступки, ФИО1 был об этом уведомлен, а поэтому есть основания считать, что права ФИО1 не были нарушены. Достаточных и бесспорных доказательств в обоснование заявленных требований ФИО1 суду не представил.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, в удовлетворении встречного иска ФИО1 о признании недействительным договора уступки права требования, надлежит отказать. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик, принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнил, в установленные сроки платежи не вносил, возврат кредита не произвел.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному ООО «СпецСнаб71» уточненному расчету, с учетом применения сроков исковой давности, задолженность ФИО1 составляет 156 787,98 руб., из которых 134 819,65 руб. – сумма основного долга, 21 968,33 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом. Данный расчет у суда сомнений не вызывает. Платежных документов на погашение задолженности, не учтенных при расчете, ФИО1 не представил и на их наличие не ссылался.

ФИО1, не соглашаясь с расчета, вместе с тем своего расчета не представил, хотя имел для этого достаточно времени, так как суд неоднократно предлагал ему представить свой расчет, для чего откладывал рассмотрение дела. 

Суд соглашается с порядком определения ООО «СпецСнаб71» размера задолженности, с учетом заявления ФИО1 о применении сроков исковой давности. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями договора предусмотрен возврат суммы займа равными платежами с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, приложенным графиком платежей (л.д. 74-75), ФИО1 должен был производить платежи, начиная с 16.11.2014, однако их не производил, в результате образовалась задолженность.

В связи с обращением ООО «СпецСнаб71» в мировой суд за выдачей судебного приказа 07.11.2017, а после его отмены в Промышленный районный суд г.Смоленска с исковым заявлением 25.01.2018, срок исковой давности по периоду с 16.11.2014 по 16.12.2014 истек.

Учитывая данные обстоятельства, представленные документы, задолженность, исчисленная с 17.12.2014 в пределах сроков исковой давности, составляет 156 787.98 руб., из которых 134 819,65 руб. – сумма основного долга, 21 968,33 руб. – просроченные проценты, и данная сумма подлежит взысканию с ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «СпецСнаб71» подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче искового заявления в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СпецСнаб71» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору в общей сумме 156 787,98 руб., а также 2 168 руб. в возврат госпошлины. 

В удовлетворении встречного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Т.Е. Яворская