Дело №2а-1217/2020

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.В. Загитовой

при секретаре Л.А. Феоктистовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному учреждению «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» Республики Татарстан, исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, руководителю Муниципального учреждения «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» Республики Татарстан ФИО2 о признании незаконным отказа в утверждении схемы,

Заинтересованное лицо: Дачное некоммерческое товарищество «Волга» сад №1,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» РТ о признании незаконным отказа МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» РТ от ДД.ММ.ГГГГ за № в утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №:3188, возложив на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №:180 по адресу: 

<

адрес>. В 2018 году с целью уточнения местоположения границ и площадь указанного земельного участка она обратилась к кадастровому инженеру ФИО ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план, согласно которому площадь земельного участка с кадастровым номером №:180 составила 280+/- 12 кв.м. Также было подготовлено заключение кадастрового инженера, которым установлено, что граница земельного участка накладывается на земельный участок с кадастровым номером №:3188, имеющий статус «временный» с видом разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования. Сопоставив фактические измерения земельного участка с кадастровым номером №:180 с предоставленными сведениями из кадастрового плана территории № от ДД.ММ.ГГГГ, можно увидеть это пересечение. Земельный участок с кадастровым номером №:3188 не имеет фактической границы, ранее выполненные измерения ошибочны. С целью уточнения выявленной реестровой ошибки необходимо уточнить сведения о местоположении границ, в части смежной с земельным участком №:180. Получен отказ из МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» РТ № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы на исправление реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №:3188. С целью уточнения схемы расположения указанного земельного участка административный истец обратился в МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» РТ, однако, до сих пор схема не утверждена и соответствующее постановление не вынесено. Вместо этого, ДД.ММ.ГГГГ от МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» РТ получен ответ за № о том, что согласно сведениям в ЕГРН граница земельного участка с кадастровым номером №:3188 с видом разрешенного использования «земельные участки (территории) общего пользования», установлена в соответствии с действующим законодательством, соответствует результатам межевания и не подлежит уточнению без свидетельствующих на то оснований в утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №:3188 отказано на основании подп.2,3 п.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ. Административный истец считает отказ административного ответчика незаконным, поскольку о наличии реестровой ошибки административному ответчику было известно. В данном случае исправление реестровой ошибки не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, и отсутствуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН. Таким образом, административным ответчиком осуществимо исправление реестровой ошибки и утверждении схемы во внесудебном порядке. Кроме того, право собственности у административного истца возникло на земельный участок в 2001г., то есть до вступления Водного кодекса РФ в действие и до законодательного закрепления недозволенности приобретения земель в пределах береговых полос в частную собственность.

Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.143-147).

Определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по данному административному делу отменено, административное дело направлено в Зеленодольский городской суд РТ на новое рассмотрение, поскольку рассмотрено без привлечения к участию в деле ДНТ Волга №1, права которого затрагиваются при рассмотрении заявленных административным истцом требований (л.д.175-178).

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтерсованного лица привлечен ДНТ «Волга» сад № (л.д.191-192).

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, руководитель МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» РТ ФИО2 (л.д.205-207).

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.218).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3, действующий по доверенности, на административном исковом заявлении настаивал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, уточнив, что просит устранить нарушенные права ФИО1 путем повторного рассмотрения заявления. 

Представитель административных ответчиков МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» РТ, исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ ФИО4, действующая по доверенностям, требования не признала, по доводам, изложенным в отзыве (л.д.200), пояснив, что отказ законен и дан в соответствии с действующим законодательством. В нем дано правовое основание отказа, указано, что земельное законодательство запрещает изменение схемы при пересечении земельных участков, рекомендовано обратиться в суд для исправления реестровой ошибки. Несмотря на то, что площадь земельного участка уменьшилась на 10 кв. м, утверждение схемы не представляется возможным, так как усматривается наложение земельных участков (виртуальное). Земельный участок ФИО1 поставлен на кадастровый учет без учета координат границ, поэтому кадастровый инженер при постановке на кадастровый учет участка общего пользования его не учел. ФИО1 обращается с требованием не к кадастровому инженеру, а к органу местного самоуправления, который не имеет полномочий выполнять кадастровые работы. Большинство земельных участков общего пользования межевалось по контрактам, орган местного самоуправления утверждал схему, поэтому результаты кадастровых работ не проверялись. Земельный участок ФИО1 попадает в 20-метровую береговую полосу. Ситуационный план СНТ, который имеется в материалах дела свидетельствует, что расстояние от земельного участка ФИО1 до водного объекта от 7,13 м до 16,41 м.

Административный ответчик руководитель МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» РТ ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.220), ходатайств об отложении судебного заседания не представлено. 

Представитель заинтересованного лица ДНТ «Волга» сад №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения» (л.д.222).

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку участие административного истца, административного ответчика руководителя МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» РТ ФИО2, заинтересованного лица в судебном заседании не признано судом обязательным, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения представителя административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Часть 1 ст.218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом ч. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа указанных положений следует, что необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решения органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего являются несоответствие этого акта закону и нарушение таковым прав и интересов административного истца.

В судебном заседании из материалов дела установлено следующее. 

На основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с дачей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-67) ФИО1 является собственником земельного участка площадью 232 кв.м с кадастровым номером №:180 категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: садоводство, по адресу: установлено относительно ориентира, распложенного в границах участка. Ориентир садовый домик. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 11-15).

Как следует из кадастрового плана земельного участка, вышеуказанный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41, 70).

Согласно сведениям ЕГРН (л.д.13), граница земельного участка с кадастровым номером №:180 не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка ФИО1 обратилась к ИП ФИО, которым ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план, заключение кадастрового инженера и схема расположения земельного участка (л.д.28, 29-39).

Из заключения кадастрового инженера ФИО следует, что Правилами землепользования и застройки (далее ПЗЗ) МО «

<

адрес>» Зеленодольского муниципального района РТ, Решением Совета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и внесением изменений в ПЗЗ Решением Совета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ предельные минимальный и максимальный размеры земельного участка для зоны Ж4 составляет 300 и 600 кв.м соответственно. Земельный участок расположен в зоне Ж4 «Зона садоводств и дачных участков». Новая редакция ПЗЗ опубликована на портале муниципальных образований Республики Татарстан в сети Интернет (http://zelenodolsk.tatrstan.ru) на вкладке – городские и сельские поселения – 

<

адрес> – документы – Решения Совета Васильевского городского поселения за 2017 год. Уточнение местоположения границы земельного участка определялось в соответствии с ч.10 ст.22 Федерального закона №218-Ф3 от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», граница участка существует на местности более 15 лет которая закреплена на местности с использованием объектов искусственного происхождения (забор), что подтверждается справкой председателя ДНТ Волга 1. 

При уточнении земельного участка №:180 фактическая площадь составила 222 кв.м, что меньше на 10 кв.м площади по сведениям государственного кадастра недвижимости, что не превышает минимальную норму. Правообладатель с фактической площадью согласен, возражений не имеет.

Местоположение границы земельного участка устанавливалось в соответствии с п.п.7, 8 ст.22 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» посредством определения координат характерных точек границы с использованием опорно-межевой сети, представленных Государственным фондом данных, полученных в результате проведения землеустройства (инв.№ от ДД.ММ.ГГГГ): №, №, № (Выписка из каталога координат пунктов опорно-межевой сети по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно сведениям из ЕГРН (Кадастровый план территории № от ДД.ММ.ГГГГ) граница земельного участка с кадастровым номером №:180 накладывается на земельный участок с кадастровым номером №:3188, имеющий статус «временный» с видом разрешенного использования: земельный участки (территории) общего пользования. Сопоставив фактические измерения земельного участка с кадастровым номером №:180 с представленными сведениями из вышеуказанного КПТ, можно увидеть это пересечение. Земельный участок с кадастровым номером №:3188 не имеет фактической границы. Сопоставив фактические измерения земельного участка №:180 с представленными сведениями из вышеуказанного КПТ, следовательно, можно сделать вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №:3188, в части границы, смежной с земельным участком с кадастровым номером №:180. На остальные части границы земельного участка с кадастровым номером №:3188 обследование не проводилось.

Ранее выполненные измерения по земельному участку с кадастровым номером №:3188 ошибочные. С целью устранения выявленной реестровой ошибки необходимо уточнить сведения о местоположении границ, в части смежной с земельным участком №:180. Получен отказ ПИЗО № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы на исправление реестровой ошибки в местоположения границы земельного участка №:3188. Межевой план сформирован для устранения вышеуказанных противоречий в судебном порядке (л.д.35). 

ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца ФИО3 обратился к административному ответчику с заявлением о внесении изменений в утвержденную схему расположения земельного участка на кадастровом плане территорий с кадастровым номером №:3188, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.81).

В ответе, подготовленном МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» РТ в электронной форме в Государственной межведомственной системе электронного документооборота Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение о внесении изменений в схему расположения земельного участка с кадастровым номером №:3188, сообщено следующее: согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, граница земельного участка с кадастровым номером: №:3188 с видом разрешенного использования «земельные участки (территории) общего пользования» установлена в соответствии с действующим законодательством, соответствует материалам межевания и не подлежит уточнению без свидетельствующих на то оснований. На основании изложенного, утверждение схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №:3188 в соответствии с пп.2, 3 п.16 ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации не представляется возможным.

В соответствии с п.3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

По вопросу признания наличия реестровой ошибки в описании границ земельного участка с кадастровым номером №:3188 заявитель вправе обратиться в суд (л.д.45, 92).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска. 

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №:3188 является многоконтурным, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования, расположен по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: 

<

адрес>, имеет статус «временный», уточненные границы и площадь 4167 кв.м, поставлен на государственный кадастровый учет на основании распоряжения МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» РТ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка» (л.д.113-118). Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Последние изменения по площади и координатах границ указанного земельного участка в распоряжение МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» РТ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка» внесены распоряжением МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» РТ № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия данного распоряжения два года с момента его утверждения (л.д.136).

Согласно части 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В силу подпунктов 2, 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Согласно ситуационному плану земельного участка № (л.д.85) и расположению смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №:180 и земельным участком с кадастровым номером №:3188, усматривается, что спорный земельный участок частично расположен в 20-метровой береговой защитной полосе водного объекта. 

В Нижне-Волжском бассейновом водном управлении Федерального агентства водных ресурсов и его структурном подразделении - Отдел водных ресурсов по 

<

адрес> судом истребованы документы, подтверждающие расположение земельного участка с кадастровым номером №:180 находящегося по адресу: 

<

адрес>, относительно границ земельного участка с кадастровым номером №:3188 и прибрежной защитной полосы. Из представленных ответов (л.д.212-213, 216-217) следует, что запрашиваемые документы в Нижне-Волжском БВУ отсутствуют. Земельный участок с кадастровым номером №:3188, расположенный: 

<

адрес>, находится в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы Куйбышевского водохранилища (р.Волга). Согласно сведениям государственного водного реестра, ширина водоохранной зоны и прибрежной полосы Куйбышевского водохранилища (р.Волга) составляет 200 м. По сведениям Публичной кадастровой карты, запрашиваемый земельный участок с кадастровым номером №:180 на карте не значится. В связи с этим не представляется возможности посмотреть его расположение относительно границ береговой защитной полосы. В случае нахождения указанного земельного участка в границах водоохранной зоны, а также прибрежной защитной полосы водного объекта, в данных границах устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в соответствии со 6, ст.65 Водного кодекса РФ.

В силу ст. 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Использование водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Согласно п. 1, 2 ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах установление границ земельного участка с кадастровым номером №:180 на основании схемы земельного участка с кадастровым номером №:3188, составленной кадастровым инженером ФИО, является недопустимым. Следовательно, заявителю в оспариваемом ответе обоснованно разъяснено о том, что спор о границах земельного участка может быть разрешен путем обращения в суд. Указанные нормы права, на основании которых МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» РТ принято решение, приведенные основания для отказа в утверждении схемы земельного участка соответствуют нормам права и установленным обстоятельствам по делу.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, положения ч. 2 ст.227 КАС РФ, суд считает, что в удовлетворения заявленных ФИО1 требований необходимо отказать. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.175-180, 186, 218, 226, 227, ч.1 ст. 298 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Муниципальному учреждению «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» Республики Татарстан, исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, руководителю Муниципального учреждения «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» Республики Татарстан ФИО2 о признании незаконным отказа МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за № в утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №:3188, возложив на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, отказать. 

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: