Судья Арефьева Н.В. дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 24 октября 2024 года

Судья Самарского областного суда ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ФИО1 жалобу председателя административной комиссии Красноглинского внутригородского района г.о. Самара ФИО3 на решение судьи Красноглинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2.1 статьи 4.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», в отношении ФИО1,

установил:

постановлением административной комиссии Красноглинского внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по пункту 2.1 статьи 4.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Красноглинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление отменено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, с прекращением производства по делу.

В жалобе председатель административной комиссии Красноглинского внутригородского района г.о. Самара ФИО3 ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного. 

Будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявитель в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 пояснил, что после ДД.ММ.ГГГГ он приходил в почтовое отделение за получением уведомления из административной комиссии о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, где ему сообщили о возвращении названного почтового отправления в адрес отправителя, в связи с истечением срока его хранения. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав ФИО1, прихожу к следующему. 

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно пункту 2.1 статьи 4.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ "Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>" размещение транспортных средств на газоне или иной озелененной или рекреационной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено правилами благоустройства территории муниципального образования, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей. 

Основанием для привлечения постановлением административной комиссией Красноглинского внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 к административной ответственности по пункту 2.1 статьи 4.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:10 по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, являясь собственником транспортного средства Хендэ Туксон, государственный регистрационный знак 

<

***>, допустил его размещение на газоне.

Отменяя постановление коллегиального органа и прекращая производство по делу об административном правонарушении, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, суд первой инстанции указал на нарушение права на защиту, выразившееся в составлении протокола об административном правонарушении без участия ФИО1 в отсутствие его надлежащего извещения о времени и месте составления названного протокола. 

Согласиться с выводами судьи первой инстанции нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. 

Исходя из положений части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, подобное извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если был соблюден порядок вручения почтовых отправлений.

Как усматривается из материалов дела, уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлялось в адрес ФИО1 отправлением с почтовым идентификатором 44311294024127.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44311294024127, оно прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка его вручения адресату, а ДД.ММ.ГГГГ произошел возврат отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 21-22).

При этом, согласно ответу из АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № заказное письмо № прибыло в ОПС ДД.ММ.ГГГГ, выдано в доставку почтальону ДД.ММ.ГГГГ, на момент доставки письма адресат отсутствовал, в почтовом ящике оставлено извещение ф.22. За получением письма адресат не обратился в ОПС. ДД.ММ.ГГГГ по причине истечения срока хранения письмо отправлено из ОПС в кладовую хранения нерозданных почтовых отправлений, обработано ДД.ММ.ГГГГ.

В силу приведенных выше требований закона, принимая во внимание надлежащее направление в адрес ФИО1 уведомления о времени и месте составления административного протокола, полагаю, что возврат почтового отправления с указанным уведомлением после истечения срока его хранения ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о непринятии должностным лицом коллегиального органа надлежащих мер к извещению ФИО1, который в семидневный срок для получения почтовой корреспонденции с отметкой административное не явился в почтовое отделение.

При таких обстоятельствах, выводы судьи районного суда о ненадлежащем извещении ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и признании названного процессуального документа недопустимым доказательством являются преждевременными, сделанными с нарушением судом при рассмотрении дела требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные судьей районного суда указанные выше нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, что не позволило полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса влечет отмену судебного акта.

Принимая во внимание, что решением судьи Красноглинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2.1 статьи 4.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», в отношении ФИО1 прекращено, а на момент рассмотрения настоящей жалобы истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу, оценки представленным в дело доказательствам при рассмотрении жалобы председателя коллегиального органа утрачены.

В силу изложенного, состоявшиеся по делу акты подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5 и ФИО6", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

жалобу председателя административной комиссии Красноглинского внутригородского района г.о. Самара ФИО3 удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии Красноглинского внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Красноглинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2.1 статьи 4.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу, прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Самарского областного суда п/п ФИО8

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи__________________________

помощник судьи ФИО7

«_______»________________________2024 г.