Дело № 12-429/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении 

г.Челябинск 27 июня 2019 года 

Судья Центрального районного суда г.Челябинска Табаков А.В., при секретаре Барышниковой А.А., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3, представителя административного органа инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО4,

рассмотрев жалобу ФИО3 об отмене постановления инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ, в связи с тем, что 17.04.2019 года в 15 час. 05 мин., управляя автомобилем «Лада Ларгус», регистрационный номер №, по адресу: ул. Сони Кривой, д. 37, в Центральном районе г. Челябинска, совершил остановку транспортного средства в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена» совместно с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор», чем нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения.

Решением врио. начальника ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

В своей жалобе ФИО3 просит отменить обжалуемые постановление, прекратить производство по делу, считая их незаконными, полагая, что действие дорожного знака 3.27 распространяется на проезжую часть, а он припарковал свой автомобиль на выделенной парковочной полосе, отделенной от проезжей части бордюром и ограждением из металлических труб. 

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить.

Должностное лицо, инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 считал жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку автомобиль ФИО3 находился на проезжей части в зоне действия запрещающего знака.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела в оригиналах в полном объеме, выслушав ФИО3, представителя административного органа, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на водителей в размере 1 500 рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

При этом, действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенном пункте при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действия знака не прерывается в местах выезда с прилегающей к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлен соответствующий знак. Зона действия знака 3.27 может быть уменьшена установкой в конце зоны его действия повторного знака 3.27 с табличкой 8.2.3 «Конец зоны действия» или применением таблички 8.2.2 «Зона действия» в месте установки знака 3.27 либо установкой в конце зоны действия знака 3.27 знака 3.31 «Конец зоны всех ограничений».

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 17.04.2019 года в 15 час. 05 мин., управляя автомобилем «Лада Ларгус», регистрационный номер №, по адресу: ул. Сони Кривой, д. 37, в Центральном районе г. Челябинска, совершил остановку транспортного средства в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена» совместно с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор», чем нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения. 

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей;

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, 

- протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ,

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, 

- видеозаписью о нахождении припаркованного автомобиля «Лада Ларгус», регистрационный номер №, в зоне действия знака 3.27 с табличкой 8.24 на проезжей части,

Указанные доказательства отвечают предъявляемым законом требованиям и обоснованно использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.

Оснований для признания собранных доказательств недопустимыми у суда не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Таким образом, привлечение ФИО3 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ является правомерным, а назначенное ему административное наказание - соразмерным допущенному правонарушению.

Факт остановки и стоянки транспортного средства «Лада Ларгус», регистрационный номер № ФИО3 на проезжей части в зоне действия знака «остановка запрещена» «работает эвакуатор» установлено и зафиксировано просмотренной видеозаписью и иными материалами дела об административном правонарушении. 

Доводы ФИО3 о том что его автомобиль находился на парковочной полосе отделенной от проезжей части бордюром и ограждением в виде металлических труб несостоятельны, поскольку из просмотренной видеозаписи видно, что возвышением (бордюром) и ограждением из металлических труб у д.37 по ул. Сони Кривой г.Челябинска отделен от проезжей части прилегающей к ней тротуар, предназначенный для движения пешеходов. В месте остановки автомобиля ФИО5 какие-либо парковочные места либо полосы, разрешающие остановку транспортных средств, в том числе отделенные от проезжей части бордюром либо ограждением, отсутствуют. Автомобиль ФИО3 на тротуаре не находился, а стоял на проезжей части предназначенной для движения автомобилей расположенной вдоль тротуара в зоне действия знака «остановка запрещена» и таблички «работает эвакуатор». 

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, вынесении постановления и решения по делу об административном правонарушении и влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, должностными лицами органа ГИБДД не допущено. Постановление и решение должностными лицами органа ГИБДД вынесены в соответствии с требованиями ст. 28.6 КоАП РФ и ст.30.7 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.2. КоАП РФ, судьей не установлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО3 и отмены постановления должностного лица. 

Руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии, в соответствии со статьей 30.9 и в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Табаков