Дело № 2-662/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 сентября 2018 года г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Балема Т.Г.,

при секретаре - Муртазаевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «СОГАЗ», третье лицо: ФИО2, о взыскании суммы страховой выплаты (по ОСАГО), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ», о взыскании с ответчика в пользу истца: сумму страхового возмещения в размере 117830 руб., сумму неустойки в размере 82481, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке 58915 рублей, стоимость услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы на производство осмотра на месте в размере 3500 руб., почтовые расходы в размере 1111 руб., стоимость услуг нотариуса в размере 2600 руб.

Требования мотивированы тем, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, было повреждено транспортное средство 

<

данные изъяты>, принадлежавшее ФИО1 Виновником ДТП был признан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставила АО «СОГАЗ» бланк извещения о ДТП, а также иные необходимые документы, установленные «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности гражданской ответственности владельцев транспортных средств». ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 90600 рублей. Не согласившись с размером выплаты, истцом была проведена независимая экспертиза. По итогам Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства 

<

данные изъяты> составила 208430,03 рублей. Таким образом, невыплаченная страховщиком разница составляет 117830 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «СОГАЗ» была направлена досудебная претензия, ДД.ММ.ГГГГ досудебная претензия была получена страховщиком. ДД.ММ.ГГГГ страховщик ответил на досудебную претензию – отказом в пересмотре суммы возмещения. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы присуждённой истцу, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты из расчёта 1% за каждый день просрочки, которая составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска 82481 рублей, 5000 руб. компенсации морального вреда, а также компенсировать судебные расходы по оплате услуг представителя, нотариальные расходы, расходы на почтовые отправления в общей сумме 16611 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 предоставила заявление об уточнении заявленных исковых требований, согласно которому она просит взыскать с ответчика в пользу истца: сумму страхового возмещения в размере 11107 руб., сумму неустойки в размере 7770 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 5553 руб., возмещение компенсации морального вреда в размере 5000 руб., стоимость услуг представителя в размере 12000 руб, расходы на производство осмотра на месте в размере 3500 руб., почтовые расходы в размере 1111 руб., стоимость услуг нотариуса в размере 2600 руб.

Представитель АО «СОГАЗ», в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении требований в части морального вреда, отказать или снизить требования в части неустойки и штрафа, снизить судебные расходы понесенные истцом, пропорционально удовлетворенным требованиям, распределить судебные расходы, взыскав в пользу АО «СОГАЗ» расходы по оплате судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц, неявившихся в судебное заседание, на основании имеющихся в деле материалов. 

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 49 минут, на 

<

адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, осуществил проезд перекрестка на запрещающий красный сигнал светофора в результате чего совершил столкновения с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водитель ФИО1, в результате чего оба транспортных средства получили механические повреждения. ФИО2 признан виновным в совершенном правонарушении и ему назначено наказание в размере 1000 рублей (л.д. 16, 17).

Автогражданская ответственность виновного на момент ДТП застрахована в страховой компании «РЕСО» полис ЕЕЕ №, а автогражданская ответственность потерпевшей на момент ДТП застрахована в страховой компании АО «СОГАЗ» полис ХХХ №. 

В силу положений статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации риск гражданской ответственности может быть застрахован по договору имущественного страхования, где одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвёл выплату страхового возмещения в пользу истца в размере 90600 руб., что не оспаривается сторонами по делу.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В связи с тем, что АО «СОГАЗ» произвело страховую выплату не в полном объёме, ФИО1 была проведена независимая экспертиза.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта а/м 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом износа 208430,03 руб. (л.д. 27-40). 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о выплате недоплаченной суммы страхового возмещения, полученную ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Однако ответчиком данное требование не было выполнено. ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» ответил на досудебную претензию отказом в пересмотре суммы возмещения (л.д.22-23).

Согласно заключению судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебной автотехнической экспертизы, назначенной судом по ходатайству ответчика, вероятная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 101707,05 руб. (л.д. 190-241). 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца относительно невыполнения страховой компанией обязанности по полному возмещению причиненного вреда потерпевшему и выполнения условий договора обязательного страхования гражданской ответственности. 

Размер невыполненного обязательства составляет исходя из размера возмещения, установленного проведенной по делу судебной экспертизой 101707,05 – 90600 (выплаченная ответчиком сумма) = 11107,05 руб., которые подлежат взысканию со страховой компании. 

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы (оценки) на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. 

Ввиду того, что инициатива по проведению независимой экспертизы, стоимостью 3500 рублей, оплаченной истцом, со стороны потерпевшего являлась вынужденной мерой для обоснования размера причиненного ущерба, в связи с чем указанные расходы на оплату проведенной оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства также подлежат взысканию со страховщика в пользу истца.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в п.п. 78,79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Истцом заявлено требование о взыскании указанной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (истечение 20-ти дневного срока, определенного п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ).

Исходя из размера невыплаченного страхового возмещения 11107,05 руб., со дня окончания 20-дневного срока, определенного п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (223 дня), размер неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты в добровольном порядке составляет 24768,72 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Как разъяснено в п.п. 81,82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО).Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ). 

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО).

Таким образом, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет (11107,05*50%) = 5553,53 руб.

Ответчиком в представленных возражениях заявлено ходатайство об уменьшении размера указанных неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую взысканию неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. По существу эта норма предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. 

Ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки и штрафа основано на несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. 

По мнению суда, размер определенной в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ судом неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты в добровольном порядке в сумме 24768,72 руб. является явно несоразмерным допущенному нарушению. 

Учитывая заявленные истцом требования о взыскании неустойки в размере 7770 рублей, суд приходит к выводу о ее снижении до 7770 рублей.

В тоже время по делу отсутствуют основания для уменьшения размера штрафа за невыполнение в добровольном порядке требования потребителя, поскольку исключительных обстоятельств для его уменьшения, заявление представителя ответчика не содержит. Размер указанной санкции не является явно несоразмерным с допущенным нарушением права потребителя. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ " О защите прав потребителей " моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд соглашается с доводами истца о том, что обращаясь к страховщику за выплатой страхового возмещения последний рассчитывал на его своевременное получение. Суд считает, что ненадлежащее исполнение ответчиком вышеуказанных обязательств, причинило истцу нравственные страдания, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации моральных страданий 5000 руб. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ истцу подлежат компенсации расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Учитывая сложность дела и количество процессуальных действий совершённых представителем по настоящему делу суд считает необходимым возместить истцу затраты на представителя - в размере 12000,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесённые судебные расходы: на почтовые отправления в размере 1111 руб., на оплату нотариальных услуг в размере 2600 руб.

Указанные затраты были вынужденной мерой истца и связаны с необходимостью принятия мер по восстановлению нарушенного права.

Как разъяснено в определении Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № суммы штрафа (вопрос о взыскании которого является производным от основного имущественного требования) и судебных расходов (вопросы, связанные с возмещением которых регулируются нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а не положениями Закона о защите прав потребителей) в цену иска не включаются. 

Таким образом, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежат взысканию госпошлина в сумме 871,31 рублей от имущественных требований (11107,05 (страховое возмещение) + 7770(неустойка) + 3500 рублей (убытки в связи с оплатой услуг оценщика), от неимущественного требования – 300 рублей, а всего в размере 1171,31 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 167,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 11107,05 руб., неустойку – 7770 руб., штраф в связи с неисполнением обязательства – 5553,53 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3500 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 12000 руб., судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в размере 3711 руб., моральный вред в размере 5000 рублей, а всего – 48641 (сорок восемь тысяч шестьсот сорок один) рубль 58 копеек.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1171,31 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: