Дело № 2-182/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Моршанск 05 февраля 2019 года

Моршанский районный суд 

<

адрес> в составе:

Федерального судьи Комаровой И.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации 

<

адрес> о признании права собственности на лодку в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации 

<

адрес> о признании права собственности на лодку в порядке наследования, в обоснование которого указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ умер. После его смерти открылось наследство, в которое входила ? доля жилого дома по адресу: 

<

адрес> земельным участком. На случай смерти ФИО3 завещание не оставил и его наследниками по закону являлись она и их сын ФИО2, который отказался от принятия наследства в ее пользу. Сразу после смерти наследодателя она фактически приняла наследство, оставшееся после его смерти, так как на свои средства похоронила его, приняла меры по сохранности оставшегося имущества. Кроме того, во время брака в начале 70-х годов они приобрели с совместную собственность лодку «

<

данные изъяты>», и пользовались данной лодкой, но документов на лодку не сохранилось. В настоящее время она продолжает пользоваться указанной лодкой, но из-за отсутствия документов не может ее зарегистрировать в ГИМС. На основании изложенного ФИО4 обратилась в суд и с учетом уточнения заявленных исковых требований, просит признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на лодку 

<

данные изъяты> М».

В судебном заседании истица ФИО4 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, просила суд признать за ней право собственности на лодку «

<

данные изъяты> в порядке приобретательной давности.

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, от представителя ФИО7, действующей на основании доверенности, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дело в ее отсутствие, разрешение дела оставляют на усмотрение суда.

Представитель третьего лица руководитель ФКУ Центр Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по 

<

адрес> ФИО8 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, от него в материалах имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без участия их представителя.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, причина неявки суду не известна. В предыдущем судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав истицу, изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит иск ФИО4 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Так, в силу ч.3 ст. 218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Судом установлено, что с начала ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 владел и пользовался лодкой 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным отделом ЗАГС администрации 

<

адрес>.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО3 являются его жена ФИО4, которая обратилась к нотариусу и получила свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес>, принадлежащий умершему, а также сын ФИО2, который отказался от указанной доли дома в пользу матери, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону выданным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО9 

Как следует из сообщения МОМВД России «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ., согласно интегрированного банка данных информационного центра № от берега 

<

адрес> у 

<

адрес>. Других фактов не зарегистрировано.

Согласно сообщению ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ в реестре маломерных судов ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по 

<

адрес>» за гражданином ФИО3 маломерное судно «Казанка М» не числилась и не числиться по настоящее время.

В отчете №/ц-18 от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости маломерного судна (лодка «Казанка М), подготовленному независимой оценочной компании ООО «

<

данные изъяты>» имеется описание оцениваемого объекта, а именно: лодка «ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, зеленого цвета, без заводского номера. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость составляет 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании также установлено и никем не оспаривалось, что истица ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ добросовестно, открыто и непрерывно владеет лодкой «Казанкой М».В силу ст. 55 ГПК РФ показания свидетелей являются одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 пояснили, что знакомы с истицей и ее семьей на протяжении более 40 лет, им известно, что муж истицы в начале ДД.ММ.ГГГГ приобрел лодку «

<

данные изъяты>», которой пользовался до самой смерти. После его смерти лодкой пользуется его супруга ФИО4 и сын. Притязаний со стороны третьих лиц никаких нет, никто на лодку не претендует. 

В силу ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что с момента вступления во владение спорным движимым имуществом ФИО4, как и ее правопреемник ФИО3 владела им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, наличие каких-либо договоров в отношении спорной лодки, материалы дела не содержат. 

Из материалов дела следует, что в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.

Истица является универсальным правопреемником ФИО3, в связи с чем, при вступлении ею в наследство в силу приведенных выше положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда давность владения не прерывается.

При таких обстоятельствах, пока не установлено иное, отказ в удовлетворении требований истицы о признании за ней права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности противоречит действующему законодательству. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым признать за ФИО4 право собственности на лодку «Казанка М» в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 - удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на лодку «

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Моршанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме: 08 февраля 2019 года.

Федеральный судья: И.А. Комарова