2 –4628\2017

РЕШЕНИЕ

\заочное\

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

( не вступило в законную силу)

14 декабря 2017 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Вахромеевой Е.П.

с участием ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « СГ « АСКО» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СГ «АСКО» о защите прав потребителей и возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия. 

В обоснование своих требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего 22 июля 2017 года в 

<

...>, его автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля OPEL ASTRA государственный регистрационный знак № МАВ 

Истец обратился к ответчику с заявлением о взыскании страхового возмещения, ООО « СГ « АСКО» признало случай страховым и произвело выплату в размере 25432 руб. 81 коп. 

Поскольку указанной суммы было не достаточно для восстановления транспортного средства, он, не согласившись с размером произведенной страховщиком выплаты, воспользовалась правом на проведение независимой экспертизы ?и за определением суммы реального ущерба обратился к независимому эксперту-технику ИП ФИО2

Согласно заключению эксперта –техника ИП ФИО2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 47 593 рубля, а утрата товарной стоимости составляет 42 568 рублей. 

Оплата услуг независимого эксперта составила 6500 рублей. 

Он обратился к ответчику с претензий для досудебного урегулирования спора по возмещению суммы ущерба, получив претензию, ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 11 289 рублей 17 копеек, и возместил оплату услуг независимого эксперта в размере 6500 рублей. 

Ссылаясь на приведенное истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: страховое возмещение в размере 22 160 рублей 19 копеек, утрату товарной стоимости в размере 31 278 рублей 83 копейки, моральный вред в размере 4 000 рублей, штраф в размере 50% от разницы между страховой выплатой, определённой судом и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке, неустойку ( пени) в размере 1% от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, начиная с 26.08. 2017г. по день вынесения решения суда. 

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, приведя те же доводы.

Представитель ответчика ООО «СГ « АСКО», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, без уважительных на то причин, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства. 

Проверив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению в части.

В силу пунктов 2.1,2.2 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, а также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В соответствии со ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. от 21.07.2014г. N 223-Ф3 Применяется, так как договор виновного заключен после 01 октября 2014г.), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред имуществу каждого потерпевшего составляет: 400 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного 22 июля 2017 года в 

<

...>, автомобиль истца марки TOYOTA LAND CRUISER, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля OPEL ASTRA государственный регистрационный знак № МАВ 

Истец обратился к ответчику с заявлением о взыскании страхового возмещения, ООО « СГ « АСКО» признало случай страховым и произвело выплату в размере 25 432 руб. 81 коп. 

Поскольку указанной суммы было не достаточно для восстановления транспортного средства, истец обратился к независимому эксперту-технику ИП ФИО2, для определения величины стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению эксперта –техника ИП ФИО2 № А 1192-17-ОСАГО от 28.08.2017г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 47 593 рубля, а утрата товарной стоимости составляет 42 568 рублей. 

Оплата услуг независимого эксперта составила 6500 рублей. 

На досудебную претензию истца от 11 октября 2017года ответчик произвёл доплату страхового возмещения в размере 11 289 рублей 17 копеек, и возместил оплату услуг независимого эксперта в размере 6500 рублей. 

Указанное заключение эксперта – техника ИП ФИО2 может быть положено в основу решения суда, поскольку дано специалистом достаточной квалификации и опытом работы, отчет содержит ссылки на законодательство и не противоречит материалам дела. Ответчик указанное заключение не оспаривает. 

Из приведенного следует, что ООО « СГ « АСКО» не выплатило истцу страховое возмещение в полном объеме.

Таким образом, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 53 439 рублей 02 копейки( (47593- 25432,81 ) + ( 42568- 11289,17) =53 439 рубля 02 копейки(страховое возмещение и утрата товарной стоимости).

Согласно п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренными правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об ОСАГО» п.55 «Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 «Закона об ОСАГО».

В соответствии с пунктом 55 приведенного выше Постановления Пленума ВС РФ неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до фактического исполнения страховщиком обязательств по договору.

Так как страховщик страховую выплату не произвел в полном объеме 11.10.2017г., то с 11. 10. 2017г исчисляется неустойка по дату вынесения решения суда -14.12.2017г. 

Учитывая, это просрочка в выплате с 11.10.2017г. по 14.12. 2017г. – 64 календарных дня, а невыплаченная страховщиком сумма страхового возмещения составляет 53 439 рублей 02 копейки, таким образом, расчет неустойки за указанный период следующий: 53439,02 х 1% х 64= 34 200 рублей 97 копеек.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договора страхования, применяется закон о защите прав потребителей, в части не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об ОСАГО» расчет штрафа стоит производить из расчета: 50 % от суммы причиненного ущерба.

Таким образом, размер штрафа составляет 53439,02 х50% = 26719 рублей 51 копейка. 

При этом, как следует из п. 63 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об ОСАГО» Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Согласно п. 65 Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Однако суд полагает, что в данном случае необходимо применить требования статьи 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 17000 рублей, а штрафа до 13000 рублей, поскольку размер неустойки и штрафа не соразмерны нарушенному обязательству. 

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании вышеизложенного суд считает обоснованным требования истца о компенсации морального ущерба.

Учитывая, что истцу не произведена страховая выплата в полном объеме, то размер морального ущерба с учетом перечисленных обстоятельств суд оценивает в сумме 1 000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и т.д.

Поскольку суд удовлетворяет требования истца, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ООО « СГ « АСКО» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить в части.

Взыскать с ООО « СГ « АСКО» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 22 160 рублей 19 копеек, утрату товарной стоимости в размере 31 278 рублей 83 копейки, неустойку в размере 17 000 рублей, штраф в размере 13 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а всего 84 439 рублей 02 копейки, в остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО « СГ « АСКО» госпошлину в доход государства в сумме 2 733рубля 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд либо отменено Анапским городским судом в течение семи суток с момента получения ответчиком копии решения суда.

Председательствующий: