1-67/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Московский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Зайцева М.П., 

с участием:

государственных обвинителей Рудаковой Е.А., Зыбиной Ю.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого – адвоката Пономаревой В.В.,

потерпевших ФИО1, ФИО2, 

при секретаре судебного заседания Никулиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях; 

ДД.ММ.ГГГГ по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> с учетом изменений, внесенных постановлениями 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по ч.2 ст.162, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с установлением на основании ч.1 ст.53 УК РФ ограничений: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и с возложением на него обязанности являться в этот орган один раз в месяц для регистрации, и с применением принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию основного наказания, неотбытый срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы составляет 4 месяца, не приступившего к исполнению меры уголовно-правового характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданке ФИО1

Он же совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданке ФИО2

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> не имеющий постоянного источника дохода ФИО4, находясь возле салона оптики 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, решил с целью незаконного материального обогащения 

<

данные изъяты> похитить оттуда какое-либо ценное имущество. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, примерно в 

<

данные изъяты> этого же дня он вошел в помещение указанного салона. Там, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стойки регистрации принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета 

<

данные изъяты>, IMEI №, серийный номер: №, стоимостью 

<

данные изъяты>, поместил его в карман надетой на нем одежды и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>, являющийся для нее значительным.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> не имеющий постоянного источника дохода ФИО4, находясь возле салона красоты 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> решил с целью незаконного материального обогащения 

<

данные изъяты> похитить оттуда какое-либо ценное имущество. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, примерно в 

<

данные изъяты> этого же дня он вошел в помещение указанного салона. Там, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с дивана, расположенного перед стойкой регистрации, принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты>, красного цвета, серийный номер №, стоимостью 

<

данные изъяты>, с установленным на него защитным стеклом марки 

<

данные изъяты> для сотового телефона марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в силиконовом чехле марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты>, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, поместил его в карман надетой на нем одежды и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>, являющийся для нее значительным.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении обоих преступлений признал полностью, пояснив, что с предъявленным ему обвинением согласен, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении обоих преступлений, она подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Подсудимый ФИО4 в ходе предварительного расследования вину в совершении обоих преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он находился на 

<

адрес>. Проходя мимо салона оптики, решил похитить там что-нибудь ценное. Зайдя внутрь примерно в 

<

данные изъяты> (это время он увидел на часах), увидел на стойке регистрации на металлическом ящике сотовый телефон в корпусе черного цвета. В салоне была девушка-сотрудница и несколько покупателей. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, выбрал удобный момент, похитил телефон, спрятал его в карман своей одежды, спросил у продавца про часы работы салона и вышел из салона. На все это у него ушло не более 

<

данные изъяты> минут. Затем, в этот же день, находясь возле салона красоты 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, он решил похитить и там что-нибудь ценное. Около 

<

данные изъяты> он вошел в салон и увидел на диване возле входа сотовый телефон в корпусе красного цвета. В салоне находилось несколько девушек, но они были на большом расстоянии от входа и занимались своими делами. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он выбрал удобный момент, похитил вышеуказанный телефон, спрятал его в карман своей одежды и ушел из салона. В последующем похищенные телефоны он продал, а вырученные деньги потратил на личные нужды (т. 1 л.д.214-218, 244-247).

При проверке показаний на месте подозреваемый ФИО3 указал: 

- стойку регистрации в салоне оптики 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на которой лежал украденный им сотовый телефон;

- диван в салоне красоты 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на котором лежал украденный им второй сотовый телефон (т.1 л.д.206-210).

Потерпевшая ФИО1 показала на следствии и в суде, что она работает оптометристом в салоне оптики 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Ее рабочее место в салоне располагается за стойкой регистрации. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> она находилась на своем рабочем месте, и обслуживала клиентов у стендов с очками, а принадлежащий ей сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> IMEI № в корпусе черного цвета серийный номер № в это время лежал на металлическом кассовом ящике для хранения денежных средств, расположенном на стойке регистрации. Около 

<

данные изъяты> этого же дня, в салон зашел подозрительный мужчина с татуировкой на руке в виде паутины с пауком. Он подошел к стойке регистрации и стал разглядывать товар. Затем он спросил про часы работы салона и вышел. Около 

<

данные изъяты> этого же дня она обнаружила пропажу своего телефона. Ущерб от этого является для нее значительным, с учетом того, что ее заработная плата составляет 

<

данные изъяты> рублей в месяц (т.1 л.д.103-105).

Согласно справке о доходах физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, среднемесячная заработная плата потерпевшей ФИО24 в 

<

данные изъяты> году составила 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.109).

Потерпевшая ФИО2 показала на следствии и в суде, что она работает администратором в салоне красоты 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, а ее рабочее место находится за стойкой регистрации, располагающейся прямо при входе в салон красоты. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> она находилась на работе, положила принадлежащий ей сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> IMEI № с серийным номером №, имевший внутреннюю оперативную память 

<

данные изъяты>, в корпусе красного цвета, с защитным стеклом черного цвета марки 

<

данные изъяты>, в прозрачном силиконовом чехле марки 

<

данные изъяты> на диван, расположенный перед стойкой регистрации, прямо у входа в салон красоты и отошла в другое помещение салона. Помимо нее в салоне находились две сотрудницы и клиентка. Вернувшись из подсобного помещения услышала, как закрылась входная дверь, но никого у входа не увидела. Тут же, подойдя к дивану, обнаружила отсутствие на нем своего сотового телефона. Ущерб от этого является для нее значительным, с учетом того, что ее заработная плата составляет 

<

данные изъяты> рублей в месяц и она является студентом-заочником ВУЗа (т.1 л.д.50-52).

При осмотре мест происшествия установлено, что:

- в помещении салона оптики 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеется стойка регистрации, на которой находится металлический ящик (т.1 л.д.39-43);

- в помещении салона красоты 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> справа от входа имеется диван, а прямо от входа расположена стойка регистрации (т.1 л.д.24-28).

При осмотре изъятых у потерпевшей ФИО1 гарантийного талона и кассового чека № установлено, что они выданы ДД.ММ.ГГГГ онлайн-кассой 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> при покупке сотового телефона марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> по цене 

<

данные изъяты> рублей (т.1 л.д.111-114, 151-158).

При осмотре изъятых у потерпевшей ФИО2 гарантийного талона и товарного чека № установлено, что они выданы ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> при покупке смартфона 

<

данные изъяты>, с серийным номером № по цене 

<

данные изъяты> рублей; защитного стекла 

<

данные изъяты> черного по цене 

<

данные изъяты> рублей; чехла для 

<

данные изъяты> силиконового, тонкого, прозрачного 

<

данные изъяты> по цене 

<

данные изъяты> рублей (т.1 л.д.56-59, 151-158).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении обоих преступлений и их обстоятельства полностью установлены на основании совокупности доказательств, базирующейся на признательных показаниях подсудимого, согласующихся как в целом, так и в деталях с показаниями потерпевших, результатами осмотров, заключениями экспертиз и другими доказательствами.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимого.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО4, суд находит установленным совершение им кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданке ФИО1, а также кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданке ФИО2

ФИО4, каждый раз действуя противоправно, с умыслом на завладение чужим имуществом, то есть с корыстной целью, безвозмездно, без ведома и согласия собственников, изъял из чужого владения принадлежащее гражданам имущество, обратив его в свою пользу и причинив этим имущественный ущерб собственникам этого имущества, являющийся для каждой из них, с учетом их материального состояния, значительным.

Таким образом, действия ФИО4 подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

<

данные изъяты>

Оснований сомневаться в заключении экспертов нет. Принимая во внимание указанные данные, а также поведение подсудимого и оценив их в совокупности с другими, касающимися личности подсудимого доказательствами и исследованными материалами дела (т.2 л.д.42, 39), ФИО4 признается вменяемым во время совершения преступлений и подлежащим уголовной ответственности за их совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершены преступления; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым; данные о его личности, имущественном положении; смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

ФИО4 ранее судим (т.2 л.д.5-7, 10-12, 21-24, 15-16, 17-18, 82, 29-38, 85, 76, 78), в период непогашенных судимостей вновь совершил два умышленных преступления средней тяжести, направленных против собственности, не трудоустроен, по месту жительства и отбывания предыдущего наказания в виде ограничения свободы характеризуется удовлетворительно, по местам отбывания лишения свободы - отрицательно, (т.2 л.д.68, 72, 74, 81, 86-87, 78), на учете в наркологическом диспансере и у врача нарколога не состоит (т.2 л.д.43, 40), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял под наблюдением врача-психиатра с диагнозом 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.42, 39), семьи, детей и иных лиц на иждивении не имеет, лишен родительских прав в отношении ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.67-70), имеет заболевания, является инвалидом 

<

данные изъяты> группы бессрочно (т.2 л.д.67, 4).

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим преступлениям, признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим преступлениям, признаются также признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшим.

Вследствие совершения умышленных преступлений средней тяжести ФИО4, имеющим судимость за ранее совершенные умышленные преступления, его действия согласно ч.1 ст.18 УК РФ образуют рецидив преступлений. В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений в действиях подсудимого признается отягчающим его наказание обстоятельством по обоим преступлениям.

Суд не установил наличие иных смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую не имеется.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание как мера государственного принуждения применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При оценке характера общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, учитываются установленные судом их признаки, как корыстных преступлений, посягающих на собственность, а также причиненный ими вред. 

При оценке степени общественной опасности совершенных преступлений, учитываются конкретные обстоятельства содеянного подсудимым, 

<

данные изъяты> похищавшего имущество незнакомых граждан, характер и размер наступивших последствий в виде причинения двум потерпевшим значительного материального ущерба; способ совершения преступлений, степень фактического участия подсудимого в них.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, его личность, наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, ему надлежит избрать наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не может обеспечить достижение целей, в которых оно применяется, и его исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, предусмотренных ст.73 УК РФ оснований для назначения условного осуждения и предусмотренных ст.53.1 УК РФ оснований для применения принудительных работ не имеется.

При этом, с учетом обстоятельств преступлений, данных о личности подсудимого и его материальном положении, суд считает возможным не назначать ему предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ дополнительное к лишению свободы альтернативное наказание в виде ограничения свободы, ограничившись назначением по каждому преступлению основного наказания. 

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства, оснований для назначения подсудимому наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ нет.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения ст.64 УК РФ, то есть для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные им преступления, не установлено. 

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, наказание подсудимому подлежит назначению в размере менее 1/3 части максимального срока наказания, предусмотренного за совершенные им преступления.

Поскольку ФИО4 совершил преступления в течение оставшейся неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то наказание ему по настоящему приговору необходимо назначить по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в виду наличия в действиях ранее отбывавшего лишение свободы подсудимого рецидива преступлений, отбывание ему наказания в виде лишения свободы надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

Мера уголовно-правового характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, назначенная ФИО4 по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит исполнению самостоятельно.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ и на основании установленных в приговоре обстоятельств признанные ответчиком ФИО4 исковые требования потерпевшей ФИО2 о возмещении ей материального ущерба, причиненного в результате хищения ее имущества, в сумме 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, с учетом материального положения и состояния здоровья подсудимого, надлежит отнести на счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств надлежит решить в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания подлежит зачету время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у ФИО1.), п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у ФИО2), и назначить ему наказание:

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у ФИО1) – 1 год лишения свободы;

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у ФИО2) – 1 год лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО4 наказание – 1 год 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО4 1 год 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на 3 месяца, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с установлением на основании ч.1 ст.53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы ограничений: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и с возложением на него обязанности являться в этот орган один раз в месяц для регистрации.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять его под стражу в зале суда.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима из расчета один день за один день.

Меру уголовно-правового характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, назначенную ФИО4 по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 к подсудимому ФИО4 о возмещении материального ущерба удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> областного суда через Московский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Председательствующий судья М.П.Зайцев