Дело № 1-985/18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 03 сентября 2018 года

Невский суд города Санкт-Петербурга в лице судьи М.А. Харитонова 

с участием: 

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора 

Невского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката А.Г. Гамзаева,

представившего удостоверение №, ордер №, 

при секретаре А.И. Ломакине, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, под стражей по данному делу не содержавшегося, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Выборгским судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 10.000 рублей (штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «А, Б, В» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ пор 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества и действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору и совместно с иным лицом незаконно проникли в подсобное помещение на строительной площадке по адресу: 

<

данные изъяты>. А. После чего тайно похитили имущество гражданина 

<

данные изъяты>: 36 банок сгущёнки в упаковках стоимостью 2.340 рублей 00 копеек, 3 бутылки подсолнечного масла «Урожайное» стоимостью 260 рублей 00 копеек, 3 коробки с куриными яйцами в количестве 1.080 штук стоимостью 4.104 рубля, упаковку туалетной бумаги в количестве 72 рулона стоимостью 250 рублей, 1 мешок сахарного песка стоимостью 350 рублей 00 копеек. С места преступления скрылись, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 7.304 рубля 00 копеек.

Подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после проведения консультаций с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласилась сторона обвинения. Суд удостоверился, что основания применения особого порядка принятия судебного решения и его условия соблюдены, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено его использование. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, то есть исключительно на основании материалов уголовного дела, суд не видит. 

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оценивая которые, суд считает виновность подсудимого доказанной. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п.п. «А, Б, В» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, являющегося корыстным преступлением средней тяжести, то, что преступление ФИО2 совершил при непогашенной судимости за совершение умышленного преступления. При данных обстоятельствах подсудимому следует избрать наказание в виде лишения свободы, оснований для назначения ему менее строгих видов наказаний суд не усматривает. 

Вместе с тем суд учитывает мнение прокурора о возможности условного осуждения, данные о личности подсудимого. ФИО2 фактически работает, отрицательных характеристик на него суду не представлено, имеет постоянное место жительства, на иждивении у него имеется малолетний ребёнок, сам подсудимый страдает хроническим заболеванием. Свою вину он признал полностью на предварительном следствии и в суде, раскаялся. В судебном заседании пообещал никогда более не совершать преступлений. Изложенные обстоятельства суд расценивает в совокупности как смягчающие наказание, считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать. Оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую категорию и для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «А, Б, В» УК РФ.

Назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА ГОДА, в течение которого осуждённый своим поведением должен доказать своё исправление.

Обязать ФИО2 по вступлении приговора в законную силу:

в течение 15-ти (ПЯТНАДЦАТИ) суток встать на учёт по месту фактического проживания в уголовно-исполнительную инспекцию 

<

адрес> Санкт-Петербурга, расположенную по адресу: 

<

адрес>,

не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осуждёнными; 

не реже ДВУХ РАЗ в месяц в дни, установленные УИИ, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания для отчёта о своём поведении,

Меру пресечения подсудимому по данному уголовному делу - подписку о невыезде - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - предметы, переданные на хранение потерпевшему 

<

данные изъяты> - оставить у него же по принадлежности с правом распоряжения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.А. ХАРИТОНОВ