Дело №1-8/2017 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

30 марта 2017 года г. Пенза 

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего – судьи Засориной Т.В.

при секретарях Керженовой А.Ф., Владимировой О.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Пензы Осколковой М.В.

подсудимой Шавровой Л.М.

защитника – адвоката Маркеловой М.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> коллегии адвокатов, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> в помещении суда уголовное дело в отношении 

Шавровой Л.М., 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении семнадцати преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шаврова Л.М. совершила получение взятки лично и через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах: 

Так, Шаврова Л.М., в соответствии с приказом директора 

<

данные изъяты> №-л от ДД.ММ.ГГГГ была принята в штат техникума преподавателем с ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, на основании приказа директора 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Шаврова Л.М. была переведена на должность заведующего отделением «

<

данные изъяты>» вышеуказанного образовательного учреждения с ДД.ММ.ГГГГ. В последующем согласно приказу директора Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Шаврова Л.М. по личному заявлению и трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность преподавателя техникума с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок. 

На основании Положения о филиале Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> (далее – филиал СамГУПС в 

<

адрес> или филиал), утвержденного приказом ректора 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>.

Она (Шаврова Л.М.), занимая должность преподавателя филиала 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, являясь должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке в пределах своей компетенции при исполнении своих должностных обязанностей организационно-распорядительными функциями, имея полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, поскольку в соответствии с п. 5.28 Положения о текущем контроле, промежуточной аттестации и иных типах контроля освоения программ высшего образования, утвержденного приказом ректора 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, обучающиеся, не ликвидировавшие академическую задолженность в установленные для ее ликвидации сроки, отчисляются как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана, действуя в нарушение должностной инструкции преподавателя филиала № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной директором 

<

данные изъяты> - филиала 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, согласно которой она обязана:

- осуществлять обучение в соответствии с требованиями Государственных образовательных стандартов, учебных планов и программ (п. 2.1); 

- организовывать и контролировать самостоятельную работу студентов (п. 2.2);

- обеспечивать выполнение рабочих учебных планов и программ (п. 2.5);

- своевременно заполнять журналы учебных занятий, зачетные книжки студентов (п. 2.9.); 

- формировать у студентов профессиональные умения и навыки, подготавливать их к применению полученных знаний в практической деятельности (п. 2.17), 

и в нарушение п. 5.33. раздела V «Обучающиеся и работники филиала» Положения о филиале 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, согласно которому Шаврова Л.М., как педагогический работник филиала, обязана: 

- осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне, обеспечивать в полном объеме реализацию преподаваемых учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей) в соответствии с утвержденной рабочей программой; 

- соблюдать правовые, нравственные и этнические нормы, следовать требованиям профессиональной этики; 

- применять педагогически обоснованные и обеспечивающие высокое качество образования нормы, методы обучения и воспитания; 

- соблюдать Положение филиала 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, правила внутреннего распорядка филиала и другие локальные акты университета, выполнять приказы и распоряжения директора, а также распоряжения руководителей структурных подразделений, изданные в пределах своей компетенции,

а также в нарушение п.4.2 Положения 

<

данные изъяты> о текущем контроле, промежуточной аттестации и иных типах контроля освоения программ высшего образования, согласно которому текущий контроль успеваемости осуществляет преподаватель, ведущий занятия по соответствующей дисциплине,

и в нарушение Положения об организации образовательного процесса на заочном отделении в филиалах, структурных подразделениях среднего профессионального образования ФГБОУ 

<

данные изъяты>», утвержденному приказом ректора 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

- промежуточная аттестация проводится в форме экзамена. Формы и порядок проведения промежуточной аттестации определяется учебным планом (п.2.14);

- к экзамену по учебной дисциплине допускаются обучающиеся, полностью выполнившие все установленные лабораторные и практические работы, курсовые работы (проекты) и сдавшие все домашние контрольные работы (п.2.15);

- в межсезонный период обучающимися по заочной форме обучения выполняются домашние контрольные работы, количество которых в учебном году по отдельному предмету не более двух (п.2.16);

- домашние контрольные работы подлежат обязательному рецензированию. Результаты проверки фиксируются в журнале учета домашних контрольных работ и в учебной карточке обучающегося (п.2.17),

получила взятку лично и через посредника за незаконные действия при следующих обстоятельствах:

Так, в ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, более точные дата и время следствием не установлены, студентка группы 

<

данные изъяты> заочного отделения филиала 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> ФИО7, находясь около кабинета № в здании филиала 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, обратилась к преподавателю дисциплины 

<

данные изъяты>» Шавровой Л.М. от себя лично, а также в интересах студентов группы 

<

данные изъяты>: ФИО19, ФИО11, ФИО26, ФИО25, ФИО21, ФИО10, ФИО8, ФИО22, ФИО9, ФИО23, ФИО20, ФИО27, ФИО18, ФИО16, ФИО24 и ФИО28 с просьбой оказания помощи в изготовлении домашних контрольных работ, предусмотренных учебным планом, перечисленным студентам группы ОПУ-1 по дисциплине «Электротехника и электроника». 

Шаврова Л.М., действуя умышленно, с целью получения взятки в виде денег должностным лицом за незаконные действия лично и через посредника, из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения, находясь в вышеуказанное время и месте, осознавая противоправность своих действий, предложила ФИО7 передать ей незаконное денежное вознаграждение в размере 600 рублей с каждого студента группы 

<

данные изъяты> за изготовление 2-х домашних контрольных работ, а именно по цене 300 рублей за 1 работу, установленных учебным планом на ДД.ММ.ГГГГ учебный год по программе подготовки специалистов среднего звена ФГБОУ ВО «

<

данные изъяты> по специальности среднего профессионального образования по дисциплине «

<

данные изъяты>» (далее – учебный план), написание положительных рецензий на них, последующий гарантированный допуск к сдаче экзамена по вышеуказанной учебной дисциплине без фактической проверки знаний в установленном нормативными актами образовательного учреждения порядке, на что ФИО7 ответила согласием, и Шаврова Л.М., продолжая реализовывать имеющийся у неё преступный умысел на получение взятки за незаконные действия в вышеуказанный день ДД.ММ.ГГГГ сообщила ФИО7, что денежные средства, причитающиеся ей (Шавровой Л.М.) в качестве взятки за вышеуказанные действия, необходимо будет передать после изготовления всех домашних контрольных работ.

Шаврова Л.М., выполняя условия договоренности между ней и ФИО7, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, в здании филиала СамГУПС в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, передала ФИО7 17 тетрадей с выполненными 28 домашними контрольными работами с незаполненными титульными листами, предоставляя возможность студентам группы 

<

данные изъяты> филиала 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> самостоятельно заполнить титульный лист от своего имени и сдать работу на заочное отделение филиала 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, тем самым сделать видимость надлежащего выполнения заданий и требований, установленных учебным планом, и получить в последующем допуск к промежуточной аттестации в форме экзамена по дисциплине «

<

данные изъяты>», среди которых были 9 выполненных домашних контрольных работ, предназначавшихся для студентов группы ОПУ-1: ФИО10 (2 работы), ФИО8 (2 работы), ФИО25 (2 работы), ФИО16 (1 работа), ФИО23 (1 работа), ФИО22 (1 работа), переданных ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 40 минут до 13 часов 10 минут, Шавровой Л.М. в помещении кабинета № филиала СамГУПС в 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, которые в последующем, якобы под авторством вышеперечисленных студентов, были сданы на заочное отделение филиала и зарегистрированы в соответствующем журнале.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08 часов 00 минут по 11 часов 40 минут, Шаврова Л.М., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение взятки за незаконные действия, находясь в кабинете № филиала 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе беседы со студенткой группы 

<

данные изъяты> ФИО10 подтвердила ранее высказанные намерения, достигнутые по договоренности с ФИО7 о совершении за денежное вознаграждение незаконных действий в интересах студентов группы 

<

данные изъяты> филиала 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, уточнив при этом, что стоимость изготовления 2-х домашних контрольных работ, предусмотренных учебным планом, составит 500 рублей, а именно по 250 рублей за 1 работу. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 10 минут, ФИО10 в соответствии с ранее достигнутой договоренностью обратилась к Шавровой Л.М. в здании филиала СамГУПС в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, с целью получения оставшихся тетрадей для студентов заочного отделения группы 

<

данные изъяты> филиала 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>: ФИО24, ФИО22, ФИО23, ФИО27, ФИО18, ФИО16 с домашними контрольными работами по дисциплине 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 20 минут, Шаврова Л.М., находясь в кабинете № здания филиала 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, передала студентке ФИО10 4 тетради с выполненными в них по 1 домашней контрольной работе в каждой, предназначавшиеся для студентов группы ОПУ-1: ФИО24, ФИО22, ФИО23, ФИО27 с незаполненными титульными листами, предоставляя возможность каждому студенту вышеуказанной группы филиала 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> самостоятельно заполнить титульный лист и сдать работу на заочное отделение филиала 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> от своего имени, тем самым формально соблюсти требования учебного плана и в последующем получить допуск к экзамену по дисциплине «

<

данные изъяты>». 

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, Шаврова Л.М., реализуя имеющийся у неё преступный умысел, достоверно зная, что студенты группы 

<

данные изъяты> филиала 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> домашние контрольные работы, предусмотренные учебным планом, не выполняли, а уровень их знаний по предмету «

<

данные изъяты>» ей, как преподавателем, обучающим указанной дисциплине, не выяснялся, незаконно и необоснованно, в нарушение вышеперечисленных нормативных актов образовательного учреждения, подготовила положительные рецензии на предоставленные ею домашние контрольные работы для студентов группы 

<

данные изъяты> а именно: ФИО7 – 2 положительные рецензии, ФИО19 – 2 положительные рецензии, ФИО11 – 2 положительные рецензии, ФИО26 – 2 положительные рецензии, ФИО25 – 2 положительные рецензии, ФИО21 – 2 положительные рецензии, ФИО10 – 2 положительные рецензии, ФИО8 – 2 положительные рецензии, ФИО22 – 1 положительную рецензию, ФИО9 – 2 положительные рецензии, ФИО23 – 1 положительную рецензию, ФИО20 – 2 положительные рецензии, ФИО27 – 1 положительную рецензию, ФИО18 – 1 положительную рецензию, ФИО16 – 1 положительную рецензию, ФИО24 – 1 положительную рецензию и ФИО28 – 2 положительные рецензии, результаты которых были внесены в журнал рецензирования контрольных работ 1 и 2 курсов ДД.ММ.ГГГГ учебного года заочного отделения филиала 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>.

После вышеуказанной передачи студентке ФИО10 4-х тетрадей, Шаврова Л.М. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 20 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в кабинете № здания филиала 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, получила лично и через посредника взятку от студентки заочного отделения группы 

<

данные изъяты> филиала 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> ФИО10, действующей в своих интересах и в качестве посредника в интересах студентов вышеуказанной группы, в виде денег в размере 8 500 рублей, то есть в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, из которых 500 рублей лично от ФИО10, а также от студентов ФИО19, ФИО11, ФИО26, ФИО25, ФИО21, ФИО7, ФИО8, ФИО22, ФИО9, ФИО23, ФИО20, ФИО27, ФИО18, ФИО16, ФИО24 и ФИО28 за незаконные действия в интересах каждого из вышеперечисленных студентов, а именно за изготовление домашних контрольных работ по дисциплине «Электротехника и электроника», написание положительной рецензии по ним без выяснения у студента уровня приобретенных знаний, гарантированный допуск к экзамену по дисциплине «Электротехника и электроника».

Подсудимая Шаврова Л.М. свою вину в совершении вышеописанного преступления не признала и показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), в должности преподавателя дисциплин: «

<

данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ была сформирована группа 

<

данные изъяты> заочного отделения. На занятиях в установочную сессию в ДД.ММ.ГГГГ она пояснила, что необходимо выполнение контрольных работ и лабораторно - практических работ в сроки, указанные в графике учебного процесса; для их выполнения необходимы бланки для технических предметов, линейки, тетради для контрольных работ, а также для выполнения последних необходима методичка с указаниями для выполнения каждому студенту. Кем будут выполнены контрольные работы, она не интересуется. Также она сообщила, что в случае возникновения проблем с уяснением материала, к ней может подойти староста группы, предоставить сведения о студентах, у которых возникают затруднения для решения вопроса о занятии с каждым из них отдельно, без оплаты. ДД.ММ.ГГГГ по окончании установочной сессии группы 

<

данные изъяты> к ней подошла староста ФИО7, сказала, что будут проблемы с выполнением контрольных работ у студентов. Она предложила каждому из данных студентов прийти к ней, вместе решить задачи, передала ФИО7 методичку с указаниями для выполнения контрольных работ, которая была в единственном экземпляре, ее необходимо было отксерокопировать по количеству студентов в группе. ФИО7 поинтересовалась, сколько необходимо денежных средств на копирование методички, приобретение бланков и т.д. Она сообщила, что студенты, тратят в среднем 600 рублей. Также ФИО7 интересовалась, что делать, если вся группа не справится с выполнением контрольных работ, на что она ответила, искать студентов, которые им выполнят контрольные работы. Она полагала, что для облегчения выполнения контрольных работ по ее дисциплине, необходимы решенные подобные задачи, которые есть в контрольных работах. У нее оставались решенные черновики задач с другими студентами, которые она решила переписать в чистые тетради для наглядности для студентов заочной группы, в связи с чем она в ДД.ММ.ГГГГ обратилась к студентам очной формы обучения с просьбой переписать в чистые тетради данные работы. Она планировала к началу сессии группы 

<

данные изъяты> раздать данные тетради, как образцы. ДД.ММ.ГГГГ, в период сессии из группы 

<

данные изъяты> никто из студентов, а также староста к ней с просьбами не подходил. Приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ, она забирала на заочном отделении несколько тетрадей группы 

<

данные изъяты>, их проверяла, в случае удовлетворительного выполнения работ, писала рецензию, чьи именно работы были ей проверены, она не знает, большая часть работ данной группы отсутствовала. В ДД.ММ.ГГГГ, к ней обратилась староста данной группы ФИО7, сообщила, что у многих студентов проблемы с решением контрольных работ. Она передала той в качестве образца 8-9 тетрадей с решенными задачами для облегчения решения контрольных работ, просила в дальнейшем их вернуть. В ДД.ММ.ГГГГ, к ней в кабинет №, закрепленный за ней, подошла ранее незнакомая ФИО10, сообщив, что она вместо старосты ФИО7 Как она поняла со слов ФИО10, у группы проблемы с частью контрольных работ, выполнение которых те заказали, видимо у студентов, но не готовы, а уже скоро экзамен. Так как они являются не «спецпредметниками», то она полагала, что хватит 500 рублей на приобретение необходимого материала для сдачи лабораторно-практических работ и контрольных, о чем она ей в этот день сообщила. ФИО10 приходила к ней в кабинет еще несколько раз в ДД.ММ.ГГГГ сообщала, что часть работ была сделана, просила побыстрее их проверить, на что она говорила, не ночевать ли ей на работе, для проверки контрольных работ и их рецензирования. ДД.ММ.ГГГГ, к ней снова пришла ФИО10, сообщив, что оставшаяся часть контрольных работ будет сдана сегодня, она возмутилась, так как не хотелось оставаться до ночи на работе, проверять контрольные работы. Неожиданно для нее ФИО10 сунула ей в лицо конверт, она снова возмутилась, сообщив, что деньги в руки не берет и другим не советует. В этот момент к ней зашли студенты дневной формы обучения, принесли лабораторные работы, одному из студентов она сказала: «Клади сюда», имея ввиду стопку с отчетами. Что было в конверте, который ей пыталась отдать ФИО10, ей не известно. Так как она отказалась взять конверт, ФИО10 приподняла документы на столе и положила конверт, после чего выскочила из кабинета. Она встала из-за стола, собиралась её остановить, но в кабинет зашли сотрудники, стали требовать отдать деньги. Она попросила позвать женщину, которая приходила с конвертом, чтобы та и отдала конверт. После чего стали проводить различные следственные действия. В ДД.ММ.ГГГГ к ней ФИО7 и ФИО11 не подходили, ни о чем не просили, полагает, они ее оговаривают, так же как и ФИО10 В учебном заведении сформирована комиссия для проверки антикоррупционных действий сотрудников техникума, куда студенты обязаны были обратиться в случае, если бы она писала работы за деньги. Считает, что сотрудники полиции специально подыскивали студентов, которые провоцировали бы преподавателей, в данном случае целью всех этих действий, по ее мнению является отстранение ее от должности. При исследовании в судебном заседании контрольных работ, пояснила, что все имеющиеся контрольные работы, за исключением работ № ФИО24, ФИО22, ФИО23, ФИО27, были ей отрецензированы, то есть написаны положительные рецензии и зачтены; на двух контрольных работах ФИО25 и ФИО8 она также указала, что они зачтены при устном собеседовании, то есть данные студенты также были допущены к ее экзамену. 

На вопросы гособвинителя и председательствующего Шаврова Л.М. отказалась отвечать, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Несмотря на непризнание подсудимой Шавровой Л.М. вины в совершении вышеописанного преступления, ее вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, свидетель ФИО12, являющаяся с ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора филиала 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, показала, что в ее должностные обязанности входит организация учебного процесса, в том числе в соответствии с Уставом, Положением об организации образовательного процесса на заочном отделении в филиалах СамГУПС, положением о филиале 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. У группы 

<

данные изъяты> – специальность «

<

данные изъяты>» заочного отделения - Шаврова Л.М. преподает дисциплину 

<

данные изъяты>». В указанной группе на период летней сессии ДД.ММ.ГГГГ учебного года было 17 человек. Студенты этой группы должны были сдать две домашние контрольные работы, предусмотренные учебным планом, о чем сообщили студентам на установочной сессии осенью ДД.ММ.ГГГГ, ознакомив с учебным планом. Без написания контрольных работ, студент не допускается к сдаче экзамена по указанной дисциплине. Если у студента нет уважительных причин не сдачи контрольных работ, экзамена, зачета, студент может быть не переведен на следующий курс и в дальнейшем, не ликвидировав академическую задолженность, имеются основания его отчислить. Контрольные работы являются одной из форм контроля промежуточной аттестации, заключающейся в проверке знаний студента, полученных в ходе изучения теоретических материалов дисциплины и самоподготовки; они регистрируются в журнале на заочном отделении, затем их забирает преподаватель для проверки, о чем ставит свою подпись в данном журнале, после проверки, написания рецензий, указания на титульном листе о том, зачтены они или нет, контрольные возвращаются на заочное отделение, методист ставит соответствующую отметку. Решение о зачтении контрольной работы принимает преподаватель, ведущий конкретную дисциплину, в данном случае Шаврова Л.М., которая и принимает экзамен. Преподаватель оказывает помощь студенту в освоении материала, но не имеет права писать контрольные работы студентам, тем более за деньги. По приказу, кабинет № закреплен за Шавровой Л.М. Согласно графику учебного процесса, и учебного плана, летняя экзаменационная сессия у студентов заочной формы обучения проходила в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заместитель по воспитательной работе ФИО13 попросила спуститься в кабинет Шавровой Л.М., где уже находились сотрудники полиции и другие лица, были изъяты тетради, деньги, потом также изъяли тетради с контрольными работами студентов на заочном отделении. Шаврову Л.М. охарактеризовала с положительной стороны.

Свидетель ФИО14, являющаяся заведующей заочного отделения филиала 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, показала, что в ее обязанности входит организация учебного процесса на заочном отделении филиала. В ДД.ММ.ГГГГ была сформирована группа 

<

данные изъяты> заочного отделения. У данной группы Шаврова Л.М. преподавала дисциплину «

<

данные изъяты>», за ней закреплен кабинет №. На конец 

<

данные изъяты> в группе обучались 17 студентов. Организация образовательного процесса на заочном отделении осуществляется в соответствии с Положением об организации образовательного процесса на заочном отделении в филиалах 

<

данные изъяты>. У группы 

<

данные изъяты> согласно учебного графика, который доводится до сведения студентов в начале учебного года, проводились лабораторно-экзаменационная сессия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зимняя экзаменационная сессия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и летняя экзаменационная сессия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно учебного графика и учебного плана данная группа должна была выполнить самостоятельно две домашние контрольные работы по дисциплине 

<

данные изъяты>», представить для регистрации на заочное отделение, где они учитываются в журнале рецензирования контрольных работ. Выполнение данных контрольных работ, в том числе, является обязательным условием для допуска к экзамену. Если сдан зачет, но нет двух контрольных работ, студент автоматически не допускался к экзамену. Сроки выполнения контрольных определяются на заочном отделении. В журнале рецензирования контрольных ведется учет сданных домашних контрольных работ, ведением журнала занимается методист или секретарь заочного отделения. В период с ДД.ММ.ГГГГ заполнением журнала занималась секретарь заочного отделения ФИО15 После проверки контрольной работы, которую преподаватель забирает с заочного отделения, расписываясь в журнале, преподаватель пишет по ней рецензию в самой тетради с контрольной работой, в случае положительной рецензии преподаватель на титульном листе ставит отметку «зачтено», возвращает контрольную работу на заочное отделение, при этом методист делает запись в журнале рецензирования контрольных работ, а именно ставит дату сдачи работы, и «зачет». Результаты контрольных работ в зачетной книжке не проставляются, они указываются в учебной карточке каждого студента и в указанном журнале. Контрольные работы группы 

<

данные изъяты> должны были быть сданы в ДД.ММ.ГГГГ но студенты заочного отделения могут сдавать и позже, главное, чтобы они были зачтены до экзамена, то есть, в данном случае до ДД.ММ.ГГГГ, чтобы студент был допущен к его сдаче. Если студент по неуважительным причинам не сдал контрольные работы, то ему может быть предоставлено время на ликвидацию задолженности, в случае не устранения которой, студент отчисляется. ДД.ММ.ГГГГ ее позвали в кабинет Шавровой Л.М., где сотрудники полиции изъяли тетради студентов заочного отделения группы 

<

данные изъяты> с контрольными работами по дисциплине «

<

данные изъяты>», в том числе и с заочного отделения. Охарактеризовала Шаврову Л.М. только с положительной стороны.

Свидетель ФИО15 показала, что работает секретарем на заочном отделении филиала 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, иногда помогает методисту, в частности, заполняет журнал рецензирования контрольных работ, который ведется в течение одного учебного года, затем заводится новый журнал. Фактически она заполняет все графы журнала, кроме подписей преподавателей, которые ставят их в тот момент, когда забирают на проверку. В графе «Дата поступления контрольной работы» она указывала даты в ДД.ММ.ГГГГ, когда работы должны быть сданы по графику, но фактически контрольные работы сдавались позже, она указывала даты так, поскольку регистрация контрольных работ должна осуществиться до сессии. Были студенты, которые сдавали контрольные работы в ДД.ММ.ГГГГ, а дата указана - ДД.ММ.ГГГГ, так же указывались и другие даты: в графах получения контрольных работ преподавателем и дата возвращения контрольной работы, которые не соответствует действительности. Если работы зачтены, это указывается на титульном листе с подписью преподавателя, она указывает об этом в журнале. 

Свидетель ФИО7 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она обучается в филиале 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> по специальности «

<

данные изъяты>» на заочном отделение в группе 

<

данные изъяты>, где она была старостой до ДД.ММ.ГГГГ. На первом курсе – ДД.ММ.ГГГГ у них была дисциплина 

<

данные изъяты>», преподавателем которой была Шаврова Л.М. Еще на установочной сессии осенью ДД.ММ.ГГГГ всей группе раздали учебный график, согласно которому помимо лабораторных работ, по данной дисциплине нужно было сдать две домашние контрольные работы, указаны сроки их сдачи. Все контрольные работы должны были быть сданы на заочное отделение до летней сессии, которая была в конце ДД.ММ.ГГГГ. Шаврова Л.М. должна была их проверить, написать рецензию, зачесть, только после этого студенты допускались к экзамену. Лабораторные работы они выполняли всей группой в кабинете на занятиях. В ДД.ММ.ГГГГ примерно в зимнюю сессию она вместе с одногруппницей ФИО11 подошла к Шавровой Л.М. к кабинету №, где у них проходили занятия по данной дисциплине, они сказали Шавровой Л.М., что самостоятельно написать контрольные работы не смогут, может ли та им помочь. Шаврова Л.М. согласилась, сказала, что одна контрольная работа будет стоить 300 рублей, попросила купить чистые тетрадки и передать ей. Шаврова Л.М. сказала, что контрольные работы за них напишут студенты очной формы обучения, а она передаст им эти работы и зачтет их, тем самым все студенты будут допущены к экзамену. Они также поинтересовались, как будут сдавать экзамен, на что та ответила, что все сдадут. В этот же день она с ФИО11 вернулись к группе и всем студентам сообщили о договоренности с Шавровой Л.М., а именно, что за 600 рублей та поможет изготовить им две контрольные работы, которые будут зачтены и все студенты будут допущены к экзамену. Поскольку дисциплина для всех была сложная, все студенты, насколько она помнит, их всего было 17 человек, решили, что для допуска к экзамену все отдадут по 600 рублей за 2 контрольные работы. Она с ФИО11 сказали Шавровой Л.М., что все студенты согласны сдать деньги за изготовление контрольных работ и допуск к экзаменам, спросили, когда нужно передать деньги, на что Шаврова Л.М. ответила, что все деньги отдать ей нужно после того, как все контрольные будут готовы, отдали той 17 или 18 тетрадей для написания в них контрольных работ. Никакой речи о копировании методического пособия с Шавровой Л.М. не было, деньги нужны были именно за контрольные работы и их положительные рецензии с указанием о их зачете. Деньги собирала она, как староста группы, записывая о том, кто сдал деньги в свой ежедневник, листок из которого, в дальнейшем она предоставила следователю. Вместе с ней сдали все студенты по 600 рублей на общую сумму 10 200 рублей. В начале ДД.ММ.ГГГГ, днем, она обратилась к Шавровой Л.М. в ее кабинет и спросила у той про контрольные работы. Шаврова Л.М. сказала, что часть контрольных работ готова и передала ей тетради с незаполненными титульными листами примерно на 8 студентов по две работы и 2 или 3 тетради по одной контрольной работе, то есть всего 18 или 19 контрольных работ. Она сама дома заполнила титульные листы за студентов ее группы по списку, варианты контрольных работ не соответствовали тем, которые должны были писать студенты. На следующий день она отнесла контрольные работы на заочное отделение. Примерно ДД.ММ.ГГГГ во время занятий, с 11 часов 40 минут до 13 часов 10 минут Шаврова Л.М. отдала ей примерно 9 контрольных работ, все были опять с неподписанными титульными листами. Она раздала контрольные работы ФИО8, ФИО10, ФИО25, ФИО23, ФИО22 и ФИО16, сколько было контрольных работ данных студентов, она не помнит. Причем контрольные, которые она отдала ФИО8 и ФИО25 были на листах формата А4. Они подписали титульные листы и отнесли сами на заочное отделение. Больше от Шавровой Л.М. она контрольные работы не получала, поскольку у нее были личные проблемы, данным вопросом согласилась заняться ФИО10 Когда Шаврова Л.М. передавала ей контрольные работы студентов, никакого разговора о том, чтобы тетради были той возвращены, что они передаются в качестве образца, не было. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО10, сказала, что разговаривала с Шавровой Л.М. по поводу оставшихся контрольных, что деньги за все контрольные необходимо передать в сумме 8500 рублей по 500 рублей за 17 человек. В этот же день, примерно в обед, она отдала собранные деньги в сумме 8500 рублей ФИО10, чтобы та отдала их Шавровой Л.М., позже узнала, что та так и сделала. Оставшиеся деньги были потрачены на общие нужды группы: покупку тетрадей. Насколько ей известно, Шаврова Л.М. передавала ФИО10 еще какое-то количество контрольных работ на оставшихся студентов, все студенты группы, сдавшие деньги на изготовление контрольных, были допущены к экзамену. Каких – либо причин для оговора Шавровой Л.М. у нее нет. 

Свидетель ФИО11 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она обучается в филиале 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> по специальности «

<

данные изъяты> – 1. К летней сессии в ДД.ММ.ГГГГ в группе обучалось 17 или 18 студентов. ДД.ММ.ГГГГ на установочной сессии согласно графика обучения они узнали, что по дисциплине «

<

данные изъяты>», преподавателем которой была Шаврова Л.М., им нужно сдать экзамен в ДД.ММ.ГГГГ в конце ДД.ММ.ГГГГ для допуска к которому необходимо сдать, в том числе, две домашние контрольные работы. Лабораторные работы они выполняли всей группой в кабинете на занятиях. Старостой группы была ФИО7 Примерно ДД.ММ.ГГГГ, во время зимней экзаменационной сессии она с ФИО7 решили обратиться к Шавровой Л.М., поскольку самостоятельно написать контрольные работы не смогут, так как предмет достаточно сложный, а от других студентов она слышала, что с Шавровой Л.М. можно договориться о написании контрольных работ. У кабинета № филиала 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, где у них были занятия по указанной дисциплине, она с ФИО7 объяснили Шавровой Л.М., что у студентов будут проблемы с написанием контрольных работ, попросили ее сделать контрольные работы. Шаврова Л.М. сказала, чтобы они не волновались, что контрольные будут сделаны, зачтены, что одна контрольная работа стоит 300 рублей, все будут допущены к экзамену, проблем на экзамене у них не будет. В этот же день в коридоре филиала 

<

данные изъяты> она и ФИО7 сказали всем студентам группы, что Шаврова Л.М. за 600 рублей с человека напишет и зачтет им контрольные работы, что они будут допущены до экзамена, на котором также не должно возникнуть проблем. Все студенты группы согласились, после чего они обратились к Шавровой Л.М, которая сказала, что деньги ей нужно отдать после того, как будут выполнены все контрольные работы, также они купили тетради для написания контрольных работ, которые передали Шавровой Л.М. Она лично примерно в ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО7 деньги в сумме 600 рублей, а также 1200 рублей, переданные ей ФИО18 за последнюю и ФИО16 В один из дней ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 она узнала, что та забрала несколько контрольных работ у Шавровой Л.М. Свои контрольные работы она не видела и не заполняла, титульный лист не подписывала, как она поняла, ФИО7 сама подписала титульный лист, сдала их на заочное отделение. Насколько ей было известно, ее контрольные были зачтены и она допущена к экзамену. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 отказалась быть старостой группы и этими вопросами стала заниматься ФИО10, от которой впоследствии они узнали, что Шаврова Л.М. берет за две контрольные работы 500 рублей. ФИО7 отдала деньги ФИО10 в общей сумме 8 500 рублей, которые ФИО10 передала Шавровой Л.М. Деньги были переданы Шавровой Л.М. именно за изготовление контрольных работ студентам, их рецензирование и зачет, чтобы все студенты были допущены к экзамену, никакого разговора с Шавровой Л.М. о том, что деньги нужны на какое-то методическое пособие или копирование материала, не было. Причин для оговора Шавровой Л.М. у нее не имеется. 

Свидетель ФИО10 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она является студенткой заочного отделения группы 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. На установочной сессии примерно ДД.ММ.ГГГГ они узнали о том, что к летней сессии, которая была в ДД.ММ.ГГГГ, им нужно сдать две домашние контрольные работы по дисциплине 

<

данные изъяты>», преподавателем которой была Шаврова Л.М., что являлось обязательным условием для допуска к экзамену по данной дисциплине. Лабораторные работы они выполняли всей группой в кабинете на занятиях. С ДД.ММ.ГГГГ на занятия ходили 17 человек, старостой группы была ФИО7 В ДД.ММ.ГГГГ на зимней сессии, ФИО7 вместе с другой студенткой их группы ФИО11 обратилась к Шавровой Л.М., после разговора с которой сказала всем студентам, что контрольные работы сделает Шаврова Л.М, по 300 рублей за одну работу, что работы будут той зачтены и все допущены к экзамену, со сдачей которого также не возникнет проблем. Насколько ей известно, все студенты из группы согласились сдать деньги на изготовление контрольных работ, чтобы быть допущенными к экзамену. Лично она примерно в ДД.ММ.ГГГГ отдала ФИО7 600 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 забрала у Шавровой Л.М. примерно 19 контрольных работ, в которых сама заполнила титульные листы, у кого-то было по две, у кого-то по одной контрольной. С ДД.ММ.ГГГГ у них началась летняя экзаменационная сессия, на заочном отделении она узнала, что у нее и еще у восьми других студентов их группы не сданы контрольные работы по указанной дисциплине и они не допущены к экзамену. Она спросила об этом ФИО7, которая сказала, что Шаврова Л.М. передала ей не все работы, чтобы они сами обращались к Шавровой Л.М., поскольку она (ФИО70) была занята какими-то личными проблемами, также сказала, что все деньги, собранные на контрольные работы, у нее, так как Шаврова Л.М. говорила передать деньги после изготовления всех работ. ДД.ММ.ГГГГ до занятий по дисциплине «Электротехника и электроника» она спросила у Шавровой Л.М. про оставшиеся контрольные работы, та сказала, что к экзамену все контрольные работы будут готовы, что их кто-то делает, что деньги нужно ей отдать, когда все будет готово, также сказала, что за две контрольные работы будет достаточно и 500 рублей, поскольку специальность не техническая. Шаврова Л.М. попросила написать список с фамилиями студентов, кому она не изготовила контрольные работы. Она написала этот список, вписала в него свою фамилию и еще восьми студентов их группы: ФИО78 ФИО79, ФИО80, ФИО81 ФИО82, ФИО83, ФИО84 и ФИО85 напротив фамилий она проставила номера контрольных работ, передала список Шавровой Л.М., которая сказала подойти в понедельник – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в кабинете №, во время занятий, в период с 11 часов 40 минут до 13 часов 10 минут, Шаврова Л.М. отдала ФИО47 9 контрольных работ, которые та раздала студентам, а именно: 2 контрольные работы ей, 2 - ФИО73, 2 - ФИО74 1 - ФИО75, 1 – ФИО76, 1- ФИО77, они подписали титульные листы, отнесли на заочное отделение. ДД.ММ.ГГГГ, ближе к обеду, она подошла к Шавровой Л.М. в ее кабинет, та сказала прийти на следующий день, так как оставшиеся 6 контрольных работ не были готовы.ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 передала ей 8500 рублей, так как ей было некогда, сказала отдать деньги ФИО1 после того, как та передаст оставшиеся контрольные работы. После пары в этот день она подошла к Шавровой Л.М., они поговорили об оставшихся работах, она сказала, что старосте некогда, та все деньги отдала ей, озвучила сумму – 8500 рублей с 17 студентов, на что Шаврова Л.М. еще пошутила, сказала, что ей можно не работать, а заняться написанием контрольных – «этим производством», сказала отдать деньги на следующий день, после того, как передаст оставшиеся контрольные работы. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратились сотрудники полиции, предложили участвовать в оперативном эксперименте, на что она согласилась. Утром, ДД.ММ.ГГГГ, в отделе полиции на 

<

адрес>, в присутствии понятых она передала сотруднику полиции 8500 рублей, собранные студентами группы 

<

данные изъяты>, тот сделал ксерокопии денежных средств, вернул ей деньги обратно. Деньги - 8 купюр достоинством 1000 рублей и 5 купюр достоинством 100 рублей она положила в конверт коричневого цвета к себе в сумку. В этот день, примерно в 12 часов 20 минут она зашла в кабинет № филиала 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> к Шавровой Л.М., которая была одна, сидела за столом. Шаврова Л.М. передала ей 4 тетради с контрольными работами, сказала, что нужно подписать их оставшимся студентам, сдать на заочное отделение. Она достала конверт с 8500 рублями, протянула Шавровой Л.М., сказав, что «как с ФИО48 договаривались, восемь с половиной», однако та сказала, что их в руки не берет, подняла какую-то папку или журнал, показала жестом, чтобы она положила деньги на стол, сказала: «Клади сюда». Она положила конверт с деньгами, Шаврова Л.М. накрыла его папкой, после чего она ушла. Деньги переданы Шавровой Л.М. именно за изготовление контрольных работ, которые та рецензировала и ставила «зачтено», чтобы все были допущены к экзамену, никакого разговора о копировании каких-то методичек не было. В ходе предварительного следствия она прослушивала диск с разговорами, утверждает, что именно такие разговоры состоялись между ней и Шавровой Л.М. Причин для оговора Шавровой Л.М. у нее не имеется.

Свидетель ФИО18 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она обучается в Пензенском техникуме железнодорожного транспорта - филиала 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> по специальности «

<

данные изъяты>» на заочном отделение в группе 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ году староста группы была ФИО7, а преподавателем дисциплины 

<

данные изъяты>» - Шаврова Л.М. Согласно учебному графику они должны были сдать по данной дисциплине две контрольные работы к летней сессии, зачет и экзамен. Лабораторные работы они выполняли всей группой в кабинете на занятиях. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, во время зимней экзаменационной сессии ФИО7 сказала всей группе, что подходила к преподавателю Шавровой Л.М., с которой договорилась, что та изготовит контрольные работы за 600 рублей с каждого, что контрольные будут зачтены и они будут допущены к экзамену по дисциплине «Электротехника и электроника», насколько ей известно, все согласились, так как дисциплина сложная. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ она отдала ФИО11 – студентке их группы 1200 рублей за себя и ФИО16, а ФИО11 сказала, что все передаст ФИО7 Она не видела готовые работы, но в летнюю сессию ФИО7 сказала, что все нормально, что ее работу та (ФИО2) сама относила на заочное отделение, подписав титульный лист. Деньги за изготовление контрольных работ и их положительные рецензии для передачи Шавровой Л.М. собирала ФИО7, но позже не смогла их передать, предложила ей, она отказалась, и в летнюю сессию примерно в начале июня 2016 года деньги ФИО7 передала студентке их группы ФИО10, которая, насколько ей известно, впоследствии передала деньги за две контрольные по 500 рублей за каждого из 17 студентов их группы Шавровой Л.М. При обозрении в судебном заседании контрольной работы №, имеющейся в качестве вещественного доказательства, пояснила, что ее она не писала, титульный лист не подписывала. 

Свидетель ФИО16 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она обучается в Пензенском техникуме железнодорожного транспорта - филиала 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> по специальности 

<

данные изъяты> на заочном отделение в группе 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ учебном году на установочной сессии она узнала, что по дисциплине 

<

данные изъяты>», преподавателем которой у них была Шаврова Л.М., они должны были выполнить по две контрольные работы к летней сессии, сдать зачет и экзамен. Лабораторные работы они выполняли всей группой в кабинете на занятиях. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, во время зимней сессии староста ФИО7 сказала всей группе, что подходила к преподавателю Шавровой Л.М., разговаривала, сказала, что та за деньги поможет написать им контрольные работы, которые сама зачтет, чтобы они были допущены к экзамену по дисциплине «

<

данные изъяты>, поскольку это является обязательным условием для допуска к экзамену, разговора про сдачу экзамена не было. Все согласились, так как дисциплина сложная. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила одногруппница ФИО3, сказала, что ФИО7 собирает 600 рублей за две контрольные, она передала деньги через ФИО18 В летнюю сессию, примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 отдала ей одну контрольную работу, она подписала титульный лист и отнесла для регистрации на заочное отделение, была ли вторая контрольная работа, выполненная за нее, она не знает. Примерно в этот же период она узнала от кого-то из студентов, что за две контрольные работы были переданы Шавровой Л.М. по 500 рублей от каждого студента, однако в какой общей сумме и кем, она не знает. При обозрении в судебном заседании контрольной работы №, имеющейся в качестве вещественного доказательства, пояснила, что ее она не писала, титульный лист подписывала она. 

Свидетели ФИО19, ФИО20, ФИО21, являющиеся студентами заочного отделения группы 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> по специальности «

<

данные изъяты> показали, что они обучаются в данном заведении с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ на установочной сессии узнали, что по дисциплине 

<

данные изъяты>», преподавателем которой у них была Шаврова Л.М., они должны были выполнить по две контрольные работы, что является обязательным условием для допуска к экзамену в летнюю сессию по данной дисциплине. Лабораторные работы они выполняли всей группой в кабинете на занятиях. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, во время зимней сессии, староста ФИО7 сказала всей группе, что подходила к преподавателю Шавровой Л.М., которая обещала выполнить контрольные работы за 300 рублей за одну работу, затем их зачтет, чтобы студенты были допущены к экзамену по дисциплине «

<

данные изъяты>», разговора про сдачу экзамена не было. Все согласились, так как дисциплина сложная. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ они отдали ФИО7 600 рублей за две контрольные работы, которые та должна была передать Шавровой Л.М. Позже примерно в ДД.ММ.ГГГГ, в летнюю сессию ФИО7 сказала, что их работы зачтены, что она сама получила их от Шавровой Л.М., подписала титульные листы и отдала на заочное отделение, они допущены к экзамену, что подтвердили и на заочном отделении. В летнюю сессию также узнали, что деньги Шавровой Л.М. передала студентка их группы ФИО10, по 500 рублей от каждого студента, их было на тот момент 17 человек, остальные деньги были потрачены на нужды группы. При обозрении в судебном заседании контрольных работ № и №, имеющихся в качестве вещественных доказательств, указанных, как выполненные под авторством данных свидетелей, свидетели ФИО19, ФИО20, ФИО21, показали, что их они не писали, титульный лист не подписывали. 

Свидетели ФИО22 и ФИО23 показали, что с ДД.ММ.ГГГГ обучаются в Пензенском техникуме железнодорожного транспорта - филиала 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> по специальности «Организация перевозок и управления на транспорте» на заочном отделение в группе 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ на установочной сессии им сообщили, что по дисциплине «

<

данные изъяты>», преподавателем которой у них была Шаврова Л.М., они должны были выполнить по две контрольные работы, сдать зачет и экзамен в летнюю сессию. Лабораторные работы они выполняли всей группой в кабинете на занятиях. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, во время зимней сессии староста ФИО7 сказала всей группе, что подходила к преподавателю Шавровой Л.М. по поводу изготовления контрольных работ, поскольку предмет сложный, та сказала, что за 300 рублей за одну контрольную работу она может изготовить их каждому студенту, что их могут написать студенты очного отделения, а Шаврова Л.М. напишет положительные рецензии, зачтет их, чтобы они были допущены к экзамену по дисциплине 

<

данные изъяты>», поскольку это является обязательным условием для допуска к экзамену, разговора про сдачу экзамена не было. Все согласились. Они лично отдали ФИО7 600 рублей примерно в ДД.ММ.ГГГГ. На летней сессии, в начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 передала им тетрадь с выполненной одной контрольной работой, они подписали сами титульный лист, отнесли на заочное отделение, а через несколько дней студентка их группы ФИО10 передала им тетрадь со второй контрольной работой, они также подписали титульный лист, отнесли на заочное отделение, но затем по просьбе ФИО10, забрали их и отдали обратно последней. Примерно в этот же период они узнали, что ФИО7 отказалась быть старостой и деньги за контрольные работы от всех студентов должна была передать Шавровой Л.М. ФИО10, причем по 500 рублей от каждого студента. При обозрении в судебном заседании двух тетрадей с контрольными работами № и №, имеющимися в качестве вещественных доказательств, указанных, как выполненные под авторством данных свидетелей, пояснили, что их они не писали, но титульные листы подписывали они каждый за себя. 

Свидетель ФИО24, являющаяся с ДД.ММ.ГГГГ студенткой заочного отделения филиала 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> по специальности «

<

данные изъяты>» группы 

<

данные изъяты>, показала, что в ДД.ММ.ГГГГ по дисциплине «

<

данные изъяты>» преподавателем у них была Шаврова Л.М., ДД.ММ.ГГГГ им стало известно, что по данной дисциплине они должны выполнить по две контрольные работы к летней сессии, сдать зачет и экзамен в летнюю сессию, все должна была принимать Шаврова Л.М. Лабораторные работы они выполняли всей группой в кабинете на занятиях. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, после зимней сессии староста ФИО7 позвонила ей и сказала, что договорилась об изготовлении за 600 рублей двух контрольных работ, кто их должен был выполнять, она не интересовалась, главное, что они будут зачтены преподавателем и она будет допущена к экзамену по дисциплине «

<

данные изъяты>», поскольку это является обязательным условием для допуска к экзамену, разговора про сдачу экзамена не было. Она лично отдала ФИО7 600 рублей примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 сказала, что одну контрольную та отдала за нее на заочное отделение, вторая работа не готова. Вторую контрольную работу ей передала студентка их группы ФИО10 во время летней сессии, титульный лист которой заполнила она и отнесла на заочное отделение. Ей известно, что ФИО7 отказалась быть старостой и деньги за контрольные работы от всех студентов передала Шавровой Л.М. ФИО10 в тот день, когда отдала ей ее контрольную работу, причем по 500 рублей от каждого студента, она поняла, что деньги предназначались Шавровой Л.М. В этот же день ФИО10 отдала по одной контрольной работе ФИО27, ФИО23, ФИО22, которые также подписали сами титульные листы. При обозрении в судебном заседании двух тетрадей с контрольными работами № и №, имеющимися в качестве вещественных доказательств, пояснила, что их она не писала, титульный лист работы № подписывала она, а работы № не подписывала. 

Свидетель ФИО25, являющаяся с ДД.ММ.ГГГГ студенткой заочного отделения филиала 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> по специальности «

<

данные изъяты>» группы 

<

данные изъяты>, показала, подтвердив оглашенные показания (том 2 л.д. 7-9), что ДД.ММ.ГГГГ на установочной сессии они узнали, что по дисциплине «

<

данные изъяты>», которую преподавала Шаврова Л.М., они должны были выполнить по две контрольные работы к летней сессии, сдать зачет и экзамен в летнюю сессию, все должна была принимать Шаврова Л.М. Лабораторные работы они выполняли всей группой в кабинете на занятиях. Примерно ДД.ММ.ГГГГ староста ФИО7 сказала, что за 600 рублей Шаврова Л.М. зачтет две контрольные работы, которые не придется им выполнять самостоятельно, и они будут допущены к экзамену по данной дисциплине, поскольку это является обязательным условием для допуска к экзамену. Она лично отдала ФИО7 600 рублей примерно в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 передала выполненные две контрольные работы на листе формата А 4, титульный лист которых она подписала сама и отнесла на заочное отделение. Позже ей стало известно, что две контрольные работы стоили 500 рублей. При обозрении в судебном заседании контрольных работ № и №, имеющихся в качестве вещественных доказательств, выполненных на листах формата А 4, пояснила, что их она не писала, но подписывала титульный лист.

Свидетель ФИО9, являющаяся с ДД.ММ.ГГГГ студенткой заочного отделения филиала 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> по специальности «

<

данные изъяты>» группы 

<

данные изъяты>, показала, подтвердив оглашенные показания (том 2 л.д. 1-3), что осенью 2015 года на установочной сессии они узнали, что по дисциплине «

<

данные изъяты>», которую преподавала Шаврова Л.М., они должны были выполнить по две контрольные работы к летней сессии, сдать зачет и экзамен. Лабораторные работы они выполняли всей группой самостоятельно в кабинете на занятиях, как она поняла, в этом заключался зачет. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ староста ФИО7 сказала всей группе, что за 600 рублей Шаврова Л.М. изготовит и зачтет две контрольные работы, они будут допущены к экзамену по данной дисциплине, поскольку это является обязательным условием для допуска к экзамену. Все согласились. Она лично отдала ФИО7 600 рублей тогда же в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 записала всех студентов в блокнот, насколько она помнит, 17 человек, отмечала, кто сдал деньги. ДД.ММ.ГГГГ во время занятий Шаврова Л.М. передала ФИО7 несколько выполненных контрольных работ, в том числе ФИО23, с которой она сидела рядом, та заполнила титульный лист. Она поинтересовалась, нужно ли ей что-то заполнять, на что ФИО7 ответила нет. Насколько ей потом стало известно, ФИО7 сама относила за нее готовые контрольные работы, переданные Шавровой Л.М., на заочное отделение, что они были зачтены. Позже ей стало известно, что две контрольные работы стоили 500 рублей и вопросы с оплатой контрольных работ с Шавровой Л.М. решала студентка их группы ФИО10 При обозрении в судебном заседании контрольных работ № и №, имеющихся в качестве вещественных доказательств, пояснила, что их она не писала, титульный лист не подписывала.

Свидетель ФИО26 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ обучается на заочном отделении филиала 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> по специальности 

<

данные изъяты> в группе 

<

данные изъяты>. К летней сессии в группе обучалось примерно 17 человек. В ДД.ММ.ГГГГ учебном году по дисциплине 

<

данные изъяты>» преподавателем была Шаврова Л.М., ДД.ММ.ГГГГ они узнали, что по данной дисциплине они должны выполнить по две контрольные работы к 

<

данные изъяты>, сдать зачет и экзамен в летнюю сессию, все должна принимать Шаврова Л.М. Лабораторные работы они выполняли всей группой в кабинете на занятиях. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонила староста ФИО7, сказала, что договорилась об изготовлении за 600 рублей двух контрольных работ, кто их должен был выполнять, она не интересовалась, так как для нее было главное, что они будут зачтены преподавателем, она будет допущена к экзамену по дисциплине «

<

данные изъяты>», поскольку это является обязательным условием для допуска к экзамену. Примерно в этот же день ее сожитель перечислил на карточку ФИО7 600 рублей. Она свои контрольные работы не получала, от ФИО7 известно, что та отдала их на заочное отделение. В ДД.ММ.ГГГГ студентка их группы ФИО10 спросила у ФИО7, что с контрольными работами, та отдала собранные от студентов деньги ФИО10, сказала, чтобы та сама договаривалась с Шавровой Л.М. об этом. При обозрении в судебном заседании тетради с контрольными работами № и №, имеющимися в качестве вещественных доказательств, пояснила, что их она не писала, титульный лист не подписывала.

Свидетель ФИО27 показал, полностью подтвердив оглашенные показания (том 2 л.д. 117-119), что в ДД.ММ.ГГГГ он поступил в филиал 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> на специальность «

<

данные изъяты> на заочное отделение - группа 

<

данные изъяты>. Старостой группы была ФИО7 Одной из дисциплин была «

<

данные изъяты> преподавателем которой являлась Шаврова Л.М., по данной дисциплине она должны были выполнить две контрольные работы, которые Шаврова Л.М. должна была зачесть, - это обязательное условие для допуска к экзамену. В ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 он узнал, что она обращалась к преподавателю Шавровой Л.М. по поводу сдачи контрольных работ, та сказала, что она поможет им сама с контрольными работами и экзаменом, при этом они должны были заплатить ей 600 рублей с человека. Он и все остальные студенты согласились сдать 600 рублей. Деньги в сумме 600 рублей он перевел ФИО7 на банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ. Контрольные работы по дисциплине «

<

данные изъяты>» он самостоятельно не писал. ДД.ММ.ГГГГ, перед проведением занятий по данной дисциплине, студентка их группы ФИО10 передала тетрадь с контрольной работой, сказала, что это контрольная работа №, попросила заполнить титульный лист. После чего он сам отнес тетрадь на заочное отделение, однако через какое-то время, по просьбе ФИО10 забрал ее и передал той. В последующем ему стало известно, что две контрольные работы стоят 500 рублей. Он отдал деньги, так как был уверен, что ему зачтут 2 контрольные работы, и он будет допущен к экзамену. Ему известно, что деньги Шавровой Л.М. за это передала ФИО10, поскольку ФИО7 отказалась быть старостой. При обозрении в судебном заседании двух тетрадей с контрольными работами № и №, имеющимися в качестве вещественных доказательств, пояснил, что их он не писал, титульный лист контрольной работы № он не подписывал, а - № подписал он.

Свидетель ФИО28 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ обучается на заочном отделении филиала 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> по специальности «Организация перевозок и управления на транспорте» в группе ОПУ – 1. В ДД.ММ.ГГГГ учебном году по дисциплине «

<

данные изъяты> преподавателем была Шаврова Л.М., ДД.ММ.ГГГГ они узнали, что по данной дисциплине они должны выполнить по две контрольные работы к летней сессии, это было обязательно, чтобы их допустили к экзамену. ё, она же принимала и экзамен. Лабораторные работы они выполняли всей группой в кабинете на занятиях, Шаврова Л.М. давала для них материал, ничего не просила покупать для этого. В зимнюю сессию она была в больнице, позже, примерно ДД.ММ.ГГГГ, староста ФИО7, сказала, что договорилась об изготовлении за 600 рублей двух контрольных работ, кто их должен был выполнять, она не интересовалась, так как для нее было главное, что была договоренность, что они будут зачтены преподавателем, она будет допущена к экзамену по дисциплине «

<

данные изъяты> Насколько ей известно, все студенты группы сдавали деньги старосте. Она отдала ФИО7 600 рублей примерно в апреле 2016 года. Она свои контрольные работы не видела. Знает, что ФИО7 в летнюю сессию в ДД.ММ.ГГГГ сложила с себя полномочия старосты и передала все собранные от студентов деньги ФИО10, чтобы та сама договаривалась с Шавровой Л.М. об этом. При обозрении в судебном заседании тетради с контрольными работами № и №, имеющимися в качестве вещественных доказательств, пояснила, что их она не писала, титульный лист не подписывала.

Свидетель ФИО29 показал, что является студентом очного отделения филиала 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. По дисциплине «

<

данные изъяты>» преподавателем была Шаврова Л.М. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он вместе со студенткой ФИО30 зашел в кабинет № к Шавровой Л.М. Шаврова Л.М. отдала ФИО30 несколько пустых тетрадей, а также отдельно решенные пять задач по вышеуказанной дисциплине, попросила переписать эти задачи в пустые тетради, не заполняя титульный лист, ФИО30 согласилась. Об этом же Шаврова Л.М. попросила и его, передав ему также две пустые тетради и пять решенных задач. Взамен Шаврова Л.М. ничего не предлагала, он согласился, так как это была просьба преподавателя. Переписав задачи в пустые тетради, он вернул их Шавровой Л.М. с незаполненным титульным листом. При обозрении в судебном заседании тетрадей с контрольными работами, пояснил, что он писал контрольные работы, обозначенные, как контрольные работы № и № ФИО19 

Свидетель ФИО30 показала, что является студенткой очного отделения филиала 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. По дисциплине 

<

данные изъяты>» преподавателем была Шаврова Л.М., которая примерно в ДД.ММ.ГГГГ несколько раз просила ее переписывать решенные задачи по данной дисциплине, которые были на тетрадных листах, в пустые тетради, при этом и задачи, и тетради передавала ей Шаврова Л.М., титульный лист Шаврова Л.М. сказала не заполнять. Она соглашалась, переписав, возвращала той и тетради, заполненные ею с решенными задачами, и сами задачи, титульные листы тетрадей она не подписывала. Свою просьбу Шаврова Л.М. обосновывала тем, что ей в дальнейшем будет понятнее, как решать задачи, однако для кого эти тетради, та не говорила. При обозрении в судебном заседании тетрадей с контрольными работами, пояснила, что она писала контрольные работы, обозначенные, как контрольные работы № и № ФИО7, ФИО9, ФИО10 и № ФИО23

Свидетель ФИО31 показала, что является студенткой очного отделения филиала 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. По дисциплине 

<

данные изъяты>» преподавателем была Шаврова Л.М.. Она точно не помнит, но ей кажется, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, Шаврова Л.М. просила ее переписывать решенные задачи по данной дисциплине, которые были на тетрадных листах, в пустые тетради, при этом задачи передавала ей Шаврова Л.М., а тетрадь была у нее своя, титульный лист Шаврова Л.М. сказала не заполнять. Она соглашалась, после того, как переписывала, передавала Шавровой Л.М. и тетради, заполненные ею с решенными задачами, и сами задачи, титульные листы тетрадей она не подписывала. Для кого эти тетради и зачем, Шаврова Л.М. не говорила. При обозрении в судебном заседании тетрадей с контрольными работами, пояснила, что она писала контрольную работу, обозначенную, как контрольная работа № ФИО22

Свидетель ФИО32, являющийся начальником отдела ОЭБ и 

<

данные изъяты>, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что преподаватель филиала 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> Шаврова Л.М. за деньги изготавливает контрольные работы по преподаваемой дисциплине студентам заочного отделения и проставляет им в дальнейшем положительные оценки на ее экзамене. ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении оперативного эксперимента, поучаствовать в котором согласилась студентка заочного отделения филиала ФИО10, пояснившая, что она собрала деньги от студентов всей группы для передачи их Шавровой Л.М. за готовые контрольные работы, их положительные рецензии, допуск к экзамену и сдачу самого экзамена. В присутствии двух лиц от ФИО10 в кабинете отдела по адресу: 

<

адрес>, он получил денежные средства в сумме 8500 рублей, с которых сняты копии, номера и серии переписаны в акт, переданы ФИО10, которая положила их в конверт коричневого цвета и убрала в свою сумку. ФИО10 отправилась в филиал 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, так как у нее была назначена встреча с Шавровой Л.М. перед занятиями. Сотрудники вместе с двумя лицами ФИО33 и ФИО34 стояли около входа в учебное заведение, видели, как Шаврова Л.М. зашла туда. Примерно в 12 часов 20 минут ФИО10 прошла в кабинет № филиала, где встретилась с преподавателем Шавровой Л.М. Когда ФИО10 вышла из кабинета, он с понятыми прошел в кабинет №, где находилась Шаврова Л.М, который предложили выдать деньги, сказали, что проведен оперативный эксперимент, она ничего не пояснила, не выдавала. На ее столе, под документами был обнаружен коричневый конверт с денежными средствами в сумме 8500 рублей, которые были выданы ФИО71 для проведения оперативного эксперимента. Он разложил купюры на рабочем столе Шавровой Л.М. – 8 купюр по 1000 рублей и 5 купюр по 100 рублей, номера которых совпали с номерами на ранее сделанных ксерокопий в ходе выдачи денежных средств. Затем о факте получения взятки было сообщено в следственный отдел по 

<

адрес>, после чего прибывшие следователи изъяли тетради с контрольными работами, изготовленными Шавровой Л.М., которые принесли из заочного отделения, и денежные средства в сумме 8500 рублей. Насколько ему известно, в тот день Шаврова Л.М. отдала ФИО10 оставшиеся четыре контрольные работы, которые также позже изъял следователь. 

Свидетели ФИО35 и ФИО36 показали, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов, они по просьбе сотрудников полиции присутствовали в отделе полиции на 

<

адрес> при выдаче денег девушки. В их присутствии девушка сначала передала деньги, которые были в конверте, сотруднику полиции, который сделал с них ксерокопии, переписал номера и серии купюр в акт, всего было 8500 рублей, а затем передал их обратно девушке, которая убрала их в конверт и сумку. Составили акт, в котором они расписались. Деньги, как пояснили, были студентов заочного отделения 

<

данные изъяты>, которые они сдали для преподавателя, обещавшего им изготовить контрольные работы, допустить к экзамену.

Свидетели ФИО37 и ФИО34 показали, что в ДД.ММ.ГГГГ они были понятыми при проведении оперативного эксперимента по просьбе сотрудников полиции. Примерно в 12 часов 30 минут, они находились около Пензенского техникума железнодорожного транспорта, расположенного по 

<

адрес>, видели, как в техникум прошла ранее незнакомая Шаврова Л.М. Через некоторое время они с сотрудником полиции ФИО32 прошли на 3 этаж в кабинет №. За столом сидела Шаврова Л.М., которой предложили выдать деньги, она ответила, что ничего не брала, в кабинете кроме нее, больше никого не было. Среди бумаг на столе был коричневый конверт с деньгами, которые разложили на столе. Через некоторое время в кабинет зашел следователь, разъяснил им, что будет проводиться осмотр места происшествия. Со стола были изъяты денежные купюры, помнят, что были купюры достоинством 1000 рублей, номера каждой купюры переписаны в протокол, упакованы, было изъято еще что-то, помнят, что изымали также тетради с какими-то работами студентов, также составлялся протокол. Все, что указано в протоколах, соответствовало действительности, они все читали, расписались. 

Свидетель ФИО38 показал, что является оперативным сотрудником УФСБ России по 

<

адрес>, примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что преподаватель филиала 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> Шаврова Л.М. за деньги изготавливает контрольные работы студентам заочного отделения и проставляет в дальнейшем положительные оценки на экзамене. В связи с этим было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий, а именно с ДД.ММ.ГГГГ он проводил оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении преподавателя Шавровой Л.М. с использованием технических средств дистанционно, поэтому о их использовании ни Шаврова Л.М., ни студентка не знали. В ходе проведения указанного мероприятия были зафиксированы встречи Шавровой Л.М. и студентки, фамилию не помнит, 3, 6, 7 и ДД.ММ.ГГГГ, на аудиозаписывающее устройство. Насколько он помнит, во время этих встреч они обсуждали темы, касающиеся контрольных работ, передачи денег от студентов за них, была зафиксирована передача денег, называлась сумма, причем было понятно, что обстоятельства были обсуждены ранее, то есть лица знали, о чем разговаривают. Дословное содержание их бесед содержится на диске и в распечатке разговоров, предоставленных в результатах оперативно-розыскной деятельности, переданных в следственный отдел по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес>. ФИО10 технические средства при проведении ОРМ не выдавались.

Оснований сомневаться в достоверности показаний всех вышеприведенных свидетелей у суда не имеется, так как они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, соответствуют обстоятельствам дела, оснований для оговора подсудимой Шавровой Л.М. у них не имеется.

Так, согласно копии заявления ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, на имя прокурора 

<

адрес> (том 1 л.д. 88-89), преподаватель филиала 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> Шаврова Л.М. за незаконное получение денежных средств изготавливает контрольные работы и при этом не возникает сложностей со сдачей экзамена; указаны обстоятельства сдачи старосте денег за описанные действия Шавровой Л.М., которые полностью согласуются с показания свидетеля ФИО10 в судебном заседании. 

Согласно акту оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 135-136), проведенного на основании постановления о проведении оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником полиции 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 129), и акту исследования денежных средств и удостоверения факта их выдачи для проведения оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 130-134), денежные средства в сумме 8500 рублей, а именно 8 купюр достоинством 1000 рублей, и 5 купюр достоинством 100 рублей, номера и серии указаны в акте, выданы для проведения ОРМ ФИО10, данные деньги собраны студентами заочного отделения группы 

<

данные изъяты> филиал 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 20 минут, в кабинете № филиала 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, Шаврова Л.М. получила взятку в сумме 8500 рублей за выполненные ею от имени 17-ти студентов заочного отделения филиала 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> группы 

<

данные изъяты> контрольные работы по дисциплине 

<

данные изъяты>», выставление за данные работы зачета без фактической проверки их знаний, а также за лояльное отношение при сдаче экзаменов по дисциплине «

<

данные изъяты> 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (том 1 л.д. 93-97), в этот день, с 12 часов 45 минут до 13 часов 25 минут, в присутствии понятых ФИО34 и ФИО37, а также с участием Шавровой Л.М. произведен осмотр кабинета № - лаборатория электротехники и электроники филиала 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. В центре стола преподавателя были обнаружены и изъяты денежные купюры в размере 8500 рублей, и тетрадный лист с рукописным текстом, упакованы, опечатаны. В ходе следствия осмотрены (том 1 л.д. 226-230, том 2 л.д. 182), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 231-232, том 2 л.д. 184). Номера и серии купюр денежных средств совпадают с номерами с сериями купюр денежных средств, выданных ранее ФИО10 для проведения оперативного эксперимента. 

В судебном заседании также был осмотрен изъятый тетрадный лист с записями, представляющий собой список из 9-ти студентов: ФИО88 ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, с указанием напротив каждой из фамилий цифр «1» или «2». Согласно показаний свидетеля ФИО10 данный список был составлен ею, указаны студенты, которым не были переданы Шавровой Л.М. контрольные работы по дисциплине «

<

данные изъяты>», впоследствии данный список, по просьбе Шавровой Л.М., она передала последней. 

Согласно признанного вещественным доказательством (том 1 л.д. 226-230, 231-232) и осмотренного, в том числе, в судебном заседании, бумажного листа из ежедневника ФИО7, о котором последняя говорит в своих показаниях, имеется список с фамилиями: ФИО53, ФИО54 ФИО55 ФИО56 ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60 ФИО61, ФИО62 ФИО69 ФИО68 ФИО67 ФИО66 ФИО65 ФИО64 ФИО63 напротив каждой указана сумма 600, то есть содержит список студентов группы ОПУ-1, которые сдали денежные средства.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (том 1 л.д. 98-106), в этот день, с 13 часов 35 минут до 14 часов 10 минут, в присутствии понятых ФИО34 и ФИО37, а также с участием заведующей заочным отделением филиала 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> ФИО14 произведен осмотр кабинета № – «

<

данные изъяты>» филиала 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъято: 19 тетрадей с контрольными работами по дисциплине «

<

данные изъяты>» студентов заочного отделения группы 

<

данные изъяты>, упакованы, опечатаны. В ходе следствия осмотрены (том 1 л.д. 226-230), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 231-232). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (том 1 л.д. 98-106), в этот день, с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, у ФИО10 изъяты 4 тетради для контрольных работ, как указано на титульных листах контрольные работы №: ФИО23, ФИО27, ФИО22 и ФИО24, упакованы, опечатаны. В ходе следствия осмотрены (том 1 л.д. 226-230), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 231-232).

В судебном заседании были исследованы изъятые тетради с контрольными работами, установлено, что всего 23 тетради, в том числе и два скрепленных листа формата А-4 (работы ФИО25 и ФИО39), с 32 контрольными работами, среди которых, согласно записей на титульных листах: контрольная работа № ФИО24, контрольная работа № ФИО22, контрольная работа № и № ФИО21, контрольная работа № и № ФИО28, контрольная работа № ФИО20, контрольная работа № ФИО20, контрольная работа № и № ФИО26, контрольная работа № и № ФИО9, контрольная работа № и № ФИО7, контрольная работа № ФИО23, контрольная работа № и № ФИО19, контрольная работа № ФИО27, контрольная работа № и № ФИО10, контрольная работа № ФИО11, контрольная работа № ФИО11, контрольная работа № и № ФИО25, контрольная работа № и № ФИО39, контрольная работа № ФИО18, контрольная работа № ФИО16, - все перечисленные работы с рецензией Шавровой Л.М. и указанием «зачтено» либо «зачтено» на устном собеседовании. Сама подсудимая Шаврова Л.М. в судебном заседании пояснила, что по всем вышеперечисленным работам действительно она писала рецензии и указывала, что они «зачтены». Также среди указанного количества имеются четыре тетради, изъятые у ФИО10, переданные той Шавровой Л.М. ДД.ММ.ГГГГ, которые подсудимая не успела отрецензировать, а именно: контрольная работа № ФИО27, ФИО23, ФИО22, ФИО24 

Согласно Положению о филиале Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный университет путей сообщения» в 

<

адрес> (том 1 л.д. 139-158), утвержденного приказом ректора 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, Пензенский техникум железнодорожного транспорта – филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «

<

данные изъяты> переименован в филиал Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, место нахождения которого: 

<

адрес>; в пункте 5.33 раздела V «Обучающиеся и работники филиала» закреплены обязанности Шавровой Л.М., как педагогического работника Филиала.

Должностной инструкцией преподавателя № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 171-172), с которой ознакомлена Шаврова Л.М., регламентированы должностные обязанности Шавровой Л.М., как преподавателя.

Согласно копии приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 173) Шаврова Л.М. принята в штат техникума преподавателем с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом директора Пензенского техникума железнодорожного транспорта №-Л от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 174) преподаватель Шаврова Л.М. переведена на должность заведующего отделением «Электротягового хозяйства» с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом директора 

<

данные изъяты> №-Л от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 175) Шаврова Л.М. по личному заявлению и трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № была переведена на должность преподавателя 

<

данные изъяты>.

Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 219) Шаврова Л.М. принята на работу в ПТЖТ 

<

адрес> на должность преподавателя на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ; должна выполнять обязанности согласно должностной инструкции. 

Согласно положению «О текущем контроле, промежуточной аттестации и иных типа контроля качества освоения программ высшего образования», утвержденному приказом ректора 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 2-3, л.д. 4-14) установлены типы контроля качества освоения образовательной программы, включая, текущий контроль, осуществляемый, в том числе в форме контрольной работы; регламентировано, что преподаватель, ведущий занятия по соответствующей дисциплине, осуществляет текущий контроль успеваемости; регламентирован порядок отчисления обучающихся, не ликвидировавших академическую задолженность.

Согласно Положению об организации образовательного процесса на заочном отделении в филиалах, структурных подразделениях среднего профессионального образования ФГБОУ ВО 

<

данные изъяты>», утвержденному приказом ректора 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.198-201), установлен порядок сдачи домашних контрольных работ, их рецензирования, а также допуск к сдаче экзамена обучающихся, полностью выполнивших, в том числе все домашние контрольные работы.

Согласно журнала рецензирования контрольных работ 1 и ДД.ММ.ГГГГ учебный год, который был изъят, осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 206-208, том 1 л.д. 159-161, том 3 л.д. 111-116, л.д. 117) указаны фамилии вышеперечисленных студентов группы 

<

данные изъяты> с указанием даты поступления контрольных работ, подписью Шавровой Л.М. в их получении и датой возврата от преподавателя, с оценкой «зачтено», причем подписи Шавровой Л.М. в получении работ № ФИО86 и ФИО87 – не имеется. 

Согласно учебного графика филиала 

<

данные изъяты> № курса специальности ОПУ и учебного плана (том 1 л.д. 166-167, л.д. 209) установлены периоды сессии, а именно лабораторно-экзаменационная сессия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зимняя экзаменационная сессия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и летняя экзаменационная сессия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязательное выполнение двух контрольных работ, зачет и экзамен по дисциплине «

<

данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ, преподаватель Шаврова Л.М. Контрольные работы по дисциплине 

<

данные изъяты>» группы 

<

данные изъяты> были аннулированы ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем студенты не допущены до экзамена по указанной дисциплине (том 1 л.д. 169).

Согласно выписке из приказов №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 176, л.д. 177-179), а также списка студентов группы 

<

данные изъяты>, все вышеперечисленные студенты были зачислены с ДД.ММ.ГГГГ на первый курс заочной формы обучения в Пензенский техникум железнодорожного транспорта – филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Самарский государственный университет путей сообщения».

В судебном заседании также был прослушан CD-R диск № CD-Rс, содержащий разговоры между свидетелем ФИО10 и подсудимой Шавровой Л.М., имевшие место в филиале 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При этом Шаврова Л.М. не отрицает, что на записях ее голос, однако считает, что не все достаточно слышно, возможно некоторые фразы отсутствуют. 

Из данных разговоров четко следует, что речь идет об изготовлении Шавровой Л.М. оставшихся контрольных работ, их готовности в понедельник (ДД.ММ.ГГГГ); при этом именно Шаврова Л.М. говорит ДД.ММ.ГГГГ о стоимости контрольных – «пятьсот рублей хватит», говорит о том, что в некоторые тетради написали по одной контрольной, хотя должны были по две, что тетрадей нет; о «послужном списке» студентов, которым осталось изготовить работы, о том, что ей писать рецензии до экзамена, чтобы допустили студентов; ФИО10 сообщает о том, что все деньги 8500 за 17 студентов (контрольных) ей отдала староста, после чего Шаврова Л.М. шутит о том, что может ей бросить работу и заняться «этим производством» (писать контрольные); ДД.ММ.ГГГГ разговор Шавровой Л.М. о том, чтобы оставшиеся студенты (четыре человека) подписали свои работы, ФИО10 указывает, что восемь с половиной, как и договаривались с Камилой ФИО72), на что Шаврова Л.М. отвечает, что их в руки не берет, «вот сюда (положите)». 

Результаты оперативно-розыскной деятельности согласно постановлений о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ начальника полиции Пензенского ЛО МВД России на транспорте и от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника УФСБ России по 

<

адрес> (том 1 л.д. 127, 234) и постановления о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ начальника полиции Пензенского ЛО МВД России на транспорте и от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника УФСБ России по 

<

адрес> (том 1 л.д. 128, л.д. 236-237) были направлены в СО по 

<

адрес> управления Следственного комитета России по 

<

адрес>, осмотрены в ходе предварительного следствия, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 184).

Сотрудники Пензенского ЛО МВД России на транспорте и УФСБ России по 

<

адрес> проводили оперативно-розыскные мероприятия в соответствии с требованиями ст. ст. 6-8, 11, 14, 15 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». В результате производства указанных оперативно-розыскных мероприятий были получены данные, подтверждающие совершение преступления подсудимой, результаты оперативно-розыскных мероприятий приобщены к уголовному делу в соответствии с требованиями Приказа МВД России N 776, Минобороны России N 703, ФСБ России N 509, ФСО России N 507, ФТС России N 1820, СВР России N 42, ФСИН России N 535, ФСКН России N 398, СК России N 68 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд». Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении оперативно-розыскных мероприятий по данному уголовному делу, а также при предоставлении результатов оперативно-розыскных мероприятий следователю, допущено не было. Фактов искусственного создания доказательств судом не установлено.

Согласно заключению эксперта №, 32 от 12 – ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 72-93) приведено дословное содержание фонограмм, находящихся в звуковых файлах «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «07_06_16_4-15_4-21», «08_06_16_47-58_52_20» на диске № CD-Rс, на указанных фонограммах имеется голос и речь Шавровой Л.М., реплики которой условно обозначены как Ж1 в тексте установленного дословного содержания. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 241-257) на фонограммах, находящихся в звуковых файлах «03_06_16_47-00_53-00», «06_06_16_3-49_3-52», «07_06_16_4-15_4-21», «

<

данные изъяты>» на CD-R диске № CD-Rс, неситуационных изменений не имеется.

Все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимой и берутся за основу в приговоре.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину Шавровой Л.М. в совершении вышеописанного преступления полностью доказанной и в соответствии со ст. 10 УК РФ квалифицирует действия Шавровой Л.М. по ч.1 ст. 291.2 УК РФ, так как она совершила получение взятки лично и через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

В результате анализа исследованных в ходе судебного заседания доказательств, признавая их относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и не вызывают у суда сомнений в их объективности, суд приходит к выводу, что показаниями свидетелей, а также вещественными доказательствами, протоколами осмотра места происшествия, в судебном заседании было установлено, что Шаврова Л.М., являясь должностным лицом, получила взятку в виде денег лично и через посредника. Шаврова Л.М. занимала должность преподавателя филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>; исследованными организационно-распорядительными документами, документами об организации учебного процесса, а также показаниями допрошенных сотрудников филиала ФИО12, ФИО14 и студентов, судом объективно установлено, что Шаврова Л.М. в установленном порядке, выполняя возложенные на нее обязанности, должна была осуществлять текущий контроль в форме проверки, рецензирования и зачета домашних контрольных работ у студентов филиала 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, что в дальнейшем определяло допуск обучающихся к экзамену по дисциплине «

<

данные изъяты>», который также принимала Шаврова Л.М., и в целом наличие или отсутствие у студентов академической задолженности, возможность их обучения в следующем семестре, перевода на следующий курс или отчисления. 

Данные обстоятельства доказаны в судебном заседании показаниями свидетелей, являющихся студентами заочного отделения филиала 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, показавших, что денежные средства, которые были ими сданы старосте группы ФИО7, предназначались за изготовление домашних контрольных работ по дисциплине «

<

данные изъяты>», чтобы преподаватель Шаврова Л.М. их оценила как «зачтено», и они были допущены к экзамену по данной дисциплине, никто из них самостоятельно не выполнял контрольные работы. 

Суд исключает из обвинения Шавровой Л.М. указание на то, что она за незаконное денежное вознаграждение обещала студентам группы 

<

данные изъяты>, указанным в обвинении, успешную сдачу экзамена по дисциплине «Электротехника и электроника» без фактической проверки знаний в установленном порядке, поскольку данные обстоятельства ничем не подтверждены, никто из свидетелей студентов не пояснял об этом в судебном заседании.

Кроме того, суд квалифицирует действия Шавровой Л.М. по ч.1 ст. 291.2 УК РФ, введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 324-ФЗ, действующим с ДД.ММ.ГГГГ, как единое оконченное преступление, исходя из обстоятельств предъявленного Шавровой Л.М. обвинения, установленного умысла на получение единожды взятки в виде денег в общей сумме, о чем свидетельствуют ее действия, в том числе, и фиксация факта получения взятки ДД.ММ.ГГГГ. 

Фактические обстоятельства установлены судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе и имеющихся в качестве вещественных доказательств тетрадей с контрольными работами.

Вопреки доводам защиты, установленная судом последовательность событий прямо указывает на то, что Шаврова Л.М., имея умысел на получение незаконного денежного вознаграждения, за незаконные действия получила взятку от студентки ФИО10, действующей в своих интересах, а также в интересах еще шестнадцати студентов группы 

<

данные изъяты> за изготовление домашних контрольных работ, установленных учебным планом на ДД.ММ.ГГГГ учебный год по дисциплине «Электротехника и электроника», написание положительных рецензий на них, без фактической проверки знаний в установленном нормативными актами образовательного учреждения порядке, последующий гарантированный допуск к сдаче экзамена по вышеуказанной учебной дисциплине. 

Свидетель ФИО10 пояснила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ она подошла к Шавровой Л.М., они поговорили об оставшихся работах, она сказала, что старосте некогда, та все деньги отдала ей, озвучила сумму – 8500 рублей с 17 студентов, на что Шаврова Л.М. еще пошутила, сказала, что ей можно не работать, а заняться написанием контрольных – «этим производством», сказала отдать деньги на следующий день, после того, как передаст оставшиеся контрольные работы. ДД.ММ.ГГГГ Шаврова Л.М. передала ей 4 тетради с контрольными работами, а она достала конверт с 8500 рублями, протянула Шавровой Л.М., однако та сказала, что их в руки не берет, подняла какую-то папку или журнал, показала жестом, чтобы она положила деньги на стол, сказала: «Клади сюда», что она и сделала. Деньги переданы Шавровой Л.М. именно за изготовление контрольных работ, которые та рецензировала и ставила «зачтено», чтобы все были допущены к экзамену, никакого разговора о копировании каких-то методичек не было.

Оценивая данные показания, суд приходит к выводу, что свидетель ФИО10 неоднократно, последовательно, излагала названные обстоятельства. Ее показания получены с соблюдением требований УПК РФ, оснований для оговора суд не усматривает. 

Сопоставив и проанализировав показания свидетелей ФИО7, ФИО11, ФИО10, а также других свидетелей, являющихся студентами, об обстоятельствах передачи взятки Шавровой Л.М. ДД.ММ.ГГГГ за изготовление домашних контрольных работ, написание положительных рецензий на них, без фактической проверки знаний и допуск к экзамену суд находит данные показания подробными, полностью согласующимися между собой и дополняющими друг друга; согласуются они с другими исследованными доказательствами, а именно протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых изъяты на столе ФИО4 и лист бумаги со списком студентов, которым осталось изготовить контрольные работы, так называемым в прослушанном разговоре, имеющимся на диске, «послужным списком», и деньги в сумме 8500 рублей, то есть именно в той сумме, о которой была ранее состоявшаяся договоренность, и тетради с контрольными работами, с указанием о том, что они «зачтены» Шавровой Л.М., хотя фактически никем из студентов группы не выполнены, о чем свидетельствуют и показания свидетелей ФИО41, ФИО31, ФИО30, переписывавших по просьбе Шавровой Л.М. решенные задачи в пустые тетради, без заполнения титульного листа, а в последствии данные лица часть обозренных в судебном заседании контрольных работ, якобы выполненных под авторством студентов заочного отделения группы ОПУ – 1, узнали как переписанные ими.

Ставить под сомнение, не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется оснований, так как доказательств их заинтересованности в исходе дела судом не установлено. 

Доводы защиты о наличии противоречий между показаниями свидетелей ФИО41, ФИО31, ФИО30 и свидетелей ФИО7 и ФИО11 в части временного периода обращения Шавровой Л.М. с просьбой переписать контрольные, что, по мнению защиты, указывает на необъективность показаний свидетелей ФИО7 и ФИО11, необоснованны, поскольку свидетелями ФИО29, ФИО31, ФИО30 назывался примерный период времени, а трактовка стороной защиты доказательств таким образом не соответствует объективной действительности.

Помимо вышеуказанных показаний свидетелей об обстоятельствах получения Шавровой Л.М. взятки ДД.ММ.ГГГГ, данный факт получения нашел объективное подтверждение в результатах оперативно-розыскной деятельности, в частности, аудиозаписи разговоров, в том числе и при передаче денег Шавровой Л.М.. Достоверность сведений, содержащихся на звуковых файлах прослушанного в судебном заседании диске, подтверждена не только показаниями свидетеля ФИО10, но и заключением судебно-фоноскопических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым полностью подтвержден дословный текст разговора, совпадающий с показаниями названного свидетеля, признаков неситуационных изменений не обнаружено.

Из содержания разговоров следует, что Шаврова Л.М. говорит именно об изготовлении оставшихся контрольных работ, о их стоимости, называется общая сумма – 8500 рублей за 17 контрольных, после чего произнесенная Шавровой Л.М. в шуточной форме фраза о том, чтобы не работать и заниматься этим, а также, что не берет в руки деньги, с указанием, куда их положить.

Согласно фонограммы, в состоявшихся разговорах между Шавровой Л.М. и ФИО10 при передаче денег речь о каких-либо методических пособиях, их копировании не велась. Выдвинутые стороной защиты доводы и показания Шавровой Л.М. об этом были проверены судом и отвергнуты как необоснованные, ничем не подтвержденные, опровергнутые показаниями ФИО7, ФИО11, изначально договорившихся с Шавровой Л.М. об изготовлении по предложению последней контрольных работ, их рецензировании и допуске к экзамену за деньги, а также и ФИО10 о том же, именно за эти незаконные действия все студенты и сдали деньги для передачи их преподавателю.

Содержание разговора между Шавровой Л.М. и ФИО10, характер действий подсудимой свидетельствуют о том, что действия ФИО10 по передаче ей денег не были неожиданными для подсудимой, более того, никто из указанных лиц не был осведомлен о производимых действиях по использованию аудиозаписывающего устройства, что также прямо указывает на объективность происходящих событий, состоявшихся разговоров, отсутствие какого-либо влияния, а также на общение Шавровой Л.М. с ФИО10 в свободной, непринужденной форме.

Суждения стороны защиты и подсудимой Шавровой Л.М. о неполном искаженном диалоге между Шавровой Л.М. и ФИО10 также не нашли подтверждения.

Показания Шавровой Л.М. в судебном заседании о том, что она не совершала преступления, что говорила ФИО7 и ФИО11, а потом и ФИО10 лишь о стоимости копирования методического пособия и приобретения иных необходимых материалов, являются неправдивыми, вызванными, по мнению суда, желанием уйти от ответственности, опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств. О неправдивости и противоречивости показаний Шавровой Л.М. свидетельствует и тот факт, что она показывает о неожиданности действий ФИО10, когда та сунула ей в лицо конверт, при этом Шаврова Л.М. сказала, что деньги в руки не берет, вместе с тем, указывает, что ей было не известно, что в конверте, который положила на стол ФИО10

Доводы защиты и подсудимой о том, что со стороны органов полиции и ФИО10 имела место провокация взятки являются предположением и не основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, поскольку умысел подсудимой на получение взятки сформировался независимо от действий указанных лиц, договоренность о получении денег от студентов после изготовления контрольных работ состоялась между ФИО7 и Шавровой Л.М. еще в ДД.ММ.ГГГГ, задолго до получения взятки Шавровой Л.М.

Доводы защиты о критическом отношении к показаниям свидетелей ФИО38 и ФИО32, как заинтересованных лиц, не раскрывших источник оперативной информации, суд находит необоснованными, поскольку показания оперативных сотрудников правоохранительных органов, а также лиц, привлекавшихся к участию в оперативно-розыскных мероприятиях и следственных действиях, являются допустимыми доказательствами, так как закон не исключает их из числа возможных свидетелей, перед допросами они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований считать их лично заинтересованными в исходе дела установлено не было.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора Шавровой Л.М., не установлено.

По вышеизложенным мотивам суд не находит оснований для оправдания подсудимой Шавровой Л.М., как того просит защита.

При назначении подсудимой вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о ее личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи.

Подсудимая Шаврова Л.М. совершила впервые преступление небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекалась (том 3 л.д.123); на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (том 3 л.д.126, 128); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (том 3 л.д. 131), по месту работы охарактеризована исключительно с положительной стороны, причем как коллегами, так и студентами (том 3 л.д. 132-133), за добросовестный многолетний труд практически в течение более 57 лет имеет неоднократные поощрения, награждена медалью «Ветеран труда», благодарностью Министерства транспорта РФ, является матерью военнослужащего, погибшего при участии в контртеррористической операции в 

<

адрес>. 

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шавровой Л.М., совершение преступления впервые, наличие заслуг в трудовой деятельности, ее престарелый возраст, состояние здоровья, а также престарелый возраст и состояние здоровья ее супруга.

Принимая во внимание вышеизложенное, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность виновной, суд считает справедливым назначить Шавровой Л.М. наказание в виде штрафа, при этом при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного ею преступления, материальное положение подсудимой и возможность получения ею дохода.

Кроме того, с учетом личности Шавровой Л.М., конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд в данном случае считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Шаврову Л.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Шавровой Л.М. – отменить. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Засорина