у/дело № 1-374/2021

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области 

под председательством судьи ВОЛКОВОЙ Л.А.,

при секретаре ПАВЛОВОЙ В.В.,

с участием государственного обвинителя МЕЗИНОВА П.А., 

адвоката ИЛЮЩИХИНА К.Д. представившего ордер №9145 от 21.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, судимого:

1) 12.12.2018 приговором мирового судьи судебного участка №12 Шахтинского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

2)приговором мирового судьи судебного участка №11 Шахтинского судебного района Ростовской области от 27.06.2019 года с изменениями, внесенными в приговор апелляционным постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 23.10.2019г., по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 12.12.2018г.),с изменениями, внесенными в приговор апелляционным постановлением Шахтинского городского суда РО от 23.10.2019, к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка №11 Шахтинского судебного района Ростовской области от 28.05.2020г. исправительные работы заменены лишением свободы сроком 2 месяца 20 дней. Наказание отбыто 14.08.2020, 

3) приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 02.09.2020 года по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

-в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 161, УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору с ФИО4, осужденным за данное преступление приговором Шахтинского городского суда 

<

адрес> от 25.02.2021 года, 19.08.2020 года в 13-50 часов пришли к гаражу, расположенному в 

<

адрес>, и, распределив роли, стали действовать следующим образом.

ФИО1, оставаясь около ворот гаража, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы, в случае возникновения опасности, предупредить ФИО4. ФИО4 свободным доступом открыл незапертые ворота гаража и незаконно проник в принадлежащий Потерпевший №1 гараж, который использовался последней для хранения имущества. В гараже ФИО4 обнаружил алюминиевый ящик, в котором находилось 5 килограмм медного провода. Для оказания ему физической помощи в совершении хищения позвал подсудимого ФИО1, с которым вынесли из гаража алюминиевый ящик с 5 килограммами медного провода. В этот момент оба были замечены потерпевшей Потерпевший №1, которая потребовала возвратить похищенные предметы. Однако ФИО2 и ФИО4, действуя по предварительному сговору, не реагируя на законные требования Потерпевший №1, осознавая, что их действия стали носить открытый характер, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, тем самым открыто похитили принадлежащий Потерпевший №1 алюминиевый ящик стоимостью 2600 рублей и медный провод весом 5 килограмм стоимостью 300 рублей за 1 килограмм на сумму 1500 рублей, а всего на общую сумму 4100 руб.. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал, пояснив, что действительно 19.08.2020 года в дневное время вместе с ФИО4 из гаража на 

<

адрес> в 

<

адрес> похитили ящик с медным проводом и были замечены незнакомой женщиной. С похищенными предметами с места происшествия скрылись. Позже ящик с медью продали гр. Свидетель №1.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого. Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу 

<

адрес>. Днем вышла во двор дома. Собака побежала к гаражу, который находится во дворе дома, и, вход в который осуществляется с 

<

адрес> к калитке, услышала скрип ворот. Увидела сначала одного неизвестного мужчину, затем второго. Оба с алюминиевым ящиком направились по улице и скрылись. Она задала им вопрос о том, с какой целью они зашли в ее гараж, но мужчины ничего не ответили и скрылись. Затем зашла в гараж и обнаружила, что похищен алюминиевый ящик, приобретенный ею за 4000 рублей, а также 5 кг медного провода в изоляции. С оценкой стоимости похищенного имущества, согласно которой стоимость алюминиевого ящика составляет 2600 рублей, а медного провода-1500 рублей, согласна. Гражданский иск не заявляет.

Оглашенными в зале суда в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 часов к его дому пришли ФИО1 и ФИО4 и принесли алюминиевый ящик, внутри которого лежал медный провод. Они предложили приобрести металл, пояснив, что он принадлежит ФИО4. Он купил ящик с проводом за 500 руб. В этот же день сдал алюминиевый ящик с проводом на пункт приема металла, расположенный 

<

адрес>.Шахты Ростовской области, за 2100 рублей. (т.1, л.д.48-49);

-Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 29.08.2020г., согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестных, которые ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 часов открыто путем свободного доступа из ее гаража, расположенного по адресу 

<

адрес>, похитили алюминиевый ящик, приобретенный в 2010 году, и медные провода в изоляции массой 5 кг, которые она оценивает по цене цветного металла. Ущерб для нее составляет 5500 рублей (т.1 л.д.6);

-Протоколом осмотра места происшествия от 29.08.2020 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен гараж, расположенный по адресу 

<

адрес>, из которого совершено хищение имущества Потерпевший №1, зафиксирована обстановка непосредственно после совершения преступления (т.1 л.д. 8-13);

-Справкой о стоимости от 29.08.2020 года, согласно которой стоимость алюминиевого ящика, приобретенного в 2010 году, составляет на момент совершения преступления с учетом износа 2600 рублей, стоимость 5 кг медных проводов в изоляции по цене цветного лома 300 рублей за 1 кг-1500 рублей (т.1 л.д. 19);

-Актом медицинского амбулаторного 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 46);

-Заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 56-58);

Копией приговора Шахтинского городского суда Ростовской области от 25.02.2021 года, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении открытого хищения имущества из гаража Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ по предварительному сговору с ФИО2(т.1,л.д.146-148).

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, на учете в наркологическом диспансере не состоящего, в содеянном раскаявшегося.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый способствовал установлению сотрудниками полиции фактических обстоятельств преступления, а также в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка 

<

данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, суд не установил.

С учетом указанных обстоятельств и, исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также с учетом влияния наказания на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы.

Суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 02.09.2020 осужден по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, и пришел к выводу о том, что наказание по указанному приговору подлежит исполнению самостоятельно, поскольку настоящее преступление совершено подсудимым до его постановления.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии общего режима. 

Суд также обсудил вопрос о возможности применения ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 и пришел к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, применить положение указанного закона и изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую не представляется возможным.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, поскольку не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также по причине убежденности суда в том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях полной изоляции от общества.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Илющихина К.Д. за участие в суде по защите прав подсудимого, суд считает необходимым произвести за счет средств Федерального бюджета РФ, освободив подсудимого от оплаты процессуальных издержек в связи с его имущественной несостоятельностью в соответствии с ч.5 ст. 132 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 30.03.2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 02.09.2020 года исполнять самостоятельно.

Оплату процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Илющихина К.Д. за участие в суде по защите прав подсудимого, произвести за счет средств Федерального бюджета РФ, освободив ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в связи с его имущественной несостоятельностью в соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья (подпись) ВОЛКОВА Л.А.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>