12-158/2017

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> Травкин ФИО6

при секретаре Алиевой ФИО7

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора межмуниципального управления № государственного казённого учреждения 

<

адрес> «Административно-пассажирская инспекция» (далее – административный орган, ГКУ АПИ) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № АПИ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.1 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», (далее - КоАП МО),

УСТАНОВИЛ

Постановлением старшего инспектора ГКУ АПИ ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № АПИ № по делу об административном правонарушении, ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.1 КоАП МО, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Административный орган установил, что ФИО1 в 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес> являющийся водителем кондуктором в автобусе №, движущемся по маршруту № К 

<

адрес>, не выдал билет пассажиру ФИО3, оплатившему за проезд от остановочного пункта 

<

адрес> до остановочного пункта «

<

адрес>».

Не согласившись с этим решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что ДД.ММ.ГГГГ никто его автобус не инспектировал, а постановление составлено в кабинете, данного правонарушения не совершал, в связи с чем просит отменить обжалуемое постановление.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, изучив жалобу ФИО1, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению, постановление отмене, а дело прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ, так как с момента административного правонарушения прошло более двух месяцев. Согласно ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Мотивирую решение следующим:

Ответственность по ч. 2 ст. 8.1 КоАП МО наступает, в том числе, за невыдачу пассажиру документа, подтверждающего оплату проезда в городском наземном транспорте, водителем или иным лицом, ответственным за выдачу документов, подтверждающих оплату проезда.

Дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП МО, вправе рассматривать только должностные лица учреждений (ГКУ АПИ), в том числе, директор, уполномоченные им заместители, начальники управлений и их заместители, заведующие (начальники) отделами и их заместители (ч. 9 ст. 16.2 и п. 13 ст. 16.3 КоАП МО).

Обжалованное постановление вынесено старшим инспектором межмуниципального управления № ГКУ АПИ ФИО9, то есть лицом, законом на то не уполномоченным. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора межмуниципального управления № государственного казенного учреждения 

<

адрес> «Административно-пассажирская инспекция» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № АПИ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.1 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 о отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КРФ о АП – за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц, направив им копию решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО10 Травкин