УИД 35 RS 0001-01-2021-002134-09

Производство №1-811/2021

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Череповец, 22 июля 2021 г

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Костылева А.В.,

при секретаре Смирновой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя помошника прокурора г.Череповца Хлопцевой Н.Н., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Цветкова Д.В., представившего удостоверение и ордер, а также потерпевшего П. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дело в отношении

ФИО1, 

<

 >

задержан по ст.91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения – Заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в 

<

адрес> ФИО1 употреблял спиртное со П. и с тубарета в комнате указанной квартиры взял принадлежащую П. банковую карту ПАО «

<

 >» с целью хищения с ее счета денежных средств. Реализуя преступное намерение в период с 00 часов 31 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 47 мин. ДД.ММ.ГГГГ в различных торговых организациях, расположенных на территории 

<

адрес> с использованием указанной банковской карты совершал покупки, расплачиваясь за них путем прикладывания карты к банковскому терминалу без ввода пин-кода, похищая деньги П. с банковского счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя П. о офисе ПАО «

<

 >» № расположенном по адресу 

<

адрес> привязанного к банковской карте ПАО «

<

 >», выпущенной на имя П.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 31 мин. до 00 часов 39 мин. в магазине «

<

 >» по адресу 

<

адрес>А в три приема произвел оплату товаров на суммы 917 руб. 50 коп., 67 руб., 7 руб. на общую суму 991 руб.50 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 12 мин. до 02 часов 21 мин. в магазине «

<

 >» по адресу 

<

адрес> четыре приема произвел оплату товаров на суммы 65 руб., 585 руб., 37 руб., 477 руб. 20 коп., на общую сумму 1164 руб.20 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 32 мин. до 05 час. 47 мин. в магазине «

<

 >» по адресу 

<

адрес>А в четыре приема произвел оплату товаров на суммы 999 руб. 94 коп., 559 руб. 49 коп., 606 руб.21 коп., 999 руб., на общую сумму 3 164 руб.

Всего тайно похитил с банковского счета П. принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 5320 руб.34 коп. 

Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в краже денег с банковского счета П. показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером сидел на лавочке у своего дома. До этого употребил пиво 0,5 л. У проходившего мимо ранее не знакомого потерпевшего П. спросил сигарету. Т.к. сигарет у того не было, он сходил в магазин, купил сигарет, угостил его. В ходе общения они познакомились, П. сходил в магазин и купил пива. Тут же на улице они выпили по полтора литра пива. П. пригласил его к себе домой. Он говорил П. что у него надзор и надо быть дома 22 часам. П. заверил, что он успеет, обещал дать денег не такси. Дома у П. он еще выпил полтора литра пива и запьянел. Помнит, что поехали со П. к 9-ти этажному дому. Очнулся в такси в кармане одежды обнаружил 200 рублей и банковскую карту. Предположил, что деньги и карту ему дал П.. Деньгами он расплатился с таксистом. Банковской картой оплатил покупки в количестве и на суммы, указанные в обвинительном заключении. Понимал, что банковская карта ему не принадлежит. Не согласен с показаниями потерпевшего о том, что он сам без разрешения взял банковскую карту. С исковыми требованиями согласен, обязуется ущерб возместить. В содеянном раскаивается. Работал охранником без оформления трудоустройства

<

 >.

Помимо признания, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего П., о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером шел к Ф.. Во дворе по 

<

адрес> увидел ранее не знакомого подсудимого ФИО1, который сидел на лавочке и попросил у него сигарету. Так как сигарет не было то он сходил в магазин купил сигарет и угостил сигаретой ФИО1. Потом он купил пиво и с ФИО1 пиво выпили. После чего, пригласил ФИО1 к себе домой. У него дома также пили пиво – 3-4 литра, которые он купил. Покупки оплачивал мобильным телефоном к которому привязана его банковская карта банка 

<

 >. Сама карта лежала в комнате квартиры на тубарете –тумбочке. В процессе распития пива он и ФИО1 ходили курить на балкон проходя через эту комнату, пользовались компьютером который находился в этой комнате, он ходил в туалет. Потом поехали к знакомым ФИО1, после чего, разошлись. Около 24 часов был дома. Наличие банковской карты не проверил. Утром уехал на рыбалку, где не было связи. Через два дня вернулся домой. Увидел на телефоне СМС- сообщения о списании с карты денег. Списание денег было за оплату товаров в магазинах «

<

 >», «

<

 >», «

<

 >» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Всего с его карты было списано 5320 руб.34 коп. На месте банковской карты не обнаружил. Пошел в банк карту заблокировал. Банковскую карту ФИО1 не давал. Дал ему 200 рублей на такси. Причиненный ущерб является для него значительным, т.к. на то время имел доход 50-55 тыс.рублей, в настоящее время 45 тыс.рублей. Платит кредит в сумме 12 500рублей, снимает квартиру которую оплачивает в сумме 12 000 руб. ФИО1 обещал ущерб возместить, но не сделал этого. Поддерживает заявленный гражданский иск на сумму 5320 руб.34 коп. 

Показаниями свидетелей:

А. о том что работает полицейским в спецприемнике УМВД России по г.Череповцу. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, проводил личный досмотр ФИО1, который был доставлен в спецприемник. Согласно составленного им протокола у ФИО1 были при себе: цепочка и крестик из белого металла, сотовый телефон, а также банковская карта ПАО «

<

 >» №. При освобождении все вещи ФИО1 были возвращены начальником.

В., оглашенных на основании ч.1 ст.281 УК РФ о том, что 

<

 > Она проживает в комнате 

<

 > 

<

адрес>, а в летнее время дома практически не бывает, живет на даче 

<

адрес>. ФИО1 зарегистрирован в комнате 

<

 >. Какое-то время тот проживал в указанной комнате, но так как оставлял беспорядок, то она закрыла комнату и забрала ключи с собой на дачу. ФИО1 проживает у своих друзей, но с теми она не знакома. Постоянного места жительства ФИО1 не имеет

<

 >, связи с тем у нее нет. (т. 1 л.д. 155-158);.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается другими доказательствами:

Заявлением потерпевшего П. о привлечении к уголовной ответственности виновных, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащей ему банковской карты ПАО «

<

 >» совершали покупки на общую сумму 5 130 рублей, причинив ему материальный ущерб. (т. 1 л.д. 3);

Протоколом осмотра предоставленной П. выписки по счету банковской карты ПАО «

<

 >» №, выпущенной на имя последнего, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на листах А4 белого цвета. Выписка представлена в виде таблицы, в которой указаны дата проведения операции, дата обработки банком, сумма операции в валюте, сумма операции в валюте счета, описание операции. Пи осмотре транзакций, представленных в таблице, являются следующие операции: операция ДД.ММ.ГГГГ на сумму 917 рублей 5о копеек в 

<

 > 17; операция ДД.ММ.ГГГГ на сумму 67 рублей в 

<

 > 17; операция ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 рублей в 

<

 > 17; операция ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 рублей в 

<

 >; операция ДД.ММ.ГГГГ на сумму 585 рублей в 

<

 >; операция ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37 рублей в 

<

 >; операция ДД.ММ.ГГГГ на сумму 477 рублей 20 копеек в 

<

 >; операция ДД.ММ.ГГГГ на сумму 999,94 рублей в 

<

 >; операция ДД.ММ.ГГГГ на сумму 559 рублей 49 копеек в 

<

 >; операция ДД.ММ.ГГГГ на сумму 606 рублей 21 копейка в 

<

 >; операция ДД.ММ.ГГГГ на сумму 999 рублей в 

<

 >. Постановлением о приобщении выписки в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 9-15, 16);

Протоколами актов изъятия, согласно которым старшим оперуполномоченным ОУР ОП № 2 УМВД России по г. Череповцу Р. были изъяты: видеозаписи из магазина «

<

 >» по адресу: 

<

адрес>, путем переснятая на сотовый телефон, впоследствии были записаны на CD- диск; видеозаписи из магазина «

<

 >» по адресу: 

<

адрес>, на CD-диске (т. 1 л.д. 17,18);

Протоколом выемки у сотрудника полиции – свидетеля Р. и протоколом осмотра - CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «

<

 >», расположенного по 

<

адрес> CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «

<

 >», расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно которым установлено: 1) бумажный конверт белого цвета, при вскрытии которого, в нем находится CD- диск. Одна из сторон диска окрашена в белый цвет, оборотная сторона диска серебристого цвета, лакокрасочного покрытия не имеет. При помещении CD- диска в проигрыватель, на мониторе компьютера отображается два видеофайла. Видеофайл с наименованием «IMG 3203»: При открытии видеофайла появляется видеозапись с цветным изображением, на экране отображается дата ДД.ММ.ГГГГ и время, в поле зрения камеры просматривается помещение магазина. Так, при просмотре видеозаписи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 05.49 часов в поле. зрения камеры видеонаблюдения находится мужчина, одетый в кофту (куртку) темного цвета, кепку яркого цвета, предположительно красного. На видеозаписи видно, как мужчина стоит рядом со стеллажом с товаром, затем уходит от данного стеллажа. Видеофайл с наименованием «IMG 3204». При открытии видеофайла появляется видеозапись с цветным изображением, на экране дата и время не отображаются, в поле зрения камеры просматривается помещение магазина. Так, при просмотре видеозаписи установлено, что в поле зрения камеры видеонаблюдения находятся двое мужчин. Мужчина № 1 одет в кроссовки серого цвета, джинсы синего цвета, кофту (куртку) темнот цвета, кепку яркого цвета, предположительно, красного, в руках у данного мужчины находится потребительская корзина, лицо данного мужчины не просматривается из-за плохого качества видеозаписи. Мужчина №2 одет в кроссовки темного цвета, брюки темного цвета, кофту (куртку) темного цвета, кепку темного цвета, лицо не просматривается из-за плохого качества видеозаписи. После просмотра видеозаписи CD-диск помещен в бумажный конверт белого цвета, клапан которого заклеен печатью СО-2 СУ У МВД России по г. Череповцу и снабжен пояснительной надписью и подписью следователя. 2) бумажный конверт белого цвета, при вскрытии которого, в нем находится CD- диск, одна из сторон диска окрашена в белый цвет, оборотная сторона диска серебристого цвета, лакокрасочного покрытия не имеет. При помещении CD- диска в проигрыватель, на мониторе компьютера отображается два видеофайла. Видеофайл с наименованием «№», при просмотре данной видеозаписи какой-либо значимой для следствия информации получено не было. Видеофайл с наименованием «№». При открытии видеофайла появляется видеозапись с цветным изображением, на экране отображается дата ДД.ММ.ГГГГ и время, в поле зрения камеры просматривается помещение магазина. Так, при просмотре видеозаписи установлено, что в поле зрения камеры видеонаблюдения находится мужчина № 1, одетый в кофту (куртку) темного цвета, кепку яркого цвета, предположительно красного, и мужчина № 2, одетый в кофту (куртку) темного цвета, кепку темного цвета, которые находятся у кассовой зоны магазина. После чего через некоторое время, сделав покупки, магазин покидают.. После просмотра видеозаписи CD-диск помещен в бумажный конверт белого цвета, клапан которого заклеен печатью СО-2 СУ УМВД России по г. Череповцу и снабжен пояснительной надписью и подписью следователя. Постановлением о приобщении двух CD-дисков в качестве вещественных доказательств к материалам дела. (т. 1 л.д. 26-29, 30-35, 36);

Копией протокола личного обыска задержанного или адм.арестованного и досмотра, находящихся при нем вещей, согласно которому был произведен личный обыск ФИО1, у которого обнаружены при себе цепочка из белого металла и крестик из белого металла, сотовый телефон марки «Oysters» без задней крышки, банковская карта ПАО «

<

 >» №. (т. 1 л.д. 42-43);

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сознается в том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производил оплаты в торговых точках с чужой банковской карты. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 44);

Протоколом осмотра места происшествия - магазина «

<

 >», расположенного по адресу: 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 74-78);

Протокол осмотра места происшествия - магазина «

<

 >», расположенного по адресу: 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 80-85);

Протокол осмотра места происшествия - магазина «

<

 >», расположенного по адресу: 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 87-91);

Протоколом осмотра - копии чеков по операциям на двух листах формата А4. На осматриваемых чеках текст выполнен печатным шрифтом красящим веществом черного цвета. Так, согласно осматриваемых чеков, в них отражены следующие операции, выполненные по вышеуказанной банковской карте: операция ДД.ММ.ГГГГ в 00.31 часов на сумму 917,50 рублей в 

<

 > 17; операция ДД.ММ.ГГГГ в 00.36 часов на сумму 67 рублей в 

<

 > 17; операция ДД.ММ.ГГГГ в 00.39 часов на сумму 7 рублей в 

<

 > 17; операция ДД.ММ.ГГГГ в 02.12 часов на сумму 65 рублей в 

<

 >; операция ДД.ММ.ГГГГ в 02.14 часов на сумму 585 рублей в 

<

 >; операция ДД.ММ.ГГГГ в 02.19 часов на сумму 37 рублей в 

<

 >; операция ДД.ММ.ГГГГ в 02.21 часов на сумму 477,20 рублей в 

<

 >; операция ДД.ММ.ГГГГ в 05.32 часов на сумму 999,94 рублей в 

<

 >; операция ДД.ММ.ГГГГ в 05.34 часов на сумму 559,49 рублей в 

<

 >; операция ДД.ММ.ГГГГ в 05.47 часов на сумму 606,21 рублей в 

<

 >; операция ДД.ММ.ГГГГ в 05.47 часов на сумму 999 рублей в 

<

 >, и постановлением о приобщении копий чеков в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 112-115);

Документами, подтверждающими значительность причиненного материального ущерба П.: сведения из ПАО «

<

 >», согласно которым сумма кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 388 573 рубля, ежемесячная плата по кредиту – 12 887 рублей 63 копейки; сведения из ПАО «

<

 >», согласно которым банковский счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ в ОО № по адресу: 

<

адрес> на имя П. копия договора аренды 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому П. арендует квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ежемесячный платеж за аренду которой составляет 11 000 рублей; справка формы 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой средняя заработная плата П. ежемесячно составляет 46 000 рублей, (т. 1 л.д. 135, 137, 138, 139); 

Соглашаясь с мотивированными выводами экспертов, суд признает ФИО1 вменяемым в инкриминируемом деянии, как в момент его совершения, так и в настоящее время.

Проанализировав все исследованные доказательства, суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует его преступление по ст.158 ч. 3 п. «г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Подсудимый в период с 00 часов 31 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 47 мин. ДД.ММ.ГГГГ в различных торговых организациях, расположенных на территории 

<

адрес> с использованием банковской карты потерпевшего совершал покупки, расплачиваясь за них путем прикладывания карты к терминалу без ввода пин-кода, похищая деньги П. с банковского счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя П. о офисе ПАО «

<

 >» № расположенном по адресу 

<

адрес> привязанного к банковской карте ПАО «

<

 >», выпущенной на имя П. похитив с банковского счета П. денежные средства на общую сумму 5320 руб.34 коп. 

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» суд исключает из обвинения подсудимого, т.к. в этой части государственный обвинитель обоснованно отказалась от поддержания обвинения.

Доводы подсудимого о возможности передачи ему банковской карты самим потерпевшим опровергаются показаниями последнего, не доверять которым у суда оснований нет. В отличие от подсудимого он точно помнит, что банковскую карту ему не передавал.

Исковые требования потерпевшего П. на сумму 5320 руб.34 коп. что сумму похищенных денег суд удовлетворяет. С иском согласен и подсудимый.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который за время отбывания наказания в виде лишения свободы признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, 

<

 > не работал, привлекался к административной ответственности, состоял под административным надзором за нарушение которого неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.19.24 Ко АП РФ, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.7.27, 20.21 Ко АП РФ, со слов, работавшего без оформления трудоустройства.

Смягчающим наказание обстоятельством является явка с повинной.

Таковыми обстоятельствами суд считает 

<

 >

признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая совершение подсудимым тяжкого корыстного преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в период административного надзора, не принятие мер к возмещению ущерба потерпевшему его исправление суд считает возможным только в условиях отбывания наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

При этом суд полагает невозможным исправление подсудимого путем замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ч.1 ст.53.1 УК РФ. 

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие его вину обстоятельства, как каждое по отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления.

Цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ могут быть достигнуты без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Суд полагает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на стадиях предварительного расследования в сумме 8 037 руб.50 коп. и рассмотрения уголовного дела в суде в сумме 4 287 руб.50 коп. взыскать с подсудимого ФИО1 поскольку в судебном заседании не установлена имущественная несостоятельность подсудимого, как не установлены и основания для освобождения его от уплаты судебных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 303-304,308-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения на апелляционный срок оставить без изменения – Заключение под стражу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания: время задержания в порядке ст.91,92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего П. о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу П. в возмещение материального ущерба 5320 руб.34 коп. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению в сумме 12 325 рублей.

Вещественные доказательства: 

Выписки по счету банковской карты, копии чеков по операциям банковской карты, CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно или путем использования систем видео-конференц связи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий судья 

<

 > А.В.Костылев