Дело №2-1524/2019 (25) 66RS0004-01-2018-004336-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 18.02.2019года)

г. Екатеринбург 13 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А. с участием: 

- представителя истца ИФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга ФИО1, действующей на основании доверенности, 

- представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга к ФИО2 о взыскании суммы, 

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с исковым заявлением к ФИО2 о возврате неправомерно заявленного и повторно возмещенного имущественного налогового вычета по налоговым декларациям формы 3-НДФЛ от 2014, 2015 гг. 

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ответчик ФИО2 до 30.01.2009 года состоял на учете в МИФНС России №29 по Свердловской области и МИФНС России №29 по Свердловской области ответчику был предоставлен имущественный вычет по налоговым декларациям формы 3-НДФЛ в общей сумме 125482 рубля 50 копеек, в том числе за 2004 год на сумму 12123 рубля 00 копеек, за 2005 год на сумму 37628 рублей 00 копеек, за 2006 год по уведомлению о подтверждении права на имущественный налоговый вычет в сумме 75731 рубль 50 копеек на приобретение жилья по адресу

<

данные изъяты>, что подтверждается письмом МИФНС России №29 по Свердловской области. С 30.01.2009 года ФИО2 состоит на учете в ИФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга, повторно обратился в налоговый орган за предоставлением имущественного налогового вычета на приобретение квартиры по адресу: 

<

данные изъяты> за 2014, 2015 гг. в общей сумме 261092 рубля 00 копеек; декларации представлены в ИНФС и подписаны ФИО2 лично. ИФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга приняла решения №11393 от 20.07.2015 года и №14143 от 25.08.2016 года о возврате суммы излишне уплаченного налога и произвела возврат НДФЛ в общей сумме 261092 рубля 00 копеек. 

Представитель истца ИФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме. Пояснила суду, что подтверждает подлинность решений ИФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга о возврате №11393 от 20.07.2015 года и №14143 от 25.08.2016 года на общую сумму 261092 рубля 00 копеек. Также указала, что данная сумма была неправомерно возвращена налоговым органом; та сумма, которая была указана ответчиком ФИО2 в декларации и была возвращена. Указывает, что доводы ответчика ФИО2 и его представителя относительно пропущенного истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям несостоятельны, сроки исковой давности не пропущены; если считать с момента вынесения решения от 20.07.2015 года, иск предъявлен в суд 14.05.2018 года, трехлетний срок исковой давности не истек; кроме того, о нарушении прав ИФНС стало известно из ответа работодателя. Поясняет, что ответчик ФИО2 свое право на получение имущественного налогового вычета реализовал, но повторно обратился в ИФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга за предоставлением имущественного налогового вычета на приобретение квартиры по адресу: 

<

данные изъяты> за 2014, 2015 гг. в общей сумме 261092 рубля 00 копеек; декларации представлены в ИФНС и подписаны ФИО2 лично. Кроме того, согласно протокола допроса свидетеля №1 от 11.01.2018 года на все вопросы ФИО2 затруднился ответить, то есть факт повторного получения налогового вычета плательщиком не подтверждается, но и не опровергается. Таким образом, истец полагает, что имущественный налоговый вычет за 2014, 2015 гг. был неправомерно заявлен в ИФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга и возмещен ответчику, поскольку уже ранее был получен. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 неправомерно заявленный и впоследствии возмещенный налоговый вычет за 2014, 2015 гг. в общей сумме 261092 рубля 00 копеек. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой. 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснил суду, что в материалах гражданского дела отсутствуют оригиналы решения о возврате суммы ответчику №11393 от 20.07.2015 года и №14143 от 25.08.2016 года, что в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации №9-П является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, отсутствие подписей и печатей ставит под сомнение данные документы как не соответствующие действующему законодательству; решение как доказательство не раскрыто в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, указывают, что именно на налоговый орган возложена обязанность доказать, что срок исковой давности по заявленным исковым требованиям не пропущен, 03.04.2015 года – дата сдачи налоговой декларации в налоговую инспекцию, а иск предъявлен 14.05.2018 года, следовательно срок исковой давности пропущен и в удовлетворении требований надлежит отказать, поскольку именно из данного документа возможно установить срок исковой давности, когда принято решение ИФНС невозможно установить, срок пропущен без уважительных причин. Кроме того, сумма в размере 261092 рубля 00 копеек превышает законодательно установленный предел налогового вычета в размере 260000 рублей 00 копеек, расчеты истца ошибочны. Просят суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. 

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd@sudrf.ru. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

На основании ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Налоговый кодекс Российской Федерации, устанавливая федеральный налог на доходы физических лиц, называет в качестве объекта налогообложения доходы, полученные налогоплательщиком, и указывает их основные виды (статьи 208 и 209), а также предусматривает льготы по этому налогу, включая право на получение налоговых вычетов (стандартных, социальных, имущественных, профессиональных и др.) при определении налоговой базы (статьи 218 - 221). В частности, налогоплательщик, который израсходовал собственные денежные средства на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, вправе получить имущественный налоговый вычет в сумме расходов, которые он фактически понес на приобретение соответствующего жилого помещения (пункт 1 статьи 220).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, в частности в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них.

Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, не может превышать 2000000 рублей 00 копеек без учета сумм, направленных на погашение процентов по кредитам, предоставленным банками, находящимися на территории Российской Федерации, в целях рефинансирования (перекредитования) займов (кредитов), полученных на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

Федеральным законом от 23.07.2013 года №212-ФЗ «О внесении изменений в статью 220 части второй Налогового Кодекса Российской Федерации», вступившим в законную силу с 01.01.2014 года внесены изменения в ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до пользования использования его предельного размера без ограничения количества установленных объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета. 

Исходя из положений п.2 ст. 2 Федерального закона №212-ФЗ нормы указанного Федерального закона №212-ФЗ применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета в отношении объектов недвижимого имущества, по которым документы, подтверждающие право на получение имущественного налогового вычета, датированы начиная с 01 января 2014 года. 

Повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается (пункт 11 статьи 220 кодекса).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, ответчик ФИО2 до 30.01.2009 года состоял на учете в МИФНС России №29 по Свердловской области и МИФНС России №29 по Свердловской области был предоставлен имущественный вычет по налоговым декларациям формы 3-НДФЛ в общей сумме 125482 рубля 50 копеек, в том числе за 2004 год на сумму 12123 рубля 00 копеек, за 2005 год на сумму 37628 рублей 00 копеек, за 2006 год по уведомлению о подтверждении права на имущественный налоговый вычет в сумме 75731 рубль 50 копеек на приобретение жилья по 

<

данные изъяты>, что подтверждается письмом МИФНС России №29 по Свердловской области. 

С 30.01.2009 года ФИО2 состоит на учете в ИФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга, повторно обратился в налоговый орган за предоставлением имущественного налогового вычета на приобретение квартиры по адресу: 

<

данные изъяты> за 2014, 2015 гг. в общей сумме 261092 рубля 00 копеек; декларации представлены в ИНФС и подписаны ФИО2 лично. 

Из письменных материалов дела, исследованных в судебном заседании следует, что ИФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга приняла решения №11393 от 20.07.2015 года и №14143 от 25.08.2016 года о возврате суммы излишне уплаченного налога и произвела возврат НДФЛ в общей сумме 261092 рубля 00 копеек. 

Из искового заявления, пояснений представителя истца ИФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга, данных в судебном заседании, следует, что возврат налогоплательщику ФИО2 налога инспекция произвела по ошибке неправомерно, ввиду отсутствия информации о ранее полученном налоговым вычете в программном комплексе инспекции; информация о неправомерном предоставлении имущественного вычета выявилась ввиду тематической аудиторской проверки инспекцией вышестоящим налоговым органом. 

Из протокола допроса свидетеля ФИО2 №1 от 11.01.2018 года, составленного в помещении ИФНС, на все вопросы, заданные сотрудником ИФНС, ФИО2 затруднился ответить, в том числе как и в ходе судебного заседания, состоявшегося 18.07.2018 года, что подтверждается протоколом судебного заседания от 18.07.2018 года (л.д. 78-83). 

Оценивая доводы ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление. 

Принимая во внимание, что заявленное в порядке главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации требование налогового органа о взыскании с налогоплательщика сумм, перечисленных ему в качестве имущественного налогового вычета при отсутствии установленных законом оснований для его предоставления, основано на публично-правовой обязанности по уплате налога, исчисление срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 данного Кодекса, должно осуществляться в соответствии с конституционными принципами равенства и справедливости и в системной связи с общими принципами и иными нормами налогового законодательства, т.е. не с учетом правил статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на основании Налогового кодекса Российской Федерации, предписания которого о сроках принудительной реализации имущественных интересов сторон налоговых правоотношений являются адекватным отражением баланса публичных и частных начал в этих правоотношениях и, соответственно, в условиях действующего правового регулирования должны рассматриваться как имеющие ориентирующее значение применительно к решению вопроса о взыскании с налогоплательщика сумм неправомерно, в том числе ошибочно, полученного имущественного налогового вычета. 

Соответственно, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета) (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 года №9-П).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, и учитывая, что истец ИФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга первоначально обратился с иском к ответчику ФИО2. 14.05.2018 года (что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда на исковом заявлении), первое ошибочное решение ИФНС о предоставлении имущественного налогового вычета принято 20.07.2015 года, а поэтому срок исковой давности по заявленным исковым требованиям не истек, доводы ответчика ФИО2 и его представителя в этой части судом не принимаются. 

К доводам ответчика ФИО2 и его представителя о том, что в материалах гражданского дела отсутствуют оригиналы решения о возврате суммы административному ответчику №11393 от 20.07.2015 года и №14143 от 25.08.2016 года, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, отсутствие подписей, печатей и оригиналов данных документов ставит под сомнение данные документы как не соответствующие действующему законодательству, суд относится критически, считает несостоятельными, расценивает как позицию стороны в споре. В материалах гражданского дела имеются надлежащим образом уполномоченным лицом заверенные решения ИФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга (в том числе предоставленные в настоящее судебное заседание), на основании которых истцом приняты решения о возврате спорных сумм имущественного налогового вычета. 

Также позиция ответчика ФИО2 о затруднениях ответов на вопросы суда и представителя истца ИФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга о получении суммы в размере 261092 рубля 00 копеек, по мнению суда, направлена на избежание ответственности о возврате повторно возмещенного налогового вычета, поскольку уже в протоколе допроса от 11.01.2018 года ответчику ФИО2 задавались те же самые вопросы, на которые вопросы не были получены, в том числе ответчик не лишен был права с января 2018 года до настоящего времени уточнить данную информацию, своим правом не воспользовался.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь п. 5 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО2 неправомерно заявлено и повторно возмещена сумма имущественного вычета в размере 261092 рубля 00 копеек и эта сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 как неосновательно приобретенное, поскольку все доказательства, исследованные в судебном заседании в совокупности, подтверждают данные обстоятельства. 

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, в соответствии с положениями ст.333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5810 рублей 92 копейки, исходя из размера удовлетворенных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга к ФИО2 о взыскании суммы, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга неправомерно заявленный и впоследствии возвращенный налоговый вычет за 2014,2015 гг в размере 261092 (двести шестьдесят одна тысяча девяносто два) рубля 00 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 5810 рублей 92 копейки. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина