Дело № 1-435/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 22 июня 2023 года

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Савиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО1,

обвиняемого ФИО2 ФИО8

защитника-адвоката ФИО5, представившей удостоверение XXX и ордер XXX от XX.XX.XXXX,

при секретаре Гончарове Г.Г.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО9, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ... гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка XX.XX.XXXX рождения, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., со слов проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

содержащегося под стражей в порядке меры пресечения и в связи с задержанием по данному делу с XX.XX.XXXX,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО2 ФИО10 предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

09.03.2023 в 22 часа 41 минуту, находясь на пешеходной дорожке у входа в кафе «Контакт-Бар», расположенного по адресу: ... он (ФИО2 ФИО12 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его (ФИО2 ФИО11 действиями никто не наблюдает, поднял с земли мобильный телефон марки «Realme GT Neo2 5G» («Реалми ДжиТи Нео2 5 Джи»), в корпусе голубого цвета, стоимостью с учетом эксплуатации 21 904 рубля, в прозрачном силиконовом чехле, с находящейся внутри сим-картой сотового оператора ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером XXX, материальной ценности не представляющими, принадлежащий Потерпевший №1, который тайно похитил, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на сумму 21 904 рубля, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Потерпевшим Потерпевший №1 в обращенном заявлении заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым ФИО2 ФИО13 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку причиненный материальный ущерб потерпевшему возмещен, принесены извинения, материальных и иных претензий к обвиняемому он не имеет.

В судебном заседании обвиняемый согласился с ходатайством потерпевшего, подтвердил его доводы, выразил свое согласие с прекращением уголовного дела, в связи с примирением сторон. При этом судом обвиняемому было разъяснено, что указанное основание прекращения уголовного дела реабилитирующим не является. 

Защитник-адвокат ФИО3, действующая в защиту интересов обвиняемого, поддержала ходатайство потерпевшего, также просила его удовлетворить, поскольку для прекращения уголовного дела за примирением сторон имеются все основания, предусмотренные законом. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с требованиями ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При разрешении ходатайства потерпевшего суд учитывает всю совокупность данных, характеризующих обвиняемого, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба и иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.

ФИО2 ФИО14 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, которое уголовным законом отнесено к категории средней тяжести, с потерпевшим у него состоялось примирение, причиненный имущественный ущерб в размере 21 904 рубля возмещен потерпевшему, посредством возвращения ему похищенного мобильного телефона, потерпевший материальных и иных претензий к обвиняемому не имеет, обвиняемый принес извинения потерпевшему Потерпевший №1, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию обвиняемый не возражает.

Кроме того как данные характеризующие личность обвиняемого суд принимает во внимание, что ФИО2 ФИО15 является гражданином РФ, имеет регистрацию на территории РФ, на его иждивении находится малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в содержании и воспитании которого он принимает участие, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит, занимается неквалифицированным рабочим трудом.

Кроме того, согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы от 10.04.2023, ФИО2 ФИО16 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает, обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности, пограничный тип. По своему психическому состоянию обвиняемый может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В период инкриминируемого деяния хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, имеющееся у него эмоционально-неустойчивое расстройство личности не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, наркоманией и алкоголизмом не страдает.

Также действия ФИО2 ФИО17 связанные с признанием вины, чистосердечным раскаянием и добросовестным посткриминальным поведением, обращением в правоохранительные органы с явкой с повинной и возвращением похищенного имущества потерпевшему, а также принесение ему извинений, в достаточной степени свидетельствуют о заглаживании вреда и снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий.

Таким образом, все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах отсутствуют препятствия для прекращения настоящего уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 ФИО18 в связи с примирением сторон, и ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, поскольку оно основано на действующих уголовном и уголовно-процессуальном законах. 

Оснований для прекращения производства по настоящему делу по иным, реабилитирующим обвиняемого основаниям, не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ и ст.ст. 25, 27, 236 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело №1-435/2023 и уголовное преследование в отношении ФИО2 ФИО19, XX.XX.XXXX года рождения по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - прекратить, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО20 по настоящему уголовному делу в виде содержания под стражей отменить. 

Освободить ФИО2 ФИО21 из-под стражи немедленно в зале суда.

Избрать ФИО2 ФИО22 до вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению постановления в законную силу отменить. 

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: 

ксерокопии коробки от мобильного телефона, скрин-шота о заказе, кассовых чеков, документы из ПАО «ВымпелКом», телефонные соединения, диск – находящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле до истечения срока хранения по нему, 

мобильный телефон «Reaime GT Neo2 5G», возвращенный законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №1, разрешить последнему использовать по своему усмотрению, сняв обязанность по ответственному хранению. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий