Дело № 2-2075/2023

(УИД 61RS0020-01-2023-002438-12)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года сл. Родионово-Несветайская

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Берадзе О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2075/2023 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности, в котором просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследника умершего заемщика - ФИО1, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 42310 руб. 78 коп., в пределах стоимости перешедшего имущества, в том числе: ссудная задолженность - 36125 руб. 01 коп.; задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 6185 руб. 77 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1469 руб. 32 коп. При определении стоимости наследственной массы учитывать рыночную стоимость объектов недвижимости, определенной в заключении о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1084000 руб. 00 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор №, согласно которому банк передал в собственность заемщику денежные средства в размере 129738 руб. 00 коп., в свою очередь у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. Заключение договора подтверждается подписанными Индивидуальными условиями от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается историей операций и выпиской по счету дебетовой карты (№ счета 40№). Заемщик денежные средства банку не возвратил, что подтверждается возникшей просрочкой в соответствии с расчетом цены иска. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 42310 руб. 78 коп., в том числе: ссудная задолженность – 36125 руб. 01 коп.; задолженность по процентам за пользование денежными средствами - 6185 руб. 77 коп. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик - умер. Заемщик застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ принять решение о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате не представляется возможным в связи с тем, что страховой риск - «смерть в результате заболевания» не входит в базовое страховое покрытие. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по договору займа заемщиком не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика было открыто нотариусом ФИО3 за №. При этом, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, на момент смерти заемщика, в его собственности находилось недвижимое имущество: здание (жилой дом), кадастровый №, расположенный по адресу 

<

адрес>; земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу 

<

адрес>. Право собственности на указанный выше объект недвижимости после смерти заемщика перешло ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. Основание перехода права: свидетельство о праве на наследство по завещанию, о чем составлены записи в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, №. На стадии подготовки искового заявления в суд, истцом проведена оценка рыночной стоимости данных объектов недвижимости. Согласно заключению о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объектов недвижимости составляет 1084000 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно заявлению, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, указав, что исковые требования признает в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке ст.167 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, характер спора и предмет иска, а также, что воля ответчика, на совершение именно данного действия - признание исковых требований, явно и четко изложена в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, в котором указано, что последствия признания иска ей известны, стоимость наследственного имущества после смерти наследодателя ФИО2, перешедшего к наследнику ФИО1, превышает размер спорной задолженности, принимая во внимание, что признание иска ответчиком предполагает и признание им тех фактических обстоятельств, которые положены в основу иска и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам ч.2 ст. 68 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства не имеется, поскольку суд не усматривает ни нарушения закона, ни нарушения прав и законных интересов третьих лиц, в связи с чем принимает признание иска ответчиком и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 1469 руб. 32 коп.

Учитывая изложенное выше, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 30% от указанного размера госпошлины – 440 руб. 80 коп., а 70% от указанного размера государственной пошлины – 1028 руб. 52 коп. подлежат возвращению последнему.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание ответчиком ФИО1 иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности.

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 в размере 42310 руб. 78 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 440 руб. 80 коп., а всего 42751 руб. 58 коп.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в размере 1028 руб. 52 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Горбань 

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2023 года.