РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года г.Баймак РБ

Дело №2-530/2017

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Утарбаева А.Я.,

при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о защите прав потребителя, указывая, что между ним и ответчиком были оформлены следующее кредитные договора: 1. №-FN3/00049 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита 343 247,50 рублей, сроком до 13.01.2017г., под 17.5% годовых. При оформлении данного кредитного договора одним из условий получения было заключение договора страхования по Программе страхования «ЗПК-1И-1.95». страховыми рисками по которому являются: Смерть от любых причин и причинение вреда здоровью от любых причин, повлекшее назначение инвалидности 1 или 2 группы, сумма страховой премии составила 33 247,50 рублей.

2. №-N83/00410 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита 343 400,00 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ 7г., под 15% годовых. При оформлении данного кредитного договора одним из условий получения кредита было присоединение к Договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, страховыми рисками по которому являются: Смерть от любых причин и причинение вреда здоровью от любых причин, повлекшее назначение инвалидности 1 или 2 группы, сумма страховой премии составила 36 935.73 рублей.

3. №-FN3/00800 от ДД.ММ.ГГГГ. сумма кредита 437 900,00 рублей, сроком до 04.10.2018г., под 19.5% годовых. При оформлении данного кредитного договора одним из условий получения кредита было присоединение к Договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, страховыми рисками по которому являются: Смерть от любых причин и причинение вреда здоровью от любых причин, повлекшее назначение инвалидности 1 или 2 группы, сумма страховой премии составила 47 100,04 рублей.

4. № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита 538 000,00 рублей, сроком до 21.11.2019г., под 28,2% годовых. При оформлении данного кредитного договора одним из условий получения кредита было присоединение к Договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, страховыми рисками по которому являются: Смерть от любых причин и причинение вреда здоровью от любых причин, повлекшее назначение инвалидности 1 или 2 группы, сумма страховой премии составила 68 632,59 рубля.

Подписав договор страхования и заявление на подключение к программе страхования он автоматически стал застрахованным лицом, тем не менее, при подписании документов ему никто не разъяснял что имеются ограничения в отношении лиц стоящих на учете в лечебном учреждении. Он на момент подписания вышеуказанных договоров личного страхования состоял на учете у врача терапевта с 1996 года с диагнозом: ИБС, Стенокардия напряжения и покоя и гипертоническая болезнь 2 ст. 1 ст. риск 2. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ он состоит на учете у терапевта с диагнозом: Сахарный диабет 2-й тип.

В соответствии с п.7.1 Условия договора страхования не являются страховыми случаями события, предусмотренные п.5 настоящих Условий, и происшедшие вследствие: Заболеваний сердечно-сосудистой системы, а также в соответствии с п. 1 Заявления на присоединение я также не должен страдать заболеваниями сердечно-сосудистой системы.

Согласно его заявлений им было предоставлено страхователю право на обработку моих персональных данных, включая на сбор информации о состоянии моего здоровья, однако страховщик не воспользовалось своим правом, предусмотренным п.2 ст. 945 ГК РФ. в соответствии с которым при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

При таких обстоятельствах наличие заболевания, имевшимся у него до заключения говора страхования, является основанием для признания договора страхования недействительным с момента распространения на него действия договора страхования, страховые премии, внесенные Страхователем за такое лицо, подлежат возврату.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ПЛО «Банк Уралсиб» с заявлением об аннулировании страховых полисов, так как по медицинским показаниям не имели права его страховать и просил страховые премии на править на погашение кредитного договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ему в удовлетворении его требований в добровольном порядке было отказано. Истец указывает, что поскольку ответчиком незаконно отказано истцу в возврате страховых премий, то ответчик в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закону РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков выполнения требований потребителя, как лицо допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Расчет неустойки согласно Закона РФ «О защите прав потребителей»: Неустойка 1% от суммы страховой выплаты за каждый день просрочки. Сумма страховых премий - 185 915,86 рублей.

Период пользования денежными средствами (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 94 дня.

1 85 915,86руб. X 1%Х94дн. - 174 760,90 руб.

Истец также указывает, что им были понесены расходы на оплату юридической помощи и за оказание юридических услуг оплатил 15 000 руб.

Истец просит признать недействительным условия кредитного договора №-FN3/00049 от ДД.ММ.ГГГГ. №-N83/00410 от ДД.ММ.ГГГГ. №-FN3/00800 от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ, возлагающие обязанность на заемщика по внесению страхового взноса на личное страхование, взыскать с ответчика в его пользу:

- незаконно удержанную комиссию уплаченную в счет погашения за страхование в сумме 185 915.86 руб.;

- неустойку за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 174 760,90 руб.; 

- расходы, связанные с оказанием юридических услуг 15 000 руб.; 

- компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;

- штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя. 

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО1

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. О том, что неявка представителя ответчика вызвана уважительными причинами, суд не располагает. При таких обстоятельствах, учитывая, что представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика и третьего лица на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания. 

От представителя ПАО «БАНК УРАЛСИБ» имеется письменные возражения на исковые требования ФИО1, где просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска. Возражения приобщены к материалам гражданского дела.

Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Исковые требования о признании недействительным условия о присоединении к программе страхования по кредитным договорам №-FN3/00049 от ДД.ММ.ГГГГ, №-N83/00410 от ДД.ММ.ГГГГ, №-FN3/00800 от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отказу в удовлетворении в связи с пропуском истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным указанным Кодексом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статья 167 ГК РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Представителем ответчика в отзыве на исковое заявлении заявлены о применении срока исковой давности.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В силу п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. 

Из содержащихся в пункте 32 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснений следует, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока исковой давности. 

Как усматривается из материалов дела по кредитным договорам №-FN3/00049 от ДД.ММ.ГГГГ, №-N83/00410 от ДД.ММ.ГГГГ, №-FN3/00800 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования предъявлены истцом ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с момента начала исполнения кредитного договора к моменту подачи искового заявления срок исковой давности, предусмотренный ст. 181 ГК РФ, истек, о чем заявлено представителем ответчика. Доказательств уважительности пропуска истцом срока исковой давности не представлено.Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска. Суд находит исковые требования ФИО1 по кредитным договорам № FN3/00049 от ДД.ММ.ГГГГ, №-N83/00410 от ДД.ММ.ГГГГ, №-FN3/00800 от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими отказу в удовлетворении, поскольку правовые основания для удовлетворения требований истца отсутствуют в связи с истечением срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд. Исковые требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суд находит подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Согласно п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников. В силу ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ПАО "БАНК УРАЛСИБ", заемщику был выдан кредит 538 000,00 рублей, сроком до 21.11.2019г., под 28,2% годовых. Исходя из толкования содержания заявления на присоединение к программе страхования, оно было добровольным волеизъявлением ФИО1, что подтверждается подписью истца на заявлении. Истец был ознакомлен с условиями договора коллективного страхования жизни и здоровья, согласен, получил полную и подробную информацию о программе страхования, обязуется соблюдать условия страхования, и согласилась оплатить за подключение к программе страхования 68 632,59 рублей единовременно за весь срок страхования. В деле имеется заявление на присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита. В заявлении на присоединение к страхованию в п. 2 указано, что "Ознакомившись с условиями страхования, я согласен быть Застрахованным лицом и поручаю банк ОАО "УРАЛСИБ" предпринять действия для распространения на меня договора добровольного коллективного страхования с ЗАО "Уралсиб-Жизнь", страховыми рисками по которому являются: смерть по любой причине или установление 1 или 2 группы инвалидности. В пункте 4 заявления сказано, что ФИО1 уведомлен, что за страхование он обязан оплатить Банку плату в соответствии с тарифами Банка за оказание услуг включающую комиссию банка за оказание услуг по распространению на него действия договора страхования и компенсацию расходов банка за страхование. В случае неуплаты в размере и сроки, указанные в данном пункте, страхование не осуществляется. В пункте 8 указано, что ФИО1 уведомлен, что присоединение к договору страхования не является условием для получения кредита. В пункте 10 заявления указано, что с условиями программой страхования ФИО1 "ознакомлен, возражений по условиям программы страхования не имею. Программу страхования получил". Таким образом, ФИО1 был ознакомлен с тарифами Банка за оказание услуг и о том, что страхование не является условием получения кредита. Довод истца о недоведении до заемщика информации о размере платы за оказание услуг по распространению действия договора страхования является необоснованным. Данное требование опровергается пунктом 10 заявления на присоединение, где указано, что с условиями страхования по договору коллективного страхования ФИО1 ознакомлен, возражений по условиям программы страхования не имеет и обязуется их выполнять. В заявлении на присоединение к страхованию указано в п. 5, что "При этом размер страховой выплаты определяется в размере задолженности по кредиту, установленной графиком возврата кредита на дату очередного платежа, предшествующую дате наступления страхового случая, включающей в себя остаток задолженности по кредиту и платеж в погашение процентов по кредиту согласно п. 3.4 договора страхования." В поручении на списание со счета, указано: "Я уведомлен и согласен, что указанная плата за подключение к Договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита оплачивается единовременно за весь период страхования (срок действия Кредитного договора) и не подлежит пересчету и возврату при досрочном погашении кредита по Кредитному договору." Истец оспаривает взимание банком платы за страхование, требуя признать условия указанного кредитного договора в соответствующей части недействительными. 

В данном случае суд полагает, что страхование жизни и здоровья истца является самостоятельной услугой, оказываемой страховой компанией, а не кредитной организацией. Возможность включения по воле заемщика в стоимость кредита страховых премий подлежащих перечислению страховщику по поручению заемщика законодательством не запрещена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора, касающиеся предоставления кредита на оплату услуг по подключению к программе страхования заемщика, были приняты истцом добровольно на основании его заявления. При этом ему была предоставлена полная информация об условиях кредитного договора, к моменту подписания кредитного договора он располагал достоверной информацией о возможности отказа от страхования. При заключении договора у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования или без такового. Плата за подключение к программе страхования перечислена по поручению заемщика страховой компании.

Суд считает, что предоставленная услуга по страхованию является самостоятельной по отношению к кредитованию. Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, что не противоречит ст. 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Суд полагает, что в данном случае подключение к программе страхования является одним из способов обеспечения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения.

Кроме того, как следует из заявления о кредитовании, кредит истцу мог быть выдан и в отсутствие договора страхования, но в этом случае предусмотрена более высокая процентная ставка. При этом разница между двумя процентными ставками не является дискриминационной. Поэтому выдача кредита не была поставлена в зависимость от согласия истца на заключение договора страхования.

Каких-либо доказательств тому, что услуги в рамках Договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита Банком не оказывались, в нарушение требований ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Таким образом, кредитный договор, заключенный между истцом и ОАО "Банк "УралСиб" не содержит положений, противоречащих п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление кредита было обусловлено приобретением услуги по подключению к Программе страхования, суду также не предоставлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований с применением положений ст. ст. 167, 168 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется. 

Поскольку судом не установлен факт нарушения прав потребителя, не подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов, являющихся производными от основных требований, в удовлетворении которых отказано. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: А.Я. Утарбаев