Дело № 12-36/2019 (УИД 44MS0045-01-2019-000495-96)

Р Е Ш Е Н И Е

19 июля 2019 года с. Парфеньево

Нейский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Л.А.

при секретаре Кирилловой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО9 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 45 Нейского судебного района Костромской области по делу № 5-215/2019, которым за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ ФИО9 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 

Считает вынесенное постановление незаконным и просит его отменить, т.к. при вынесении решения по делу об административном правонарушении мировым судом не правильно указано, что конфликт происходил напротив дома ФИО7 не правильно изложены его показания. Он в судебном заседании не признавал факт причинения ФИО1 побоев, не была установлена авность причинения ему побоев. В день произошедшего конфликта именно потерпевший, а не он, находился в состоянии алкогольного опьянения, был возбуждённым и агрессивным. К показаниям ФИО8 необходимо отнестись критически, т.к. она является заинтересованным лицом по данному делу.

В судебном заседании ФИО9 доводы жалобы поддержал по изложенным в жалобе основаниям. Дополнительно пояснил, что 14 августа 2018 г. между ним и ранее ему незнакомым ФИО1 произошёл конфликт. Но ФИО1 он не избивал. ФИО1 при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, кричал, вёл себя агрессивно: поднял велосипед и бросил его, около калитки схватился за топор. Считает, что ФИО1 его оговаривает, из-за ранее происходивших у них конфликтов с ФИО8. Телесные повреждения у него могли образоваться ранее, т.к. незадолго до этого он дрался со своими родственниками либо его могли избить неизвестные люди.

Потерпевший ФИО1. в судебное заседание не явился. О рассмотрении жалобы извещался надлежащим образом.

Заслушав доводы заявителя, исследовав материал об административном правонарушении, судья приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное виновное действие, бездействие физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния,

влечет наложение на граждан административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как видно из материалов дела и установлено мировым судьёй, 14 августа 2018 г. в период времени с 10 часов до 13 час. 30 мин., находясь возле дома 

<

адрес> ФИО9 в ходе ссоры с ФИО1. нанёс ФИО1 при помощи деревянного черенка удары по голове, лицу, спине, левой руке и левой ноге. Затем, в продолжение своих действий, находясь около дома 

<

адрес> при помощи деревянной палки нанёс ФИО1. удары по голове и телу не менее 4 раз. От полученных ударов ФИО1 испытал физическую боль и ему были причинены телесные повреждения в виде раны левой лобно- теменной области, кровоподтёков левой височной области, окологлазничной области слева, в лобной области слева, в нижней трети левого бедра, верхней трети левой голени, ссадины в нижней трети левого предплечья, не причинившие вред здоровью человека.

Судом оценены доводы заявителя о том, что он не наносил удары потерпевшему ФИО1.

Согласно требований ст. 26.11 КОАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу п. 3 ст. 26.1 и ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Проверяя доводы ФИО9 в данной части, судом были допрошены свидетели: ФИО4 и ФИО3.

Так, свидетель ФИО3 пояснил суду, что в этот день он прибирался в огороде. Услышал, что ругаются ФИО1 и ФИО9. Затем он видел, что ФИО1 с сестрой пошли в сторону дома. Дошли до дома ФИО5 там ФИО1 остановился, примерно через 2-3 минуты к нему подбежала ФИО8, которая в это время направлялась от дома К-вых. Они ушли. Звуков драки он не слышал. До конфликта он видел ФИО1, который приходил к ФИО6. Видел его примерно на расстоянии 20 метров. Телесных повреждений у ФИО1 не было.

Свидетель ФИО4К. пояснила суду, что 14 августа 2018 г. около 11 час. они с мужем пошли к дому ФИО8 для того чтобы, согласно имеющейся ранее договорённости с сыном ФИО8- ИМЯ, окрасить её дом. Пройдя по 

<

адрес> они увидели мужчину, находящегося в агрессивном состоянии. Мужчина преградил им дорогу. С данным мужчиной у неё произошла словестная перепалка. В ходе данной перепалки мужчина спрашивал зачем они собираются красить дом. На их ответ, что это они собираются делать по просьбе сына ФИО8- ИМЯ, мужчина ответил грубой нецензурной бранью. Мужчина кинул в них велосипед, но не попал. Затем он схватил топор. Испугавшись, они с мужем побежали вдоль по улице. Добежали до дома ФИО6, затем пошли пешком. Когда они зашли домой, то к ним прибежала ФИО8, которая спросила не пострадали ли они, сказала что убрала топор и предложила им 1000 руб. и просила разобраться по соседски. Видимых телесных повреждений на лице ФИО1 не было. Считает, что ФИО1. оговорил её мужа, т.к. испытывал к ним неприязненные отношения из-за ранее происходивших у них конфликтов с его женой и сестрой.

Оценивая показания данных свидетелей, суд относится критически к показаниям свидетеля ФИО4. в части событий произошедшего конфликта и роли её супруга ФИО9 в нём.

Показания свидетеля ФИО3. подтверждают наличие конфликта, произошедшего 14 августа 2019 года между ФИО9 и ФИО1М. и отсутствие телесных повреждений у ФИО1 до данного конфликта.

Судом проанализированы материалы, полученные в ходе проводимой процессуальной проверки по обращению ФИО2

Из анализа данных материалов, оценки показания лиц, участвующих в деле, следует:

- показаниями свидетеля ФИО4., свидетеля ФИО3Г., данными в судебном заседании, объяснениями ФИО8 и ФИО2 данными в ходе проводимой процессуальной проверки, подтверждается то обстоятельство, что до конфликта у ФИО1 телесные повреждения отсутствовали;

- конфликт между ФИО1. и ФИО9 произошёл в период с 10 час. до 13 час. 30 мин. 14 августа 2018 г;

- 14 августа 2018 г. в 13 час 45 мин., т.е. на протяжении незначительного периода во времени после окончания конфликта, ФИО2. обратилась в дежурную часть ПП № 14 МВД России «Нейский» по телефону и сообщила, что её мужа избили в 

<

адрес>

- в 15 час. 20 мин. 14 августа 2018 г., также через непродолжительный промежуток во времениФИО1 уже после осмотра врача Николо-Поломской амбулатории, был доставлен в ОГБУЗ «Парфеньевская районная больница» с телесными повреждениями в виде раны левой лобно- теменной области, кровоподтёка левой височной области, окологлазничной области слева, в лобной области слева, в нижней трети левого бедра, верхней трети левой голени, ссадина в нижней трети левого предплечья;

- как следует из заключения судебно- медицинского эксперта № 264 от 20 декабря 2018 года данные телесные повреждения, учитывая их множественность и различную локализацию, получены от действия твёрдым тупым предметом, некоторые из них могли быть получены и при ударе о таковой.

-при даче объяснения сотрудникам полиции, при осмотре его медицинскими работниками (справка Николо-Поломская врачебная амбулатория от 23 сентября 2019 года, карта вызова скорой помощи № 1171 от 14 августа 2018 г., карта № 3086 стационарного больного ОГБУЗ «Галичская окружная больница») ФИО1. утверждал, что был избит, указывая при этом полиции на ФИО9, как на лицо, его избившее;

-сведения об участии ФИО1 в конфликте с другими лицами в этот же день, в это же время- отсутствуют.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, виновность ФИО9 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - сомнений не вызывает. Доводам ФИО9, как избранному им способу защиты, мировым судьёй дана правильна оценка. Оснований для их переоценки в силу вышеприведённых сведений не имеется.

Требования КоАП РФ в ходе производства по делу не нарушались.

Содержание постановления и протокола соответствует требованиям ст. 28.2 и ст. 29.10 КОАП РФ. Протокол составлен уполномоченным лицом. Порядок рассмотрения дела не нарушен. Деяние квалифицировано правильно. Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КОАП РФ не истекли. Наказание назначено минимально, в пределах санкции, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ с учётом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления не имеется.

С учётом вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.9 КОАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 45 Нейского судебного района Костромской области по делу № 5-215/2019, в отношении ФИО9 - оставить без изменения, а жалобу ФИО9 - без удовлетворения. 

Судья: Л.А. НЕФЁДОВА.