Дело № 11-89/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Ярославль 14 марта 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Нуваховой О.А.,

при секретаре Зиновьевой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Г.Н.П. на определение мирового судьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

Г.Н.П. обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ООО «Севертрансресторан» задолженности по выплате заработной платы. 

Определением мирового судьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Г.Н.П. отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по выплате заработной платы с ООО «Севертрансресторан». 

В частной жалобе Г.Н.П. ставится вопрос об отмене определения мирового судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ представленная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

К.Н.В. в суде апелляционной инстанции доводы частной жалобы поддержала.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене.

Суд первой инстанции, отказывая в принятии заявления Г.Н.П. , исходил из того, что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве. 

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами мирового судьи. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В соответствии с частью 1 статьи 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу абз 6. ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы.

Согласно пункту 5 части 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Как усматривается из материалов дела, Г.Н.П. обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы. К своему заявлению о выдаче судебного приказа Г.Н.П. представил трудовой договор, справку о доходах физического лица формы 2-НДФЛ, расчетные листки за ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, мировой судья не принял во внимание, что определением судьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Г.Н.П. к ООО «Севертрансресторан» о взыскании заработной платы уже было возвращено истцу, как неподсудное 

<

адрес> и был разъяснен порядок обращения с заявлением в порядке приказного производства. 

При таких обстоятельствах, согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ, у мирового судьи отсутствовали основания для возвращения искового заявления, так как споры между судами о подсудности в Российской Федерации не допускаются.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, так как оно принято с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд 

определил:

Определение мирового судьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, – отменить.

Материал возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о вынесении судебного приказа. 

Судья О.А.Нувахова