Дело № 2-6041/2017 16 ноября 2017 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной, 

при секретаре Быковской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выборгского районного суда Санкт-Петербурга гражданское дело по иску АО «Страховая компания ГАЙДЕ» к ФИО1 Р.ичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая компания ГАЙДЕ» обратилось с иском к ФИО1 Р.ичу о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 389 263,42 руб., расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указав, что 15.02.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 1, г/н № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля 2, г/н № под управлением водителя ФИО2 В результате указанного ДТП было повреждено транспортное средство 2, застрахованное у истца по договору добровольного страхования. Истец выполнил свои обязательства, выплатив страховое возмещение потерпевшему в размере 789 263,42 руб. Виновным в данном ДТП был признан ответчик ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Страховая компания ответчика выплатила истцу страховое возмещение в размере 400 000,00 руб. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в добровольном порядке компенсировать причиненный ущерб, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Таким и образом истец просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом в размере 389 263,42 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, в связи с чем, суд полагал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц. 

При таких обстоятельствах, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по правилам ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, материалы проверки № 767 от 15.02.2016 года по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. 

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

Судом установлено, что 15.02.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 1, г/н № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля 2, г/н № под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП было повреждено транспортное средство 2, застрахованное у истца по договору добровольного страхования.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.02.2016 года установлено нарушение ФИО1 пункта 8.3 ПДД РФ, ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500,00 руб. 

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец в счет произведенных работ по восстановлению поврежденного автомобиля выплатил ООО «Форум Авто Сервис» денежные средства в размере 789263,42 руб., что подтверждается платежным поручением № 7664 от 22.04.2016 года. 

Также материалами дела подтверждается, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», которая выплатила истцу страховое возмещение в размере 400 000,00 руб. 

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что обязанность заключившего договор обязательного страхования своей гражданской ответственности лица по возмещению ущерба наступает в том случае, когда сумма причиненного ущерба превышает сумму выплаченного или подлежащего выплате страхового возмещения.

Ответчик, представленный истцом отчет, не оспорил, ходатайств о назначении экспертизы не заявлял, в связи с чем, суд при разрешении спора полагает возможным руководствоваться представленным истцом расчетом. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в 389 263,42 руб. (789 263,42 – 400 000,00).

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8 755,85 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ВЗЫСКАТЬ с ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу АО «Страховая компания ГАЙДЕ» ущерб в размере 389 263,42 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 755,85 руб., а ВСЕГО: 398 019,27 (триста девяносто восемь тысяч девятнадцать) руб. 27 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Выборгский районный суд СПб в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через канцелярию Выборгского районного суда СПб в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.П. Тяжкина

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2017 года