Дело № 1-139/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела

г. Рузаевка 10 августа 2017 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего Ю.В. Митягина, с участием государственного обвинителя, старшего помощника Рузаевского межрайонного прокурора Д.В. Федина, защитника, адвоката И.А. Никитиной, представившей удостоверение № 380 и ордер № 306 от 10 августа 2017 г., подсудимой ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Е.В. Савичкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1, обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

5 июня 2017 г. примерно в 17 часов 58 минут ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки «МАЗДА» модели «MPV» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, припаркованного на участке местности, прилегающей с западной стороны к салону сотовой связи «Билайн» по адресу: 

<

...>, и увидев на пассажирском сиденье третьего ряда справа от нее мобильный телефон сотовой связи торговой марки Apple модели «iPhone 5S», принадлежащий Потерпевший №1, решила его похитить. Реализуя задуманное, примерно в 18 часов убедившись в том, что ее никто не видит, и за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет ей помешать осуществлению задуманного, из корыстных побуждений, похитила указанный мобильный телефон стоимостью 

<

***> рублей, с установленной SIM-картой оператора сотовой связи «YOTA», не представляющей материальной ценности, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 подала заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, так как она в полном объеме возместила и загладила причиненный ущерб. Претензий она к ней не имеет. 

Подсудимая ФИО1 просила суд прекратить уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшей, так как полностью загладила причиненный ей вред, принесла и приносит свои извинения. 

Защитник, адвокат Никитина И.А. поддержала заявление своей подзащитной, пояснив суду, что ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, вину признала в полном объеме, по делу имеются смягчающие обстоятельства, она одна воспитывает малолетнюю дочь и действительно приняла меры к заглаживанию причиненного вреда, поэтому имеются основания для прекращения уголовного дела, за примирением с потерпевшей.

Выступающий со стороны государственного обвинения, старший помощник Рузаевского межрайонного прокурора Республики Мордовия Д.В. Федин возражал против прекращения уголовного дела, поскольку за совершенное преступление, должно следовать неотвратимое наказание, отвечающее целям и задачам уголовного наказания. 

Выслушав стороны, судья приходит к выводу, что заявления потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимой ФИО1 о прекращении уголовного дела подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется впервые в совершении преступления средней тяжести, в силу части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, свою вину признала в полном объеме, имеет постоянное место жительства где проживает с малолетним ребенком, на учете у врача психиатра, нарколога и других врачей не состоит, по месту жительства и работы характеризуется только положительно, по делу имеется совокупность смягчающих обстоятельств, она примирилась с потерпевшей и загладила причиненный вред, в соответствии с положениями статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, что подтверждается пояснениями, распиской о денежной компенсации и письменным заявлением потерпевшей Потерпевший №1 

Доводы государственного обвинителя в обоснование отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела не могут служить препятствием для прекращения уголовного дела, поскольку уголовный и уголовно процессуальный Закон связывает основания освобождения от уголовной ответственности и прекращение уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, с добровольным волеизъявлением потерпевшего с которым виновное лицо примирилось и загладило причиненный вред, а виновное лицо против прекращения дела не возражает.

В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренном статьями 25 и 28 указанного Кодекса.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвокату Никитиной И.А. на основании статьи 132 и пункта 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым произвести за счет средств федерального бюджета, в сумме 550 рублей из расчета 550 рублей в день, в связи с тем, что адвокат затратила один день – 10 августа 2017 г., на участие в судебном заседании, по назначению суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 ? отменить.

По вступлению постановления в законную силу снять ограничения, связанные с хранением вещественных доказательств: 

- женской куртки синего цвета на замке «Молния», мобильного телефона сотовой связи торговой марки Apple модели «iPhone 5S», картонной коробки от мобильного телефона сотовой связи торговой марки Apple модели «iPhone 5S», кассового чека от 2 августа 2014 г. на мобильный телефон сотовой связи торговой марки Apple модели «iPhone 5S», хранящихся у Потерпевший №1; 

- автомобиля марки «МАЗДА» модели «MPV» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, хранящегося у Р.В.П.

Отнести расходы по вознаграждению адвоката Рузаевской Коллегии адвокатов № 1 Адвокатской палаты Республики Мордовия Никитиной И. А. в размере 550 (пятисот пятидесяти) рублей за счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 и Рузаевскому межрайонному прокурору Республики Мордовия.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения, через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий Ю.В. Митягин