№2-1437/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020года г.Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.

При секретаре Хобиной Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество по приобретательной давности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество по приобретательной давности.

Истец просит признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по 

<

адрес> – полностью, в силу истечения срока приобретательной давности.

Свои требования истец мотивирует тем, что дата. между администрацией МО г.Нягани и ФИО1, ФИО2 был заключен договор о передаче жилого помещения, расположенного по 

<

адрес> совместную собственность.

Решением 

<

данные изъяты> от дата. ФИО2 признана безвестно отсутствующей, бремя содержания имущества, предусмотренного ст.210 ГК РФ не несет.

С дата. ФИО1 проживает в указанном помещении, несет расходы на его содержание, оплачивает коммунальные расходы, производит ремонт.

Ранее истец обращалась с аналогичным иском в Няганский городской суд, в удовлетворении требований было отказано, причиной отказа послужило то, что не истек срок приобретательной давности.

В судебное заседание истец не явилась, была надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного разбирательства

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, считает, что истица приобрела право собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, дата. осуждена Няганским городским судом по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок восемь лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. С дата. по настоящее время находится в федеральном розыске, местонахождение осужденной не установлено.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между администрацией города Нягани и ФИО1, ФИО2 был заключен договор о передаче в совместную собственность квартиры, расположенной по 

<

адрес>

Право собственности зарегистрировано в Бюро технической инвентаризации за № от дата.

ФИО2 является дочерью ФИО1

Решением Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от дата ФИО2 была признана безвестно отсутствующей.

В дата ФИО1 обратилась в Няганский городской суд с заявлением, просила признать ФИО2 умершей.

Решением Няганского городского суда ХМАО-Югры от дата. в удовлетворении требований ФИО1 о признании умершей ФИО2 было отказано, в связи с тем, что ФИО2 длительное время не проживает по месту жительства поскольку разыскивается за совершение тяжкого преступления, то есть имеется иная причина, по которой ФИО2 не проживает по месту регистрации длительное время, ФИО2 преднамеренно отсутствует по месту жительства, чтоб избежать наказание за совершенное преступление.

На основании кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры решение Няганского городского суда от дата. было отменено и было принято новое решение.

Объявить ФИО2 умершей. Днем смерти считать день вынесения настоящего кассационного определения.

На основании постановления президиума суда ХМАО-Югры от дата. кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от дата. было отменено. Решение Няганского городского суда от дата. оставлено в силе.

В постановлении президиума суда ХМАО-Югры указано, что целью заявления ФИО1 является желание распорядиться квартирой, сособственником которой является ФИО2

Последствия признания гражданина безвестно отсутствующим, в том числе судьба принадлежащего ему имущества, регламентированы ст.43 ГК РФ.

В соответствии со ст.43 ГК РФ имущество гражданина, признанного безвестно отсутствующим, при необходимости постоянного управления им передается на основании решения суда лицу, которое определяется органом опеки и попечительства и действует на основании договора о доверительном управлении, заключаемого с этим органом.

Из этого имущества выдается содержание гражданам, которых безвестно отсутствующий обязан содержать, и погашается задолженность по другим обязательствам безвестно отсутствующего.

Орган опеки и попечительства может и до истечения года со дня получения сведений о месте пребывания отсутствующего гражданина назначить управляющего его имуществом.

В дата ФИО1 вновь обратилась в Няганский городской суд с заявлением о признании ФИО2 умершей.

Решением Няганского городского суда от дата. в удовлетворении требований ФИО1 о признании ФИО2 датагода рождения умершей, отказать.

В решении суда указано, что согласно материалам дела по приговору Няганского городского суда от дата ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО2 объявлена в розыск, производство розыска поручено ОВД по г. Нягани ХМАО-Югры.

По информации, представленной из больницы и поликлиники г. Нягани, КУ ХМАО-Югры «Центр социальных выплат», КУ ХМАО-Югры «Няганский центр занятости населения», ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> ХМАО-Югры (межрайонное), сведений об ФИО2 не имеется.

Отсутствуют также сведения в органах ЗАГС администрации 

<

адрес> о смерти ФИО2

Кроме того, согласно ответа УФСИН России по Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в отношении ФИО2, дата года рождения заведено розыскное дело № от дата, осужденная находится в федеральном розыске. Местонахождение ФИО2 до настоящего времени не установлено. 

С учетом имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что длительное отсутствие ФИО2, дата года рождения по месту последнего жительства, связано с намерением последней избежать наказания, назначенного по приговору суда. Данное обстоятельство подтверждается, в частности, сведениями о федеральном розыске ФИО2, в рамках которого факт ее смерти не подтвержден.

ФИО2, длительно время не проживает по месту жительства, поскольку осуждена за совершение тяжкого преступления, находится в федеральном розыске, по результатам розыска документов, подтверждающих факт ей смерти получено не было, то есть ФИО2 преднамеренно отсутствует по месту жительства.

В дата. ФИО1 обращалась в Няганский городской суд с иском к ФИО2 о при знании права собственности на недвижимое имущество по приобретательной давности. При рассмотрении дела истица и представитель истца скрыли тот факт, что ФИО2 отсутствует по месту жительства не потому, что место жительства ее не известно, а потому что находится в федеральном розыске за совершение тяжкого преступления, скрываясь от правосудия.

Истец считает, что ответчица фактически отказалась от имущества, так как в дата выехала и сведения о ее месте нахождении отсутствуют.

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Срок непрерывного владения недвижимостью должен быть не менее 15 лет. Однако само по себе истечение 15 лет открытого, добросовестного и непрерывного владения в данном случае не означает перехода права собственности. Необходим еще один формальный акт: владелец недвижимости должен осуществить государственную регистрацию недвижимого имущества как объекта своей собственности. С момента его государственной регистрации к владельцу переходит право собственности в силу приобретательной давности

В силу ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Частью 2 ст.218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки.

П.15. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны раъяснения, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Жилое помещение принадлежит истице и ответчице по договору о передаче квартиры в собственность (приватизации), находится в совместной собственности.

Фактическое владение истицей квартирой с дата основано на факте принадлежности данного имущества на праве совместной собственности, возникшем на основании договора приватизации. Пользование же участником общей собственности имуществом, находящимся как в совместной, так и долевой собственности, не является безусловным основанием для признания права собственности на это имущество по основанию приобретательной давности, поскольку истец достоверно знала о том, что ФИО2 является собственником совместной собственности на недвижимое имущество, причитающаяся которой доля в натуре определена не была, в связи с чем говорить о том, что истец в течение пятнадцати лет как своей собственной владела конкретной частью квартиры и это владение отвечало тем признакам, наличие которых влечет возникновение права собственности в силу приобретательной давности, нельзя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что само по себе длительное пользование квартирой, принадлежащей на праве совместной собственности, не свидетельствует о владении объектом недвижимости открыто и добросовестно, как своим собственным применительно к ст. 234 ГК РФ, так как истец знала об отсутствии оснований возникновения у нее права на являющуюся предметом спора квартиру в праве общей совместной собственности данного имущества.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 свою собственность не бросила, не устранялась от владения ее.

ФИО2 не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие того, что она находится в федеральном розыске, скрывается от правосудия, чтоб избежать наказания за совершенное преступление. Истица данные обстоятельства знает, знает, что незаконно владеет всей квартирой на праве собственности, поэтому суд считает, что владение квартирой ФИО1 не является добросовестным.

Истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено бесспорных доказательств и обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права собственности в порядке приобретательной давности, а именно доказательств добросовестности владения, учитывая, что на протяжении всего указного истцом периода, а также на момент получения имущества во владение истец знала об отсутствии у нее права собственности на спорную квартиру в полном объеме. Факт проживания истца в спорной квартире, несение расходов на ее содержание, само по себе не свидетельствует о владении истцом спорным объектом недвижимости, как своим собственным. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Няганский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.11.2020г.

Судья Баскова Л.В.