№4А-179/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 апреля 2018 года г. Саратов

Заместитель председателя Саратовского областного суда Журавлев В.К., рассмотрев протест заместителя прокурора Саратовской области на постановление мирового судьи судебного участка №2 Аркадакского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Аркадакского района Саратовской области, от 02 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Аркадакского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Аркадакского района Саратовской области, от 02 февраля 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В протесте заместитель прокурора Саратовской области просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

ФИО1, уведомленный в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче протеста, в установленный срок свои возражения не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

Исходя из п.12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2016 года №22 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2008 года №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ч.2, 4 или 6 ст.264 либо ст.264.1 УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по ч.1 или 3 ст.12.8 либо по ст.12.26 КоАП РФ, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании ст.237 УПК РФ, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности 02 февраля 2016 года явилось нарушением им п.2.7 Правил дорожного движения РФ. ФИО1 18 января 2016 года в 23 часа 25 минут на 

<

адрес> Саратовской области управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Из представленных с протестом документов следует, что 25 декабря 2017 года старшим дознавателем МО МВД РФ «Аркадакский» в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за управление 18 января 2016 года в 23 часа 25 минут на 

<

адрес> Саратовской области автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым 27 июля 2015 года мировым судьей судебного участка №№ 

<

адрес> административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При квалификации действий лица, управляющего транспортным средством в состоянии опьянения и допустившего нарушение ПДД в состоянии алкогольного опьянения по ст.264.1 УК РФ дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны составов указанного административного правонарушения и преступления. Поэтому привлечение лица одновременно к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ недопустимо.

Из смысла правовых норм КоАП РФ следует, что для признания деяния административным правонарушением необходимо, чтобы оно не содержало признаков состава преступления.

Согласно п.2 ч.1, п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении по результатам его рассмотрения подлежит прекращению с передачей материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания, если в действиях (бездействии) привлекаемого к ответственности лица содержатся признаки преступления.

Учитывая, что в действиях ФИО1 содержатся признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №2 Аркадакского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Аркадакского района Саратовской области, от 02 февраля 2016 года подлежит отмене, а производство по настоящему делу – прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Аркадакского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Аркадакского района Саратовской области, от 02 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Заместитель председателя суда В.К. Журавлев