Дело № 2-995/2020

75RS0023-01-2020-001041-57

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 ( не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Днепровской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Русь- Тур» о взыскании стоимости туристского продукта, компенсации морального вреда, штрафа, 

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее: 

14 января 2020 года между ней, истцом ФИО1, и турагентом ООО «Свой Турагент» был заключен договор реализации турпродукта для совершения туристической поездки в Китай с 09 марта по 23 марта 2020 года. Туроператором по договору выступал ООО «Русь-Тур». Полная стоимость услуг по договору составила 95800 рублей. Стоимость услуги ею была оплачена в полном объеме 14 января 2020 года в сумме 95800 руб., из которых 4376 руб. 87 коп. агентское вознаграждение турагента ООО «Свой Турагент», 91423 руб. 13 коп. была переведена турагентом ООО «Свой Турагент» туроператору ООО «Русь-Тур». 24 января 2020 года издано распоряжение Федерального агентства по туризму РФ о приостановлении реализации турпродукта по направлению Китай, в связи с угрозой жизни и здоровью граждан – потребителей туристских услуг (вспышка опасного инфекционного заболевания). На этом основании туроператором ООО «Русь-Тур» были отменены рейсы в Китай. В момент заключения договора сведения об угрозе жизни и здоровью граждан, посещающих Китай, отсутствовали. В связи с этим, считает, что имело место изменение существенных условий договора реализации турпродукта, из которых стороны исходили при его заключении. В связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой в КНР и отменой рей, ею 04 февраля 2020 года подано турагенту «ООО «Свой Турарент» заявление о расторжении Договора о реализации туристского продукта от 04 февраля 2020 года и возврате уплаченных денежных средств. Также 04 февраля 2020 года ею была передана через турагента досудебная претензия туроператору ООО «Русь-Тур» о расторжении Договора и возврате денежных средств. Ответ на досудебную претензию она не получила. 

Просит суд расторгнуть Договор о формировании туристского продукта Туроператором по Заявке Туриста от 14 января 2020 года, заключенного между ООО «Свой Турагент» и ФИО1; взыскать с ООО «Русь-Тур» в ее пользу денежные средства в сумме 91423 руб. 13 коп., компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, неустойку в размере 48454 руб. 26 коп. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в 50% от суммы удовлетворенных требований. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала полностью и пояснила аналогичное вышеизложенному. 

В качестве третьего лица привлечена Рудских, которая в суде также исковые требования поддержала и пояснила аналогичное пояснениям истца ФИО1 

Представитель ответчика ООО «Тусь-Тур» в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд находит возможным в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика 

В качестве третьего лица привлечено ООО «Свой Турагент». Его представитель генеральный директор Напартэ в суде согласна с требованиями истца и пояснила, что с истцом был заключен договор о реализации туристского продукта 14 января 2020 года. Денежные средства им, ООО «Свой Турагент», истцом были внесены за тур в полном объеме в сумме 95800 рублей, что подтверждается документами. Турагент является посредником между туроператором ООО «Русь-Тур» и туристом. Они, в свою очередь, в безналичном порядке денежные средства перечислили туроператору ООО «Русь-Тур» в размере 91423 руб. 13 коп. за минусом агентского сбора в сумме 4376 руб. 87 коп., которые после отмены рейса были возвращены туристу. Они, как агенты, исполнили все свои обязательства. 

Выслушав объяснения истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что 14 января 2020 года между истцом ФИО1 и турагентом ООО «Свой Турагент» был заключен договор о формировании турпродукта для совершения туристической поездки в Китай с 09 марта 2020 года по 23 марта 2020 года. Туроператором по договору выступал ООО «Русь-Тур». Полная стоимость услуг по договору составила 95800 рублей, л.д.

Туроператором тура являлось ООО «Русь-Тур», что подтверждается материалами дела, л.д.

В соответствии с заявкой (лист бронирования) на турпродукт ООО «Русь-Тур» приняло на себя обязательство по реализации комплекса услуг, входящих в туристический продукт, а именно тура в КНР (город 

<

данные изъяты>» с 09 марта 2020 года по 23 марта 2020 года на троих человек (Рудских, ФИО1), в который были включены авиаперелет 

<

адрес>-

<

адрес>-

<

адрес>, проживание в отеле 

<

данные изъяты>/4*, трансфер, мед. Страховка, л.д.

Согласно представленным квитанциям от 14 января 2020 года турагент «Свой Турагент» приняло от истца ФИО1 и третьего лица Рудских по 47900 рублей по договору от 14 января 2020 года (оплата за тур), л.д.

Материалами дела подтверждается, что уплаченная истцом в качестве предоплаты сумма в размере 91423 руб. 13 коп. турагентом ООО «Свой Турагент» перечислена туроператору ООО «Русь-Тур», л.д.

В информации Федерального агентства по туризму ПФ (Ростуризм) от 24 января 2020 года указано, что в связи с дополнительной информацией, поступившей от Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Ростуризм сообщает о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возникновении угрозы безопасности туристов, находящихся в Китайской Народной Республике, связанной с участившимися случаями заражения новым коронавирусом.

В целях обеспечения безопасности российских туристов, руководствуясь положениями ст. 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 132-ФЗ), п. 5.3.2 Положения о Федеральном агентстве по туризму (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 901), российским туроператорам, турагентам приостановить реализацию туристских продуктов, а также отдельных туристских услуг в Китайскую Народную Республику до нормализации эпидемиологической обстановки в стране.

04 февраля 2020 г. истцом в адрес третьего лица ООО «Свой Турагент» была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, в свою очередь турагент ООО «Свой турагент» направило указанную претензию туроператору ООО «Русь-Тур», что подтверждается материалами дела, л.д..

Однако претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В силу ст. 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", при реализации турагентом туристского продукта от своего имени в договоре с туристом и (или) заказчиком должно содержаться указание на туроператора, сформировавшего туристский продукт, в том числе на способы связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты и другие сведения).

На основании ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 782 ГК РФ, согласно которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также не нанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Поскольку в указанный период времени в КНР сложились обстоятельства, свидетельствующие о возникновении угрозы безопасности туристов, находящихся в Китайской Народной Республике, связанной с участившимися случаями заражения новым коронавирусом, что подтверждается информацией Ростуризма, и, что является достоверным доказательством возникновения обстоятельств, являющихся в силу ст. 14 Закона "Об основах туристической деятельности" основанием для отказа от исполнения договора, суд приходит к выводу о расторжении договора по формированию туристского продукта и об обязанности по возврату денежных средств по договору, равной внесенной истцом предоплате в сумме 91423 руб. 13 коп., в силу вышеприведенных норм закона эту обязанность следует возложить на туроператора ООО «Русь-Тур».

Из содержания п. п. 1, 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей следует, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 ст. 28 и пунктами 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 ст. 28 и пунктами 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона.

В силу п. п. 1 и 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Приведенные нормы материального права в их взаимосвязи указывают на то, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков (возврате денежных средств) подлежит взысканию в том случае, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора или нарушения сроков ее предоставления.

04 февраля 2020 года истцом в адрес турагента ООО «Свой Турагент» была направлена претензия о расторжении договора и возврате стоимости тура, которая турагентом перенаправлена в тот же день туроператору «Русь-Тур», л.д. , в добровольном порядке требование исполнено не было, в связи с чем имеются основания для взыскания неустойки. 

Согласно представленному расчету, сумма неустойки составляет 48454 руб. 26 коп. за период с 15 февраля 2020 года по 08 апреля 2020 года, день подачи иска в суд, (91423 руб. 13 коп. коп. х 11% х 53 дня). 

В связи с тем, что на правоотношения сторон, в рамках которых истец является потребителем оказываемой ответчиком туристкой услуги, распространяются общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», на что указывают разъяснения, приведенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», правомерными являются требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда и штрафа на основании п. 6 ст. 13 названного Закона.

Как разъяснено в пункте 45 того же Постановления, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, характера и последствий нарушения прав истца, суд считает возможным установить размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет 72438 руб. 70 коп. (91423 руб. 13 коп. + 48454 руб. 26 коп. + 5000) х 50%). 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Русь-Тур» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5373 руб. 16 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о формировании туристского продукта Туроператором по Заявке Туриста от 14 января 2020 года, заключенного между ООО «Свой Турагент» и ФИО1. 

Взыскать с ООО «Русь-Тур» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 91423 руб. 13 коп., неустойку в размере 48454 руб. 26 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 72438 руб. 70 коп., а всего 217316 (двести семнадцать тысяч триста шестнадцать) руб. 09 коп., государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5373 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2020 года.