ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года с. Красный Яр 

Красноярский районный суд Самарской области, в составе:

председательствующего судьи Тонеевой И.Н.,

при секретаре Вертянкиной В.В.,

с участием государственного обвинителя Букреева В.Е.,

адвоката Аверьяновой Е.В., 

подсудимого Коберидзе ФИО14,

потерпевшего ФИО1 ФИО34.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Коберидзе ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Грузинской ССР, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего образование 3 класса, холостого, не военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коберидзе ФИО14 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут Коберидзе ФИО14, находясь по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в ходе драки с потерпевшим Бычковым ФИО34., взял топор, и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес им не менее четырех ударов в область головы ФИО1 ФИО34., причинив повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, включающую в себя: рану, подапоневротическую гематому, эпидуральную гематому в проекции перелома лобной кости справа, ушиб головного мозга, причинившая тяжкий вред здоровью потерпевшего; перелом костей носа, причинившее ФИО1 ФИО34. легкий вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимый Коберидзе ФИО14 вину в совершении преступления полностью признал, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался, указав, что показания данные в ходе предварительного следствия подтверждает в полном объеме.

Из показаний Коберидзе ФИО14, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что после распития спиртных напитков, когда Бычков ФИО34. ушел, к нему в дом зашел неизвестный ему человек, который толкнул его и стал все ломать в доме. Обороняясь, он нанес мужчине четыре удара по голове обухом топора. Он не знал, что это Бычков ФИО34., думал, что к нему в дом зашел посторонний неизвестный ему человек. Бычков ФИО34. является его другом, с которым конфликтов ранее не возникало и по настоящее время они поддерживают дружеские отношения (т. 1 л.д. 83-87, л.д. 205-208, т. 2 л.д. 3-6).

В судебном заседании Коберидзе ФИО14 подтвердил данные показания.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении преступления, его вина также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Потерпевший Бычков ФИО34. показал, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки вместе с Коберидзе ФИО14 Опьянев, он пошел к себе домой. Помнит, как вышел на улицу и закрыл калитку. Что происходило потом не помнит. Очнулся в больнице. С подсудимым поддерживает дружеские отношения, претензий к нему не имеет. После произошедшего около месяца в связи с полученными повреждениями он находился на стационарном лечении в больнице. Коберидзе ФИО14 навещал его в больнице, приносил ему фрукты.

Свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к нему домой пришел Коберидзе ФИО14 Последний был в состоянии алкогольного опьянения и позвал его к себе домой. Сказал, что кто-то залез к нему в дом. В руках у него был топор. Когда он зашел к нему в дом, в комнате все было привёрнуто, в комнате как он потом понял лежал Бычков ФИО34., которому он вызвал скорую помощь. 

Эксперт Свидетель №2 показал, что что у него на исполнении находилась экспертиза в отношении ФИО1 ФИО34. в ходе экспертизы ни подтвердить, ни опровергнуть наличие у ФИО1 ФИО34. переломов 7-8 ребер слева не представилось возможным. В заключительном диагнозе из истории болезни при выписки из стационара данные переломы не указаны. В связи с вышеизложенным в выводах экспертизы переломы 7-8 ребер им не указывались.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> обнаружены пятна вещества бурого цвета, изъят топор, смывы с веществом бурого цвета (т.1 л.д. 5-10).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, медицинская карта стационарного больного ФИО1 ФИО34., приобщённые к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 218-221, 222-231, 232).

Согласно заключению №э/564 от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 ФИО34. установлены повреждения: рана в правой лобно-теменной области; рана в правой теменной области; рана в правой височно-затылочной области; обширная параорбитальная гематома на лице справа; поверхностная рана - ссадина на правой половине грудной клетки; ссадины на лицевой части головы; следы ссадин на грудной клетке. В связи с тем, что все КТ-данные и рентгенограммы не представлены и для их оценки требуются специальные познания, разрешение поставленных вопросов возможно после предоставления всех необходимых медицинских документов в рамках проведения дополнительной комиссионной экспертизы ( т.1 л.д. 48-52).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы №э/1928 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у ФИО1 ФИО34. установлены повреждения: 

- открытая черепно-мозговая травма, включающая в себя: рану, подапоневротическая гематома, эпидуральная гематома в проекции перелома лобной кости справа, ушиб головного мозга, причинившие тяжкий вред здоровью ФИО1 ФИО34.;

- перелом проксимального конца проксимальной фаланги 5-го пальца правой кости со смещением отломков, причинившее вред здоровью средней тяжести;

- перелом костей носа, причинившее ФИО1 ФИО34. легкий вред здоровью;

- ссадины грудной клетки, не причинившие вреда здоровью ФИО1 ФИО34. (т.1 л.д. 71-76).

Согласно заключению биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на фрагменте марли с надписью на конверте «… пол комнаты около окна...» обнаружена кровь ФИО1 ФИО34. На двух фрагментах марли с надписями на конвертах «… пол кухни...», «… возле стола в комнате...» обнаружена кровь Коберидзе ФИО14 (т.1 л.д. 137-144).

Из заключения №, 08-8/316 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на топоре кровь и пот не обнаружены (т.1 л.д. 152-162).

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, возможность причинения ушибленных ран у ФИО1 ФИО34. и перелома лобной кости справа, пространственно соответствующего ране в лобной области справа, поступившим на экспертизу топором не исключена, также как и другим предметом, имеющим сходные конструктивные особенности (т.1 л.д. 164-179).

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, воспроизведенные Коберидзе ФИО14 условия образования повреждений у ФИО1 ФИО34. примерно соответствуют медицинским и судебно-медицинским данным, относящимся к наличию, характеру и механизму образования одной из ран (рана №) на голове. Условия образования остальных трех ран на голове ФИО1 ФИО34. с переломом лобной кости (раны №№, 2, 4) и переломов носовых костей Коберидзе ФИО14 не воспроизводит. Установить возможность образования остальных повреждений у ФИО1 ФИО34. (раны № на передней поверхности груди справа, перелома тела основной фаланги пятого пальца правой кисти и передних отрезков 7, 8 левых ребер) в воспроизведенных Коберидзе ФИО14 условиях не представляется возможным (т.1 л.д.181-190).

Согласно рапорту начальника смены ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут от диспетчера СНП ФИО2 поступило сообщение о том, что в 

<

адрес>, лежит мужчина в крови, избитый, сообщил сосед (т.1 л.д.23).

Из рапорта начальника смены ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут от Свидетель №1 поступило сообщение о том, что в 

<

адрес>, происходит драка (т.1 л.д. 4).

Согласно рапорту начальника смены ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут поступило сообщение о том, что в Красноярскую ЦРБ из 

<

адрес>, поступил неизвестный мужчина с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, открытый перелом лобной кости (т.1 л.д. 25).

Согласно рапорту начальника смены ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 35 минут от медсестры ФИО3 поступило сообщение о том, что в Красноярскую ЦРБ обратился Коберидзе ФИО14 с диагнозом: не свежие резанные раны правой кисти, алкогольное опьянение (т.1 л.д. 26).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, не имеется.

Суд доверяет заключениям проведенных по делу экспертиз. Порядок назначения и производства экспертиз соблюден, компетенция экспертов сомнений не вызывает, заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, в них приведены содержание и результаты исследований, выводы по поставленным перед экспертами вопросам и их обоснование. 

За основу фиксации телесных повреждений причиненных ФИО1 ФИО34. суд принимает заключение судебно-медицинской экспертизы №э/1928 от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для назначения данной судебно-медицинской экспертизы послужило то, что при производстве судебно-медицинской экспертизы №э/564 от ДД.ММ.ГГГГ, в распоряжения эксперта не были предоставлены КТ-данные и рентгенограммы потерпевшего, в связи с чем, эксперт не смог ответить на все поставленные вопросы. 

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо оснований для оговора подсудимого судом не установлено. 

Причастность иных лиц к нанесению телесных повреждений ФИО1 ФИО34. ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не установлена.

Вместе с тем, согласно статье 49 Конституции Российской Федерации, статье 14 УПК РФ, все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. 

В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. 

Поскольку на предварительном следствии и в судебном заседании не установлено, а также в обвинении не указано в результате каких действий Коберидзе ФИО14 потерпевшему ФИО1 ФИО34. были нанесены телесные повреждения в виде перелома проксимального конца проксимальной фаланги 5-го пальца правой кисти со смещением отломков, ссадины грудной клетки, указание на нанесение данных повреждений подлежит исключению из обвинения. 

Действия Коберидзе ФИО14 подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак совершения преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается материалами дела. 

У суда не имеется оснований сомневаться в психическом здоровье Коберидзе ФИО14, в связи с чем, суд признает его вменяемым.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Коберидзе ФИО14 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 17), согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН О МВД России по 

<

адрес> на профилактическом учете в ОМВД России по 

<

адрес> не состоит (т. 2 л.д. 17), на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 13).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется. Подсудимый в судебном заседании показал, что он оборонялся и состояние опьянение никак не повлияло на нанесение им телесных повреждений потерпевшему. 

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и применяет в отношении него положения ст.73 УК РФ. 

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, как и оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Коберидзе ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. 

Обязать в течение испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 

- являться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации в установленное этим органом время.

Меру пресечения оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: куртку, шапку, перчатки, топор, образцы вещества бурого цвета в трех конвертах, образцы крови Коберидзе ФИО14 и ФИО1 ФИО34., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> уничтожить, медицинскую карту ФИО1 ФИО34., CD-R диск со снимками, рентгенограммы кисти ФИО1 ФИО34. оставить храниться при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в течение 10 дней со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитой в суде апелляционной инстанции.

Судья И.Н. Тонеева