Дело № 2-3/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе 

председательствующего судьи Кулматовой Э.Ф., 

при секретаре Мелехине И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, возложении обязанности по уточнению границ земельного участка, установлении границы земельного участка

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исками с учетом уточнения исковых требований к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым №, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, возложении обязанности по уточнению границ земельного участка, установлении границы земельного участка с кадастровым №.

В обоснование исков указал, что является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №. При проведении землеустроительных работ выявилось наложение на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, принадлежащий ответчику. В результате проведенного межевания ответчиком общая граница участков передвинута вглубь участка истца. Межевание земельного участка ответчиком проведено в нарушение норм земельного законодательства, границы земельного участка не были согласованы с ним. Нарушено его право собственности на земельный участок, часть его земельного участка перешла в собственность ответчика ФИО2(л.д. 7-8).

В акте согласования границ земельного участка № смежным землепользователем от точки № до точки № указан ФИО3, площадь его земельного участка является декларативной и местонахождение определено кадастровым инженером самостоятельно со слов ответчика. Земельный участок с кадастровым № принадлежал истцу с момента возникновения права собственности. На земельном участке расположен жилой дом, возраст которого более 30 лет. Земельным участком он пользуется открыто, территория загорожена (л.д.148-151,213).

Истец ФИО1, представители истца ФИО4, ФИО5 на исковых требованиях настаивали. 

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал. Пояснил, что акт согласования границы земельного участка был подписан правообладателем смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым № ФИО3, он возражений не имел. ФИО3 в течение последних ДД.ММ.ГГГГ земельный участок не использовал. ФИО1 по договоренности с ФИО3 использовал земельный участок для проезда техники, парковки техники, для посадки картофеля. ФИО1 на земельном участке ФИО3 без согласования с ним и соответствующих разрешений возвел постройки: летний дом, увеличил надворные постройки. Около полутора лет назад ФИО3 сообщил о своем намерении продать земельный участок, предложил его выкупить. От чего ФИО1 отказался и огородил земельный участок забором из железобетонных столбов и натянутой сеткой рабицей, зайдя на часть его земельного участка. ФИО1 захватил часть принадлежащего ему земельного участка. Его претензия была проигнорирована. При проведении кадастровых работ земельного участка ФИО3 ФИО1 присутствовал.(л.д.104-105,171-172, 243-244).

Третье лицо ФИО6 исковые требования поддержала. Пояснила, что она с ДД.ММ.ГГГГ проживает в доме по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ супругу ФИО1 было выдано свидетельство на право собственности на землю. Границы земельного участка существуют с тех пор. Забор сначала был деревянный. В ДД.ММ.ГГГГ они поменяли забор на железобетонные опоры. В ДД.ММ.ГГГГ на этом земельном участке они построили новый дом. Земельного участка ФИО3 рядом не было. В конце ДД.ММ.ГГГГ он несколько лет засаживал картофель на участке, документы им не показывал. 

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Челябинской области, ООО «Инженерно-кадастровый центр» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащими образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения истца, его представителей, ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ одним из способов защиты нарушенного права на земельный участок является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями пункта 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с частью 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи

В соответствии с частями 1, 2 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

На основании пункта 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> на основании постановления главы администрации Яраткуловского сельского поселения Аргаяшского района Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Яраткуловским сельсоветом Аргаяшского района Челябинской области (л.д. 95-96,240). Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ним в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 38).Постановлением главы Яраткуловского сельского совета Аргаяшского района Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ установлено адресное расположение: 

<

адрес>.

Границы земельного участка с кадастровым № не установлены, площадь земельного участка является декларативной. В свидетельстве на праве собственности на землю имеется чертеж границ земельного участка, который представляет собой масштабный рисунок с отображением длин сторон земельного участка. Согласно чертежу земельный участок представляет собой прямоугольник со сторонами 

<

данные изъяты> м., указаны смежные землепользователи Ш.М., Ш.М.

Иной информации свидетельство на праве собственности на землю не содержит, отсутствует описание прохождения границ, отсутствуют координаты или иная привязка к местности.

Кадастровым инженером ООО «Центр инженерных решений» Б.Э. выполнены кадастровые работы по подготовке заключения о расположении фактических границ земельного участка с кадастровым № относительно границ земельного участка с кадастровым №. Из заключения кадастрового инженера Б.Э. следует, что ДД.ММ.ГГГГ была произведена съемка характерных поворотных точек фактических границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> земельного участка составила 

<

данные изъяты> кв.м. При сравнении характерных поворотных точек фактических границ земельного участка с кадастровым № с характерными поворотными точками фактических границ земельного участка с кадастровым №, сведения о которых содержатся в ЕГРН было выявлено пересечение границ вышеуказанных земельных участков. Площадь контура, образованного при пересечении земельных участков с кадастровыми № и № составляет 35 

<

данные изъяты> кв.м.

ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ним в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-22). Изначально земельный участок принадлежал его бабушке Ш.М. на основании постановления главы администрации Яраткуловского сельского поселения Аргаяшского района Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ и государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, зарегистрированного в книге записей государственных актов на право собственности за №(л.д.81-83 ).Право собственности было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76,110-111).Границы земельного участка с кадастровым № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Межевой план земельного участка изготовлен кадастровым инженером ООО «Инженерно-кадастровый центр» У. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-34).Границы земельного участка по точкам № согласованы с ФИО3 в индивидуальном порядке (л.д.32).

В спорной части границы между земельными участками ФИО1 был установлен новый забор на шлакобетонных опорах из сетки-рабицы.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Объяснения истца о местоположении спорной границы между земельными участками, о её неизменности с ДД.ММ.ГГГГ опровергнуты собранными по делу доказательствами.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственником земельного участка с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Яраткуловского сельского поселения Аргаяшского муниципального района Челябинской области является ФИО3 Право собственности за ним на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ(л.д.241). Постановлением главы администрации Яраткуловского сельского поселения Аргаяшского муниципального района Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ присвоено адресное расположение 

<

адрес> (л.д.242). Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно свидетельству о смерти ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ(л.д.190).

В производстве Аргаяшского районного суда Челябинской области находилось гражданское дело по искам ФИО3 к ФИО6, ФИО1 об установлении границы земельного участка, истребовании земельного участка, устранении нарушений прав собственника путем сноса строений. Определением судьи Аргаяшского районного суда Челябинской области от 22 февраля 2019 года производство по делу было прекращено.

В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела была проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы, проведенной экспертом В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что границы земельного участка с кадастровым № по адресу 

<

адрес> приведены в таблице №. Выявлено наложение земельного участка с кадастровым № на земельный участок с кадастровым № с площадью наложения 

<

данные изъяты> кв.м. В пределах земельного участка с кадастровым № расположены нежилое здание летний домик (литера Г), нежилое здание- пристрой к летнему домику (литера г),навес (литера Г1),сооружение сарай (литера Г 2), сооружение сарай (литера Г 3),сооружение навес (литера Г4),сооружение навес (литера Г5),часть сооружения навес (литера Г6), часть жилого дома веранда (литера а), объект незавершенного строительства ангар (литера Г11) площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м.(л.д.199-202).

Данное заключение эксперта в полной мере отвечает признаку допустимости и достоверности доказательств, поскольку оно составлено специалистом, имеющим соответствующее образование, не заинтересованным в исходе дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выводы, изложенные в заключении эксперта, являются последовательными и достаточно обоснованными, подробны, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта.

В государственном акте на право собственности №,выданным Ш.М. следует, что смежными землепользователями являются С., Х..

Из показаний С. следует, что он родился и рос в 

<

адрес>. На участке был дом его родителей, в настоящее время он собственник жилого дома и земельного участка. Рядом с его участком находится земельный участок ФИО2, раньше принадлежал Ш.М. За их участком был участок ФИО8, за ним участок ФИО1 Лет ДД.ММ.ГГГГ назад ФИО8 заболел и перестал пользоваться земельным участком. Его участком пользуется ФИО7, лет 

<

данные изъяты> назад он поставил забор.

Из показаний свидетеля Ш. следует, что она проживает в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Часто бывает у ФИО1 Границы земельного участка ФИО1 не изменились с того времени. Между участком ФИО1 и ФИО2 стоял старый деревянный забор, он сгнил, на месте этого забора ФИО1 установил новый забор- на железобетонных столбах натянута сетка.

Из показаний свидетеля И. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> проживала её мама Х. пользовалась земельным участком. Дом разваливался. В ДД.ММ.ГГГГ они купили жилой дом на 

<

адрес>, переехали туда. Старый дом перевезли, сделали из него сарай. Земельным участком 

<

адрес> продолжали пользоваться, выращивали картофель. На этом участке находился погреб. После смерти матери в ДД.ММ.ГГГГ земельный участок засаживал её брат ФИО8. Потом он не стал пользоваться участком, разрешил пользоваться ФИО1 Лет ДД.ММ.ГГГГ назад на месте их старого дома ФИО1 построил летний домик. ФИО3 предлагал ФИО1 выкупить у него земельный участок. ФИО1 отказался.

Из показаний свидетеля Г. следует, что по адресу: 

<

адрес> проживали его дедушка и бабушка. В ДД.ММ.ГГГГ он ездил к ним. В настоящее время собственником дома по указанному адресу является ФИО2 На месте летнего домика, который построил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ лет назад, раньше был дом, в нем жила Х.. В ДД.ММ.ГГГГ он был на участке, границы земельного участка ФИО2 стали уже в сравнении с теми, как были раньше.

Из показаний свидетеля М.С. следует, что её дочь вышла замуж за ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ она бывает на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года назад появился новый забор, столбы железобетонные, земельный участок стал меньше.

Из показаний свидетеля М.Р. следует, что она с детства постоянно с весны до осени жила по адресу 

<

адрес> бабушкой. С одной стороны был участок Ш.С., с другой стороны Х., ФИО3 Между огородами забора не было никогда. Была протоптана тропинка. Года ДД.ММ.ГГГГ назад появился железобетонный забор, поставил его ФИО1

Из показаний свидетеля Ш.Т. следует, что между участком её сына ФИО2 и участком ФИО1 был участок Х.,потом ФИО8. У них на участке был погреб. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пользовался земельным участком, потом заболел, отдал участок ФИО1 в пользование. На участке используемым под огород, забора не было. ФИО1 года ДД.ММ.ГГГГ назад поставил забор и занял часть их земельного участка. 

Не доверять показаниями свидетелей Ш.С., И., Г., Ш.Т.,М. у суда оснований нет. Их пояснения о нахождении между земельным участком ФИО1 и земельным участком ФИО2 земельного участка ФИО3 с кадастровым № подтверждаются правоустанавливающими документами ФИО3 на земельный участок, заключением судебной землеустроительной экспертизы.

Право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым № никем не оспорено и не признано недействительным, местоположение земельного участка определено заключением судебной землеустроительной экспертизы. Доказательств изъятия либо отчуждения земельного участка с кадастровым № не представлено. 

Истец ФИО1 не отрицал нахождение рядом с его участком смежного земельного участка, принадлежащего ФИО3, пояснил, что он его участок забрал.

К объяснениям третьего лица ФИО6, показаниям свидетеля Ш. суд подходит критически, их показания опровергнуты совокупностью вышеуказанных доказательств по делу.

Из анализа собранных доказательств, суд приходит к выводу, что земельный участок, принадлежащий истцу с кадастровым № не является смежным с земельным участком с кадастровым №, между этими земельными участками находится земельный участок кадастровым №, принадлежащий ФИО3 Истец установил забор и отмежевал принадлежащий ему земельный участок, включив в него земельный участок с кадастровым №

Следовательно, доводы истца о межевании ответчиком части его земельного участка не нашли подтверждения в судебном заседании, в ходе установления границ земельного участка с кадастровым № нарушение прав истца не допущено. Граница земельного участка согласована ответчиком с правообладателем смежного земельного участка ФИО3

Граница земельного участка, установленная истцом в ходе проведения межевых работ по точкам н № по схеме расположения земельного участка, составленной кадастровым инженером Б.Э., не соответствует фактическому землепользованию, сложившемуся более 15 лет и более лет и закрепленному на местности с помощью объектов искусственного и(или) естественного происхождения, позволяющих идентифицировать границы.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым №, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым №, возложении обязанности по уточнению границ земельного участка с кадастровым № установлении границы земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> по точкам № по схеме расположения земельного участка, составленной кадастровым инженером Б.Э. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд. 

Председательствующий: Э.Ф.Кулматова