дело № 2а-6200/18г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2018 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И.,

при секретаре Егоровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО1, Отделу судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани, исполняющему обязанности руководителя – главного судебного пристава УФССП по Республике Татарстан ФИО2, УФССП по Республике Татарстан об оспаривании бездействий, обязании устранить нарушения.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» (далее по тексту – административный истец, ООО «Сибирь консалтинг групп») обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО1, Отделу судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани, исполняющему обязанности руководителя – главного судебного пристава УФССП по Республике Татарстан ФИО2 (далее по тексту – административные ответчики) о признании незаконными бездействий: начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО1, выразившегося в отсутствии контроля и организации работы по своевременной регистрации и передаче судебного приказа № М8-2-184/18 судебному приставу-исполнителю; судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани, выразившегося в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства либо в отказе в возбуждении исполнительного производства, в не направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок; возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа № М8-2-184/18 с направлением копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, в случае отказа в возбуждении исполнительного производства – указать его причину. 

В обоснование административного иска указано, что мировым судьей судебного участка № 8 по Приволжскому судебному району г.Казани 07.03.2018 вынесен судебный приказ № М8-2-184/18 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Сибирь консалтинг групп» задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины. Данный судебный приказ и заявление о возбуждении исполнительного производства направлены административный истцом в Отдел судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани заказным письмом через почтовую организацию – ООО «Национальная почтовая служба-мейл» с присвоением номера отправления СР2721272. Согласно письму почтовой организации, заказное письмо получено адресатом 08.06.2018. Однако по состоянию на 04.09.2018 постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении в адрес взыскателя не поступало. Информация о возбуждении исполнительного производства на основании указанного выше судебного приказа также отсутствует на официальном сайте ФССП России. Административный истец полагает, что оспариваемые бездействия должностных лиц Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани приводят к неоправданному затягиванию сроков возбуждения исполнительного производства и дают возможность должнику уклониться от исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП по Республике Татарстан. 

Представитель административного истца ООО «Сибирь консалтинг групп» в судебное заседание не явился, в административном иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные соответчики: начальник отдела – старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО1, представитель Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани, исполняющий обязанности руководителя – главного судебного пристава УФССП по Республике Татарстан ФИО2, представитель УФССП по Республике Татарстан; заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО3 также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для принятия решения об удовлетворении требований следует установить совокупность условий: незаконность решения, действия (бездействия) и нарушение прав заявителя.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержится так же в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения закреплен в статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 8 по Приволжскому судебному району г.Казани 07.03.2018 по делу № М 8-2-184/2018 выдан судебный приказ в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Сибирь консалтинг групп» о взыскании задолженности по договору займа № от 12.07.2016 в размере 5 200 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Данный судебный приказ для возбуждения исполнительного производства был направлен административным истцом в адрес Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани 30.05.2018.

В судебном приказе № М8-2-184/2018 от 07.03.2018 указан адрес регистрации (проживания) должника: 

<

адрес>, который относится к территории Приволжского района г.Казани.

Соответственно, имелись основания для предъявления данного судебного приказа к исполнению в Отдел судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани.

В соответствии с частями 1, 3, 7, 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исходя из положений части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, должнику и в суд, выдавший исполнительный документ, не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.

Частью 2 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.Статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены.

Абзацем 1 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Такая возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя и статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу частей 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Установлено, что на исполнении в Отделе судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани находится исполнительное производство № 97139/18/16003-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО7 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 8 по Приволжскому судебному району г.Казани № М8-2-184/2018 от 07.03.2018. Взыскателем по данному исполнительному производству является ООО «Сибирь консалтинг групп», должником – ФИО3, предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 5 400 руб.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 15 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Из материалов дела следует, что вышеуказанный исполнительный документ был зарегистрирован должностным лицом отдела судебных приставов ФИО8 10.10.2018 под номером 97139/18/16003. Согласно информации программного комплекса «АИС ФССП России», судебный приказ передан судебному приставу-исполнителю ФИО7 в этот же день – 10.10.2018.

11.10.2018 указанным судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 97139/18/16003-ИП.

Несмотря на то, что исполнительный документ передан судебному приставу-исполнителю в установленный законом срок со дня его регистрации и постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем своевременно, суд полагает административные исковые требования частично обоснованными в связи со следующим.

Судебный приказ и заявление ООО «Сибирь консалтинг групп» о возбуждении исполнительного производства были получены Отделом судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани 08.06.2018, что подтверждается информационным письмом почтовой организации ООО «Национальная почтовая служба-Сибирь» от 07.08.2018 (л.д. 24). При этом регистрация исполнительного документа должностным лицом отдела судебных приставов и последующая его передача судебному приставу-исполнителю осуществлены только 10.10.2018, то есть после обращения ООО «Сибирь консалтинг групп» в суд с настоящим административным иском.

Согласно требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Оценив в совокупности обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что судебный приказ № М8-2-184/2018 от 07.03.2018 не был передан судебному приставу-исполнителю для возбуждения исполнительного производства либо вынесения постановления об отказе в его возбуждении в установленный законом трехдневный срок со дня его поступления в отдел судебных приставов (08.06.2018), а передан лишь 10.10.2018. 

Данное обстоятельство подтверждается представленными административными ответчиками документами, а именно: скриншотом страницы программного комплекса «АИС ФССП России», ответом судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 11.10.2018.

Таким образом, установлено, что вопреки вышеприведенным требованиям законодательства о судебных приставах, об исполнительном производстве, после поступления 08.06.2018 в Отдел судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани судебного приказа № М8-2-184/2018 от 07.03.2018 в отношении должника ФИО3 старшим судебным приставом ФИО1 в трехдневный срок со дня его поступления не была организована работа по передаче данного исполнительного документа судебным приставам-исполнителям для разрешения вопроса о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также вынесения соответствующих постановлений о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

При таких данных суд полагает, что было допущено бездействие, выразившееся в не разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № М8-2-184/2018 от 07.03.2018 в период с 08.06.2018 по 11.10.2018 (дату возбуждения исполнительного производства). Указанным бездействием нарушены права административного истца как взыскателя на гарантированное действующим законодательством своевременное исполнение судебного акта. 

Допустимых и достоверных доказательств уважительности допущенных нарушений административным ответчиком – начальником отдела суду представлено не было.

В соответствии с со статьёй 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации и в частности, организует работу подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Доказательств соблюдения начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани приведенных законоположений не представлено.

При этом суд учитывает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

С учётом изложенного, суд полагает административные исковые требования ООО «Сибирь консалтинг групп», предъявленные к начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО1, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем, в ходе судебного разбирательства судом не установлено нарушений прав и законных интересов административного истца действиями, бездействиями исполняющего обязанности руководителя – главного судебного пристава УФССП по Республике Татарстан ФИО2 При этом суд исходит из того что начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов, являясь должностным лицом Федеральной службы судебных приставов, в пределах своих полномочий, помимо всего прочего, обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела, обеспечить своевременность оформления и учета исполнительных производств, следить за надлежащим исполнением судебными приставами служебных обязанностей, обеспечить своевременное рассмотрение обращений граждан и юридических лиц.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав, оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «Сибирь консалтинг групп», предъявленных к исполняющему обязанности руководителя – главного судебного пристава УФССП по Республике Татарстан ФИО2 суд не находит.

В данном случае предметом рассмотрения является бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава, выразившееся в ненадлежащей организации и отсутствии контроля за работой отдела судебных приставов по своевременной регистрации и передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, которое носит длящийся характер. 

Следовательно, административный истец на протяжении всего периода бездействия имеет право на судебную защиту, поэтому установленный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации десятидневный срок для обращения в суд с административными исковыми требованиями к начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО1 ООО «Сибирь консалтинг групп» не пропущен.

Вместе с тем, поскольку судебный приказ № М8-2-184/2018 от 07.03.2018 был передан судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани только 10.10.2018, а исполнительное производство на основании данного судебного приказа возбуждено им 11.10.2018, суд не находит оснований для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении в установленный законом срок. В силу изложенного, не имеется оснований и для удовлетворения требований в части возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по возбуждению исполнительного производства.

Учитывая, что документов, подтверждающих направление в адрес взыскателя копии постановления от 11.10.2018 о возбуждении исполнительного производства № 97139/18/16003-ИП, административными ответчиками не представлено, суд возлагает указанную обязанность на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится данное исполнительное производство.

Таким образом, административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации и отсутствии контроля за работой подразделения судебных приставов по своевременной регистрации и передаче судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани исполнительного документа – судебного приказа № М8-2-184/2018 от 07.03.2018 о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» задолженности по договору займа № от 12.07.2016 в размере 5 200 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани, в чьем производстве находится исполнительное производство № 97139/18/16003-ИП от 11.10.2018, обязанность направить в адрес взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» копию постановления о возбуждении данного исполнительного производства.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп», а также к исполняющему обязанности руководителя – главного судебного пристава УФССП по Республике Татарстан ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Д.И. Галяутдинова