Материал № 12-405/2017 

<

данные изъяты> 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июня 2017 года г. Тверь

Судья Московского районного суда г. Твери Акбарова Н.В., ознакомившись с жалобой ФИО1 на постановление № от 06.06.2017 инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, 

У с т а н о в и л:

В Московский районный суд г. Твери поступила жалоба ФИО1 на постановление № от 06.06.2017 инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1

При подготовке к рассмотрению жалобы установлено, что её рассмотрение не относится к компетенции Московского районного суда г. Твери.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 40 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данного судьи.

Согласно постановлению № инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО2 от 06.06.2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1, правонарушение, в котором признан виновным ФИО1, совершено на территории Центрального района г. Твери, а именно: 

<

...>.

Следовательно, жалоба на указанное постановление подлежит передаче для рассмотрения по существу в Центральный районный суд г. Твери (170033 

<

...>). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать жалобу ФИО1 на постановление № от 06.06.2017 инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, на рассмотрение по подведомственности в Центральный районный суд г. Твери (170033 

<

...>).

Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение 10 суток в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери.

Судья 

<

данные изъяты> Н.В.Акбарова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>