Председательствующий судья – ФИО3 дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 30 октября 2025 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи ФИО10,

при секретаре ФИО4,

с участием: 

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры 

<

адрес> ФИО5,

осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката ФИО9,

рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7 на приговор Свердловского районного суда 

<

адрес> от 02 сентября 2025 года, которым 

ФИО1, родившаяся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданка РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящая, работающая товароведом в АО «

<

данные изъяты>», зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, проживающая по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

осуждена в особом порядке судебного разбирательства по ч. 1 ст. 109 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

адрес>», не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Приговором также разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств. 

Доложив краткое содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционного представления, заслушав выступление прокурора, поддержавшую доводы апелляционного представления, осужденной и ее защитника, возражавших против удовлетворения представления в части усиления наказания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за причинение смерти по неосторожности малолетнему ФИО6, совершенное 

<

дата> в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину полностью признала, уголовное дело по ее ходатайству рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО7 просит изменить приговор суда первой инстанции, из его описательно-мотивировочной части исключить указание о применении ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначенное наказание усилить. 

В обоснование представления указывает, что судом учтено в качестве смягчающего вину обстоятельства на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, кроме того, при назначении наказания суд руководствовался положениями ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ. При этом указанные положения применяются в отношении максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

В соответствии с санкцией ч.1 ст. 109 УК РФ наиболее строгим видом наказания является лишение свободы, при этом, ФИО1 назначено наказание в виде ограничения свободы, в связи с чем, положения ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ применены судом необоснованно, а назначенное наказание является чрезмерно мягким и подлежит усилению. 

Проверив материалы дела, оценив изложенные в апелляционном представлении доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Выводы суда о виновности осужденной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются собранными органом следствия доказательствами. ФИО1 свою вину в совершении преступления, за которое она осуждена, признала полностью, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, допущено не было.

Суд убедился в обоснованности обвинения, предъявленного по ч. 1 ст. 109 УК РФ. Этот вывод не вызывает сомнений, поскольку основан на сведениях из уголовного дела, квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 109 УК РФ является верной.

Вопрос о наказании осужденной ФИО1 разрешен судом в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, данных о личности и поведении ФИО1, в том числе о том, что осужденная ранее не судима, занимается общественно-полезным трудом, характеризуется положительно, оказывает помощь родственникам - матери.

При назначении осужденной наказания суд в полной мере учел все имеющиеся обстоятельства, смягчающие наказание осужденной, а именно: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимой подробных признательных показаний, участии в ходе осмотра места происшествия; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учел в качестве смягчающих обстоятельств - полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи родственникам – матери, ее состояние здоровья.

Все имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства в полной мере учтены и правильно оценены судом, суд не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ, с чем нет оснований не согласиться. 

Выводы о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы судом мотивированы, сомнений в правильности не вызывают.

В приговоре также указано, что при назначении виновной наказания суд руководствуется положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, что указывает на их применение судом. 

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, апелляционный суд считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на применение ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ по следующим основаниям. 

В ч.1 ст.62 УК РФ указано, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В ч.1 ст.62 УК РФ закреплено, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под наиболее строгим видом наказания в ст. ст. 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений ст. 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (например, ч. 1 ст. 56 УК РФ) или Особенной части УК РФ (например, п. 2 примечаний к ст. 134 УК РФ).

Правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Санкция ч. 1 ст. 109 УК РФ предусматривает наказания в виде исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ и лишения свободы.

Соответственно, с учетом положений ст.44 УК РФ, наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией части 1 статьи 109 УК РФ, является лишение свободы.

Таким образом, при назначении судом ФИО1 наказания в виде ограничения свободы положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не подлежали применению.

При таких обстоятельствах ссылка суда на применение им при назначении наказания положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Между тем, размер наказания в виде ограничения свободы назначен осужденной в полном соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, и, по мнению апелляционного суда, является справедливым, то есть полностью соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, и усилению не подлежит, в связи с чем в данной части в удовлетворении представления надлежит отказать.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Свердловского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на применение ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление, приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня их вступления в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ФИО8 ФИО10