№2-2938/2017

РЕШЕНИЕ

 (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.,

При секретаре Шадровой Ю.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 мотивирует свои требования тем, что он проживает в 

<

адрес>, который ранее принадлежал совхозу «Соболевский», в него истец вселился на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполнительным комитетом Орехово-Зуевского районного совета народных депутатов Московской области. Кроме него в настоящее время в доме зарегистрированы по месту жительства его сын ФИО4, его дочь ФИО5, ее дети и его внуки - ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и его внук, несовершеннолетний сын ответчика ФИО2 - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. До января 2016 года в доме была зарегистрирована по месту жительства и ответчик ФИО2 с другими своими детьми сыном ФИО8 ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочерью ФИО8 ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыном ФИО8 ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Постановлением Главы сельского поселения Соболевское от ДД.ММ.ГГГГ № семье ответчика ФИО2 из 5 человек предоставлена муниципальная жилая площадь в виде 3-хкомнатной квартиры общей площадью 56,6 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, на основании чего был заключен договор найма жилого помещения. После предоставления муниципальной квартиры ФИО2 вместе со всеми своими детьми, в том числе и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переехала на постоянное место жительство на предоставленную жилую площадь. На неоднократные просьбы истца снять с регистрации по месту жительства ФИО3 ответчик ФИО2 не реагирует, поэтому истец просит суд признать несовершеннолетнего сына ответчика ФИО2 - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением в 

<

адрес> и прекратить его регистрацию по месту жительства по данному адресу. В судебном заседании полномочный представитель истца по надлежащей доверенности поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом судебными повестками, причина неявки суду не известна. Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 1642-О-О от 16 декабря 2010 года). Действия ответчика не порождают для суда, рассматривающего настоящее дело, условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, против чего истец не возражает. 

Третье лицо ФИО5 исковые требования поддержала, пояснила, что является дочерью истца как и ответчик ФИО2. Последняя проживала в доме с 1988 года, затем три года снимала жилье в д

<

адрес>, а потом на год уехала с молодым человеком и своими детьми в республику Осетия. После возвращения ей как нуждающейся в улучшении жилищных условий была выделена трехкомнатная 

<

адрес>, куда она вселилась со всеми своими детьми.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, возражений не представил.

Третье лицо представитель отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Орехово-Зуевское» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, возражений не представил. 

Третье лицо представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Орехово-Зуевскому муниципальному району и городскому округу Орехово-Зуево в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что несовершеннолетний ФИО3 должен быть зарегистрирован по месту жительства матери ФИО2, которой было предоставлено муниципальное жилье.

Третье лицо представитель Администрации сельского поселения Соболевское Глава поселения ФИО9 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что семья ФИО2 была поставлена на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении в установленном порядке, в мае 2014 года ее семье, состоящей из 5 человек, в число которых входит и несовершеннолетний ФИО3, была предоставлена квартира по договору социального найма.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Спорным является жилой 

<

адрес>, который был предоставлен истцу с семьей на основании решения Исполнительного комитета Орехово-Зуевского районного совета народных депутатов Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем был выдан ордер на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ на семью из 3 человек. Согласно ордеру на жилое помещение жилой дом общей площадью 44 кв.м. состоит из трех изолированных жилых комнат. 

Из выписки из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, его сын ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, его дочь ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, его внук ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, его внук ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, его внук ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании на основании предоставленных документов, пояснений представителя истца установлено, что в спорном доме на момент рассмотрения спора зарегистрированы по месту жительства и фактически проживают истец ФИО1, его дочь ФИО5, сын ФИО4, внучка ФИО6, внук ФИО7. Зарегистрированный по месту жительства в спорном доме несовершеннолетний ФИО3, являющийся внуком истца, проживает по месту жительства своей матери ответчика ФИО2 по адресу

<

адрес>.

На основании заявления о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, было вынесено постановление Главы сельского поселения Соболевское от ДД.ММ.ГГГГ о постановке семьи ФИО2 на соответствующий учет. На основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, протоколом заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при Администрации сельского поселения Соболевское ФИО2 (семья из 5 человек) предоставлена муниципальная жилая площадь в виде трехкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

В силу ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, сдавать жилое помещение в поднаем. Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению в пределах, установленных ЖК РФ.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В ч.3 ст.83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших возраста 14 лет, признается место жительства их законных представителей-родителей, усыновителей или опекунов (ст.20 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ее семье из 5 человек, включая несовершеннолетнего сына ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставлена муниципальная жилая площадь в виде трехкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, куда вся семья фактически вселилась. Однако до настоящего времени несовершеннолетний ФИО3 не снят ответчиком с регистрационного учета по месту жительства из спорного жилого помещения. 

В данном случае суд приходит к выводу, что сохранение регистрации по месту жительства несовершеннолетнего ФИО3 в спорном жилом помещении нарушает и права истца, а также права несовершеннолетнего ребенка, который в соответствии с документами о предоставлении жилого помещения в порядке улучшения жилищных условий, а также в силу фактического проживания, имеет право и обязан родителями быть зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении, предоставленном семье ответчика в порядке улучшения жилищных условий по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением в 

<

адрес>

Прекратить регистрацию по месту жительства ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

адрес>

Сторона, не присутствовавшая на судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в 7-дневный срок со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: