Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№ 2-105/2020 г.

14 января 2020 года г. Славянск-на-Кубани 

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярового А.В.,

при секретаре судебного заседания Борзиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Группа Компаний МЛН» о взыскании удержанной денежной суммы, упущенной выгоды, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 предъявил в Славянский районный суд иск к ответчику ООО «Группа Компаний МЛН» о взыскании удержанной денежной суммы, упущенной выгоды, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов, указав в своем заявлении, что 12.09.2019 года истцу заблокировали топливную карту «Бензовоз» 

<

...>, без конкретной причины, на которой находилась денежная сумма в размере 34 545 рублей. 12.09.2019 года истец обратился в центр поддержки «Бензовоз» с вопросом о причине блокировки карты, на который 16.09.2019 года поступил ответ, что он (истец) нарушил п. 2.4 Оферты «Бензовоз». Карта блокирована на срок до 45 дней. 11.10.2019 года карту разблокировали и удержали со счета 19 575,31 рублей. Причина удержания данной суммы в нарушение п.п. 2.1.1., 2.4, что карта не может использована в коммерческих целях. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил суд удовлетворить иск в полном объеме и суду пояснил, что он действительно использовал топливную карту «Бензовоз» не для личных, семейных целей, а с целью извлечения прибыли.

Представитель ООО «Группа Компаний МЛН» генеральный директор ФИО2 в судебное заседание не явился, в своих возражениях просил суд отказать в удовлетворении требований истцу в полном объеме, а также рассмотреть данное дело в его отсутствие, что суд считает возможным.

Суд, выслушав истца, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно условиям оферты, предоставление скидок или иных льгот по карте производится держателю карты при приобретении топлива, товаров и услуг исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с извлечением прибыли, в том числе, с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно претензии от 09.10.2019 года, предъявленной ФИО1 в адрес ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ МЛН» истец пояснил: «...у меня есть доступ к автопаркам. Я зарабатывал на перепродаже топлива...».

Поскольку, согласно условиям оферты по использованию топливной карты «Бензовоз», карта не может быть использована в коммерческих целях, а истцом были нарушены условия оферты, с топливной карты ФИО1 были удержаны денежные средства в размере 5 306 руб. - бонус, полученный за пополнение баланса, а также 14 269,31 руб. - общая сумма 5% скидки, предоставленной за заправки. Итого, подлежащие удержанию бонусы на сумму 19 575,31 руб. были списаны со счёта топливной карты «Бензовоз», принадлежащей ФИО1, а блокировка карты снята.

Согласно п. 2.1.1. оферты в случаях, предусмотренных п. 2.4. настоящих условий, предоставленные в рамках программы и условий скидки, а также начисленные и нерастраченные иные льготы компании и партнеров в порядке штрафных санкций аннулируются.

В соответствии с п. 2.4. Компания имеет право провести проверку и приостановку операций по карте в течение 45 рабочих дней, а также заблокировать карту в случаях нарушения держателем карты настоящих условий.

Таким образом, действия ответчика по наложению штрафных санкций на истца были законными и обоснованными, так как ФИО1 использовал топливную карту «Бензовоз» не для личных, семейных целей, а с целью извлечения прибыли, тем самым нарушив условия оферты по использованию топливной карты «Бензовоз».

В связи с чем, денежные средства в размере 19 575 рублей удержаны с ФИО1 в пользу ответчика, по мнению суда, законно, обоснованно и возврату не подлежат.

Требования истца о взыскании с ответчика в его пользу 150 000 рублей также являются, по мнению суда, необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку нет такого понятия в законодательстве как взыскание за неосновательное удержание денежных средств на столь долгий срок и произвольно назначаемая за это удержание сумма.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку денежные средства были удержаны правомерно и обоснованно, требования со стороны истца о взыскании суммы в размере 150 000 рублей, а также о взыскании морального вреда в размере 50 000 рублей и расходов на распечатку и копии документов в размере 193,50 также удовлетворению, по мнению суда, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196, 198, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Группа Компаний МЛН» о взыскании удержанной денежной суммы, упущенной выгоды, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда апелляционной инстанции через Славянский райсуд в течение одного месяца.

Председательствующий –

«СОГЛАСОВАНО»

Судья Яровой А.В. ____________

Дата: ______________