Дело №12-58/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

с. Барда 3 ноября 2020 года

Судья Бардымского районного суда Пермского края Махмудова А.Р.

при секретаре Тляшевой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Бардымского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Бардымского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В жалобе, поданной в Бардымский районный суд, ФИО1 просит названное выше постановление мирового судьи изменить в части назначения административного наказания, назначив наказание в виде административного штрафа. При этом указывает, что не согласен с признанием в качестве отягчающего ответственность обстоятельства совершение повторного однородного административного правонарушения. Считает, что постановление было составлено некорректно, так как он работает в АО «

<

данные изъяты>», имеет постоянный источник дохода. Просит учесть в качестве смягчающих ответственность обстоятельств наличие ребенка 1,5 лет, нахождение супруги в декретном отпуске. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, просит рассмотреть дело без его участия. 

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 к Правилам дорожного движения (далее - дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен") запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Зона действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут на 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем марки «

<

данные изъяты>, совершил обгон транспортного средства – автомобиля марки 

<

данные изъяты>, не являющегося тихоходным, движущегося в попутном направлении, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с пересечением сплошной линии разметки, нарушив п. 1.3 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); схемой места совершения административного правонарушения, из которой следует, что автомобиль, обозначенный на схеме под номером 2 - «

<

данные изъяты>, с пересечением горизонтальной дорожной разметки 1.1, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон попутно двигающегося транспортного средства, обозначен выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, со схемой водитель ФИО1, был согласен (л.д. 3); копией дислокации дорожных знаков и разметки (л.д. 5-6); видеозаписью, на которой зафиксировано указанное нарушение ПДД (л.д. 7); сведениями о ранее допущенных административных правонарушениях, из которых следует, что ФИО1 привлекался в течение года по ч. 2 ст. 12.9 и ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ. (л.д. 4).

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 обоснованно признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает необоснованными доводы жалобы о том, что мировым судьей в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность необоснованно учтено повторное совершение однородного правонарушения по следующим основаниям.

Исходя из содержания п. 2 ч. 1 статьи 4.3 КоАП РФ следует, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Объектами правонарушений, предусмотренных как ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, так и ст.12.9 КоАП РФ, являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения. В связи с чем, данные правонарушения являются однородными. 

На основании указанных норм суд считает, что мировым судьей в качестве отягчающего ответственность обстоятельства правильно учтено повторное совершение однородного правонарушения. 

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, которое создает реальную возможность столкновения транспортных средств, вследствие чего представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, имущественное положение и личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения в области дорожного движения в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обоснованно признано обстоятельством, отягчающим административную ответственность, учтено наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, поэтому пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, которое не является чрезмерно суровым. 

Доводы в жалобе о том, что ФИО1 вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка, имеет место работы, постоянный источник дохода, не является основанием к отмене или изменению принятого по делу решения. При определении вида и размера административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, учтены все фактические обстоятельства по делу, личность виновного, его имущественное положение. Вопреки доводам жалобы в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность мировым судьей учтено наличие на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка. Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Совершая правонарушение, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, однако отнесся к этому безразлично. Таким образом, избранная судом мера наказания не свидетельствует о чрезмерной суровости, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения.

Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке выводов мирового судьи, сделанных на основании имеющихся в деле доказательств, которым в судебных актах дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств не усматривается.

Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве данного дела, судебными инстанциями не нарушены.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Учитывая, что при назначении административного наказания мировым судьей были учтены данные о личности ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения в виде штрафа, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельства дела, признание вины, судья считает, что назначенное ФИО1 наказание в виде минимального срока лишения права управления транспортными средствами соответствует целям административного наказания - предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, тяжести, степени общественной опасности совершенного им правонарушения, санкции статьи, является справедливым и соразмерным содеянному. В связи с чем, оснований для изменения назначенного наказания на административный штраф не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Бардымского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья : А.Р. Махмудова