Дело № 12-197/2025

Р Е Ш Е Н И Е

26 марта 2025 года г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев жалобу И ФИО7 на постановление инспектора ДПС Отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Южно-Сахалинску ФИО8 № от 10 января 2025 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС Отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Южно-Сахалинску ФИО9 № от 10 января 2025 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Не согласившись с постановлением должностного лица, И С.Т. представила в суд жалобу, в которой просит данное постановление изменить, указав основанием прекращения производства по делу – истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

И С.Т. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения жалобы извещена судом надлежащим образом, направила в адрес суда ходатайство, в котором просила жалобу рассматривать в ее отсутствие.

Защитник ФИО10 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

ФИО1 и его защитник ФИО11 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы извещались судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

То есть, необходимо наличие не только законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела, 10 ноября 2024 года в 17 часов 30 минут в городе Южно-Сахалинске, на перекрестке улицы Холмской и улицы Холмское шоссе, произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем Тойота Пробокс, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1, движущимся по улице Холмское шоссе в южном направлении и совершающим маневр левого разворота и автомобилем Мерседес GLS400, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением И С.Т., движущейся по улице Холмское шоссе в северном направлении.

За нарушение требований Правил дорожного движения, в отношении ФИО1 02 декабря 2024 года было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. 

Инспектор ДПС Отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Южно-Сахалинску ФИО12 прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в постановлении №65 ВА 068015 от 10 января 2025 года указал на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. 

Вместе с тем, с таким выводом должностного лица, суд согласиться не может, поскольку он сделан преждевременно по следующим основаниям.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных требований постановление о прекращении производства по делу должностным лицом в должной степени не мотивировано, оценка действий лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не дана, обстоятельства данного дела всесторонне, полно не выяснены.

При этом отсутствие в материалах дела на момент вынесения постановления результатов автотехнической экспертизы, не может свидетельствовать об отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в нарушение требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа не были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, выводы должностного лица о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения должным образом не мотивированы, в связи с чем, принятое постановление нельзя признать законным и обоснованным. 

Более того, из материалов дела усматривается, что на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности истек. 

Исходя из положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности, в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела (в том числе обсуждение вопросов о наличии или отсутствии события и состава правонарушения, виновности лица) по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел истек, возвращение дела на новое рассмотрение невозможно. 

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

жалобу И ФИО13 – удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС Отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Южно-Сахалинску ФИО14 № от 10 января 2025 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения - отменить, производство по делу прекратить, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Сахалинский областной суд со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Южно-Сахалинского 

городского суда Е.В. Рыженкова