Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017 года 

<

...>

Дзержинский районный суд 

<

...> в составе: 

председательствующего судьи Копыловой В.И., 

при секретаре Косточкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 

<

ФИО>6 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 

<

Дата обезличена> с ответчиком был заключен кредитный договор № 

<

Номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 362 801,14 руб. на срок 36 месяцев с процентной ставкой 14,5% годовых, на приобретение транспортного средства марки «CHERY KIMO S12», VIN 

<

Номер обезличен>. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, однако до настоящего времени требование не исполнено. Сумма задолженности по договору о предоставлении целевого кредита составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. – сумма основного долга по кредиту; 

<

данные изъяты> руб. – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность. 

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки «CHERY KIMO S12», VIN 

<

Номер обезличен>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> руб..

В судебном заседании представитель истца - ООО «Сетелем Банк» не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ разъясняет, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

ФИО1 была направлена судебная повестка по адресу, указанному в исковом заявлении, а именно: 

<

...>, что также подтверждается адресной справкой. Судебная повестка не была получена ФИО1 по обстоятельствам, зависящим от нее.

На основании изложенного, учитывая ст. 165.1 ГК РФ суд полагает, что ФИО1 извещена надлежащим образом.

Определением суда от 

<

Дата обезличена> к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ разъясняет, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

ФИО2 была направлена судебная повестка по адресу, указанному в карточке учета транспортного средства, а именно: 

<

...>, что также подтверждается адресной справкой. Судебная повестка не была получена ФИО2 по обстоятельствам, зависящим от нее.

На основании изложенного, учитывая ст. 165.1 ГК РФ суд полагает, что ФИО2 извещена надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 

<

Дата обезличена> между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

Номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 

<

данные изъяты> руб., с процентной ставкой 14,5% годовых сроком на 36 месяцев для приобретения автомобиля марки «CHERY KIMO S12», VIN 

<

Номер обезличен> (п. 1.1 договора).В соответствии с п. 1.1.2 неустойка по договору составляет 50 руб., если сумма просрочки платежа меньше или равно 100; 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее: 200 руб. за первый месяц просрочки, 300 руб. за второй месяц просрочки и 400 руб. за третий и последующие месяцы просрочки; если сумма просрочки платежа больше 100 руб. 

Анкета-заявление, общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО «Сетелем Банк», график платежей, тарифы ООО «Сетелем Банк» являются неотъемлемыми частями договора, заключенного между клиентом и банком.

Согласно п. 3.1.2 договора в обеспечение полного и надлежащего исполнения клиентом обязательств по договору клиент передает в залог банку транспортное средство. 

В соответствии с п. 5.1 договора на основании договора банк открывает на имя клиента текущий счет в рублях 

<

Номер обезличен> и осуществляет его обслуживание в соответствии с положениями общих условий и договора.

Дата фактического предоставления кредита является дата зачисления банком денежных средств на счет клиента. 

В соответствии с п. 7.2 договора клиент подтверждает, что он обязуется исполнять должным образом и соблюдать все положения договора, включая своевременную оплату в полном размере ежемесячных платежей в сроки в порядке, указанные в договоре.

ФИО1 подтвердила, что она была ознакомлена и согласилась со всеми условиями договора, тарифов, общих условий, графиком платежей, порядком предоставления услуги «СМС-информатор», о чем имеется ее подпись.

<

Дата обезличена> между ООО «ТВСмотр» и ФИО1 был заключен договор купли продажи 

<

Номер обезличен>, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю автомобиль «CHERY KIMO S12», VIN 

<

Номер обезличен>, а покупатель обязался принять автомобиль и оплатить за него установленную договором цену.

Согласно п. 1.2 договора стоимость транспортного средства составляет 

<

данные изъяты> руб.

Банком обязанность по предоставлению кредита исполнена в полном объеме, в установленный договором срок, что подтверждается выпиской по счету.

Обязательства по погашению кредита по договору заемщиком ФИО1 исполняются ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

В связи с чем, в адрес ФИО1 было направлено уведомление о полном погашении суммы задолженности, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Ответ на претензию не получен. 

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. – сумма основного долга по кредиту; 

<

данные изъяты> руб. – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность. 

Указанный расчет не оспорен ответчиком, соответствует положениям кредитного договора, произведен с учетом сумм, уплаченных ответчиком в счет погашения кредита. Доказательств неправильности произведенного расчета, отсутствия задолженности по кредитному договору ответчиком в судебное заседание не представлено. В связи с чем, суд при принятии решения по делу, руководствуется расчетом, представленным истцом.

Поскольку ответчиком ФИО1 обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по кредитному договору № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Разрешая требования истца об обращении взыскания по кредитному договору на заложенное имущество, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно ст.340 ГК РФ стоимость залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 кодекса.

Судом была привлечена ФИО2, но собственником указанного транспортного средства не является, так как согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля марки «CHERY KIMO S12», VIN 

<

Номер обезличен> является ФИО1

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства рыночная стоимость автомобиля составляет 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество, путем его реализации с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 

<

ФИО>7 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

ФИО>8 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» сумму задолженности по кредитному договору № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. – сумма основного долга по кредиту; 

<

данные изъяты> руб. – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность; расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки «CHERY KIMO S12», VIN 

<

Номер обезличен>, путем его реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд 

<

...> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья 

Мотивированный текст решения изготовлен: 04.08.2017 года.