Дело № 1-50/2025

УИД 91RS0019-01-2024-006202-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года город Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи ФИО17

при секретаре ФИО4,

помощнике ФИО5,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора 

<

адрес> Республики Крым ФИО6, помощника прокурора 

<

адрес> Республики Крым ФИО7, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Заведомо зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах", ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с использованием мобильного телефона марки «Redmi Note 7» посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в приложении-мессенджере «Telegram», в чат-боте «Sweets24Shop» ФИО1 умышленно, незаконно приобрел с целью личного употребления, без цели сбыта, вещества массами 0,98 г, 0,98 г, 0,96 г, содержащие в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, оплатив общую стоимость покупки в размере 7 308 рублей с использованием принадлежащей ему банковской карты Т-Банка. После чего ему, в тот же момент, на мобильный телефон поступили сообщения с фотографиями с координатами местонахождения «закладок» с оплаченными веществами, содержащими в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона.

Далее, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 35 минут, прибыл на участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, чтобы забрать приобретенные им вещества, содержащие наркотическое средство - производное N-метилэфедрона. Однако преступление им не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 40 минут по 11 часов 20 минут сотрудниками ОУР ОМВД России по 

<

адрес> вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, в ходе личного досмотра ФИО1 в правом кармане надетых на нем шорт был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Redmi Note 7» в корпусе черного цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: 86928804856895. После чего, в период времени с 11 часов 50 минут по 12 часов 30 минут сотрудниками ОУР ОМВД России по 

<

адрес> на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1 был осмотрен принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Redmi Note 7» в корпусе черного цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: 86928804856895. В ходе осмотра данного телефона были обнаружены сообщения с фотографиями участков местности, имеющих геолокационные координаты: 44.997522 северной широты, 34.082145 восточной долготы; 44.997508 северной широты, 34.082128 восточной долготы; 45.006915 северной широты, 34.059737 восточной долготы и расположенных в 

<

адрес> Республики Крым, с подробным описанием ранее приобретенных ФИО1 веществ, содержащих в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массами 0,98 г, 0,98 г, 0,96 г.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, имеющем геолокационные координаты: 44.997522 северной широты, 34.082145 восточной долготы, в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1 обнаружен и изъят сверток из полимерного прозрачного пакета с пазовым замком, внутри которого находилось порошкообразное вещество. 

Далее, на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, имеющем геолокационные координаты: 44.997508 северной широты, 34.082128 восточной долготы, в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1 обнаружен и изъят сверток из полимерного прозрачного пакета с пазовым замком, внутри которого находилось порошкообразное вещество.

Кроме того, на участке местности, расположенном вблизи перекрестка 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, имеющем геолокационные координаты: 45.006915 северной широты, 34.059737 восточной долготы, в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1 обнаружен и изъят сверток из полимерного прозрачного пакета с пазовым замком, внутри которого находилось порошкообразное вещество.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № представленные на экспертизу порошкообразные вещества массами 0,98 г, 0,98 г, 0,96 г содержат в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Общая масса наркотического средства – производного N-метилэфедрона 2,86 г в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, которое ФИО1 пытался незаконно приобрести для личного употребления, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, показав, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился по месту своего жительства, где у него возникло желание приобрести наркотическое средство «соль» для личного употребления, чтобы взбодриться, поскольку, ухаживая за больной матерью, он не спал несколько ночей, для чего, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi Note 7», посредством сети «Интернет» вошел в мессенджер «Telegram», где в чат-боте «Sweets24Shop» для личного употребления, без цели сбыта, заказал наркотическое средство «соль» общим весом примерно 1 г, оплатив покупку на сумму примерно 7 500 рублей с помощью принадлежащей ему банковской карты по указанным в чате реквизитам. После оплаты он получил смс-сообщение с тремя фотографиями с местами «закладок» с наркотическими средствами, с подробным описанием и геолокационными координатами. Как оказалось, ФИО1 при покупке наркотического средства стал участником какой-то акции и ему бесплатно было предоставлено в качестве бонуса какое-то из наркотических средств. ФИО1 пожелал приобрести для личного употребления наркотические средства, размещенные в трех тайниках, места нахождения которых были изображены на полученных им фотографиях. Введя координаты в поисковую строку браузера на мобильном телефоне, ФИО1 узнал, что «закладки» с оплаченным им наркотическим средством находятся в 

<

адрес>. На следующий день в утреннее время ФИО1 на маршрутном автобусе прибыл в 

<

адрес> Республики Крым, после чего от остановки пешком направился к местам нахождения «закладок» с наркотическим средством «соль», адреса которых он не помнит, но они были указаны в сообщениях и был остановлен сотрудниками полиции, которые в присутствии понятых провели его личный досмотр. В ходе личного досмотра был обнаружен и изъят принадлежащий ФИО1 мобильный телефон, в котором при содействии ФИО1 были обнаружены фотографии с местами «закладок» с приобретенным им наркотическим средством. 

Далее ФИО1 совместно с сотрудниками полиции и понятыми проследовал на место с координатами, указанными на фотографиях, где в ходе проведения осмотра участка местности были обнаружены и изъяты три свертка, внутри которых находились вещества. 

ФИО1 в судебном заседании подтвердил показания свидетелей, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, а также обстоятельства совершения им инкриминируемого преступления, изложенные в обвинительном заключении, протоколах следственных действий, согласился с выводами, изложенными в экспертном заключении.

Вина ФИО1 в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается совокупностью исследованных доказательств по уголовному делу.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным им при производстве предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее не знакомого ему мужчины, производимого в 

<

адрес> Республики Крым, а также при проведении осмотра места происшествия. В ходе личного досмотра мужчины, представившегося ФИО1, в правом кармане надетых на последнем шорт был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Redmi Note 7» в корпусе черного цвета, при осмотре которого в приложении «Telegram» в переписке с ботом «Sweets24Shop» обнаружены сообщения с координатами нахождения «закладок». 

Далее свидетель вместе с иными участниками следственного действия проследовали к местам, координаты которых содержались в сообщениях, обнаруженных в мобильном телефоне, где в ходе проведения осмотра места происшествия вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> был обнаружен и изъят сверток, содержащий порошкообразное вещество, внешне похожее на наркотическое средство «соль». Рядом, на расстоянии примерно 3 м от первого тайника, в грунте под камнем был обнаружен и изъят еще один сверток с порошкообразным веществом, внешне похожим на наркотическое средство «соль». Далее, на расстоянии примерно около 1 км, вблизи перекрестка улиц Рубиновая и Персиковая был обнаружен и изъят аналогичный сверток с содержимым. ФИО1 пояснил, что в изъятых свертках находится наркотическое средство «соль», которое он приобрел для личного употребления. 

По окончанию следственных действий были составлены соответствующие протоколы, с которыми Свидетель №3, а также другие участники следственных действий знакомились и подписывали (том 1 л.д. 88-90).

Свидетелем Свидетель №4, участвовавшим ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1 в 

<

адрес> Республики Крым, а также при проведении осмотра места происшествия при производстве предварительного расследования даны аналогичные показаниям Свидетель №3 показания, которые оглашены в судебном заседании на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса (том 1 л.д. 94-96).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным им при производстве предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес>. В ОУР ОМВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут по 

<

адрес> в 

<

адрес> будет проходить парень по имени ФИО3 возрастом 35 лет, одетый в темные бриджи и темную пайту, который, возможно, будет иметь при себе наркотические средства. После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 35 минут вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым был остановлен ФИО1, подпадающий под описание согласно полученной оперативной информации. После чего было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1, для чего свидетелем были приглашены двое понятых. В присутствии приглашенных понятых ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещи, запрещенные в гражданском обороте, на что он пояснил, что при себе ничего запрещенного в гражданском обороте не имеет. В ходе проведенного Свидетель №1 личного досмотра у ФИО1 в правом кармане надетых на нем шорт был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Redmi Note 7». Далее с участием ФИО1 и понятых был произведен осмотр изъятого мобильного телефона, в ходе которого обнаружены сведения, подтверждающие факт приобретения ФИО1 наркотических средств посредством сети «Интернет», а также фотографии участков местности с геолокационными координатами. 

Затем следователем следственно-оперативной группы ОМВД России по 

<

адрес> с участием ФИО1 и понятых был проведен осмотр места происшествия на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, в ходе проведения которого обнаружен и изъят сверток из полимерного пакета прозрачного цвета с пазовым замком, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета весом примерно 1 г, внешне похожее на наркотическое средство «соль». Далее, на расстоянии примерно 3 м от предыдущего тайника следователем был обнаружен и изъят еще один сверток из полимерного прозрачного пакета с пазовым замком, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета весом примерно 1 г, внешне похожее на наркотическое средство «соль». Далее, на расстоянии примерно 1 км, на участке местности вблизи перекрестка улиц Рубиновой и Персиковой в 

<

адрес> Республики Крым, следователем также был обнаружен и изъят еще один сверток из прозрачного полимерного пакета с пазовым замком, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета весом примерно 1 г, внешне похожее на наркотическое средство «соль». По окончанию следственных действий составлялись соответствующие процессуальные документы, с которыми знакомились все участники следственных действий (том 1 л.д. 83-86).

Свидетелем Свидетель №2, выезжающей ДД.ММ.ГГГГ на место происшествия в качестве следователя в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по 

<

адрес>, даны аналогичные показаниям Свидетель №1 показания, которые оглашены в судебном заседании на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса (том 1 л.д. 79-81).

Факт совершения ФИО1 преступления при вышеуказанных обстоятельствах также подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- актом от ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, с приложением фототаблицы, согласно которому с участием граждан Свидетель №3, Свидетель №4 по адресу: 

<

адрес>, пгт. Молодежное (

<

адрес>, вблизи 

<

адрес> произведен личный досмотр ФИО1 В ходе досмотра у ФИО1 обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Redmi Note 7» в корпусе черного цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: 86928804856895. В приложении «Telegram», установленном в указанном мобильном телефоне, в чат-боте «Sweets24Shop» обнаружены георграфические координаты мест, расположенных в 

<

адрес>: 

<

адрес> «1х1 СК белый», 

<

адрес> «1х1 СК белый прикоп», 

<

адрес> «1х1 СК белый пакет». При этом ФИО1 пояснил, что в изъятом у него мобильном телефоне имеется информация о заказе наркотического средства «соль» в количестве 3 «закладок», каждая из которых весом 1 г, которые он приобрел за 7 300 рублей, но не успел поднять, так как был остановлен сотрудником полиции (том 1 л.д. 18-22);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия с приложением фототаблицы, согласно которому в присутствии понятых Свидетель №3, Свидетель №4 с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, на котором находится транспортное средство марки «Газель», государственный регистрационный знак А123082, на заднем сидении которого лежит мобильный телефон марки «Redmi Note 7» в корпусе черного цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: 86928804856895. При осмотре мобильного телефона в мессенджере «Telegram» в чат-боте «Sweets24Shop» обнаружены 3 сообщения, направленные в 22 часа 17 минут:

1) «1х1 г СК белый пакет Прикоп 5 см пгт. Давыдовка 

<

адрес> место указано точно стрелкой»,

2) «1х1 г СК белый пакет Прикоп 5 см пгт. Давыдовка 

<

адрес> место указано точно стрелкой», 

3) «1х1 г СК белый пакет Прикоп 5 см пгт. Давыдовка 

<

адрес> место указано точно стрелкой».

В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что в принадлежащем ему мобильном телефоне имеется информация о приобретении им с целью личного употребления наркотического средства «соль» в количестве 3 «закладок», каждая из которых весом 1 г, но не успел их поднять, так как был остановлен сотрудниками полиции (том 1 л.д. 23-30);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия с приложением фототаблицы, согласно которому в присутствии понятых Свидетель №3, Свидетель №4 с участием ФИО1 осмотрены: открытый участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, с геолокационными координатами 44.997522, 34.082145, на котором в грунте на глубине примерно 1 см обнаружен и изъят сверток из полимерного пакета прозрачного цвета с пазовым замком, внутри которого имеется порошок, внешне похожий на наркотическое средство «соль», весом примерно 1 г; участок местности, расположенный примерно на расстоянии 3 м от участка по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, с геолокационными координатами 44.997508, 34.082128, на котором в грунте под камнем на глубине примерно 0,5 см обнаружен и изъят сверток из полимерного пакета прозрачного цвета с пазовым замком, внутри которого имеется порошкообразное вещество белого цвета, внешне похожее на наркотическое средство «соль», весом примерно 1 г; участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, вблизи перекрестка улиц Рубиновая и Персиковая, с геолокационными координатами 45.006915, 34.059737, на котором у бордюра под камнем, в грунте на глубине примерно 0,3 см обнаружен и изъят сверток из полимерного пакета прозрачного цвета с пазовым замком, внутри которого имеется порошкообразное вещество белого цвета, внешне похожее на наркотическое средство «соль», весом примерно 1 г (том 1 л.д. 42-46); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводу которого представленные на экспертизу вещества массами 0,98 г, 0,98 г, 0,96 г содержат в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 63-66);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрены прозрачные полимерные пакеты с зип-замками, с содержимым, которым согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются вещества массами 0,96 г, 0,96 г, 0,94 г, содержащие в своем составе наркотическое средство N-метилэфедрон и элементы первоначальной упаковки, признанные вещественными доказательствами по делу (том 1 л.д. 69-70, 71-72);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов с приложением фототаблицы, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и защитника ФИО8 осмотрен мобильный телефон марки «Redmi Note 7» в корпусе черного цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: 86928804856895, без защитного чехла. При осмотре мобильного телефона в галерее обнаружены скриншоты фотографий, полученных в приложении «Telegram», на которых изображены указатели направления, где находятся тайники с наркотическими средствами в виде «закладок».

Осмотренный мобильный телефон признан вещественным доказательством по делу (том 1 л.д. 31-38, 39-40);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», согласно которому постановлено ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут по адресу: 

<

адрес> провести оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», организацию и проведение которого поручить оперуполномоченному ОУР ОМВД России по 

<

адрес> старшему лейтенанту полиции Свидетель №1 (том 1 л.д. 16);

- справкой о результатах ОРМ «Наблюдение», согласно которой в результате ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, появился мужчина, схожий по приметам оперативной информации и установленный как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1 вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> были обнаружены и изъяты полиэтиленовые свертки, внутри которых находились полимерные пакетики с порошкообразным веществом, внешне похожим на наркотическое средство «соль» (том 1 л.д. 17).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми к рассматриваемому делу, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, в связи с чем, виновность ФИО1 в содеянном признает доказанной.

В судебном заседании по уголовному делу в качестве доказательств, подтверждающих обвинение ФИО1, государственным обвинителем оглашены рапорты старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО9 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции Свидетель №1 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 10, 15).

Вместе с тем, суд не признает в качестве доказательств по уголовному делу вышеуказанные рапорты об обнаружении признаков преступления, поскольку в соответствии с положениями ст.ст. 140, 143 УПК РФ рапорт об обнаружении признаков преступления является документом, служащим, в частности, поводом к возбуждению уголовного дела и сам по себе не является доказательством, а является процессуальным документом служебного характера, в связи с чем, суд принимает решение об исключении их из перечня представленных доказательств.

Анализ исследованных в суде доказательств в их совокупности подтвердил вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Суд принимает данные доказательства, поскольку они достоверны и получены без нарушения закона. Умысел ФИО1 на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства общей массой не менее 2,86 г, то есть в крупном размере, нашел свое подтверждение в судебном заседании. В судебном заседании было установлено, что умысел ФИО1 был направлен на незаконное приобретение наркотического средства – производного N-метилэфедрона в виде трех «закладок» наркотических средств, массой по 1,00 г каждая, то есть в общем - в крупном размере, что подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств и, в частности, показаниями подсудимого, данными в судебном заседании, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия с приложением фототаблицы (том 1 л.д. 23-30) и не был осуществлен по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ – как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Квалифицируя действия ФИО1 таким образом, суд исходит из того, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» производное N-метилэфедрона является наркотическим средством и включено в Список I наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой свыше 1 г до 200 г является крупным размером.

Принимая во внимание, что ФИО1 преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства – производного N-метилэфедрона общей массой 2,86 г, до конца не смог довести по независящим от него обстоятельствам, так как его преступная деятельность была выявлена и пресечена сотрудниками правоохранительного органа, то действия подсудимого ФИО1, составляющие объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, дополнительно были квалифицированы по ч. 3 ст. 30 УК РФ, как покушение на преступление.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям.

Способ совершения преступления, фактические обстоятельства совершения преступления не свидетельствуют об уменьшении степени его общественной опасности, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 по месту жительства должностным лицом ОП № «Железнодорожный» УМВД России по 

<

адрес> характеризуется с нейтральной стороны (том 1 л.д. 169), соседями характеризуется исключительно положительно, у врача-психиатра на учете не состоит (том 1 л.д. 166), находится на учете врача-нарколога в реестре лиц, подлежащих диспансерному наблюдению, с диагнозом: «F15.1» с 2014 года (том 1 л.д. 163), согласно заключению о результатах медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № алкоголизмом, наркоманией не страдает, в лечении не нуждается (том 1 л.д. 174), не судим (том 1 л.д. 158, 159, 160, 161).

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, а также надлежащее процессуальное поведение в суде, ставить под сомнение его психическую состоятельность оснований не имеется.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 является лицом вменяемым и не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении несовершеннолетнего на момент совершения преступления ребенка – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 181), полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику, совершение преступления впервые, участие в благотворительной деятельности, но не являющимися исключительными.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, указанный стороной защиты мотив совершения инкриминируемого преступления, а именно – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, связанных с тяжелой болезнью матери подсудимого. 

Испытываемое подсудимым переутомление, вызванное необходимостью ухода за больной матерью, не свидетельствует о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств и тяжести совершенного ФИО1 преступления, его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что для исправления последнего, а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы. 

В силу ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление. 

Таким образом, срок наказания назначаемого ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, не должен превышать 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

Учитывая наличие по делу смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание должно быть назначено не более двух третей от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при применении статей 62, 65 и 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ.

Наказание ФИО1 следует назначать с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третьих от трех четверых, следовательно, наказание не должно превышать 5 (пять) лет лишения свободы.

Назначая наказание подсудимому ФИО1 с учетом положений, содержащихся в ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд в соответствии ч. 1 ст. 66 УК РФ также принимает во внимание обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

При назначении наказания суд также принимает во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности подсудимого и не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, в связи с чем, они не подлежат назначению. 

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, исходя из обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности и личности подсудимого. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Учитывая, что ФИО1 на момент совершения инкриминируемого преступления не судим, положительно характеризуется по месту жительства, социально адаптирован, принимая во внимание установленные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к наказанию ФИО1 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке, подсудимый ФИО1 от услуг защитника не отказывался, доказательств своей имущественной несостоятельности суду не представил, не возражал против возложения на него процессуальных издержек.

В соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ сумма денежных средств, выплаченная защитнику - адвокату ФИО2 на стадии предварительного следствия в размере 6 584 рубля 00 копеек, признается процессуальными издержками. 

На основании положений ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату, выплаченного защитнику - адвокату ФИО2 в сумме 6 584 рубля 00 копеек, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы условным с установлением испытательного срока на 2 (два) года с возложением на ФИО1 обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, а именно: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в день, установленный этим органом.

Испытательный срок считать со дня вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- вещества массами 0,96 г, 0,96 г, 0,94 г, содержащие в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, упаковку и опечатывание, находящиеся на хранении в Центральной камере хранения наркотических средств МВД по 

<

адрес> по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 71-72, 74) – хранить в Центральной камере хранения наркотических средств МВД России по 

<

адрес> до принятия итогового решения по выделенному на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ отдельному производству;

- мобильный телефон марки «Redmi Note 7» в корпусе черного цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: 86928804856895, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 39-40, 41) - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> до принятия итогового решения по выделенному на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ отдельному производству.

Взыскать с осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АР Крым Украины, гражданина Российской Федерации, паспорт гражданина Российской Федерации серии 09 14 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Федеральной Миграционной Службой, код подразделения 900-002, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в доход государства процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату ФИО2 за участие его на стадии предварительного следствия в сумме 6 584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить ФИО1 право на участие защитника на стадии подготовки апелляционной жалобы и в суде апелляционной инстанции. 

Судья ФИО18